Решение от 12 февраля 2013 года №2-96/2013

дело № 2 – 96/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
12 февраля 2013 года         город Урай ХМАО – Югры
 
    Урайский городской суд ХМАО – Югры в составе председательствующего судьи Шестаковой Е.П.,
 
    при секретаре Ивановой О.Н.,
 
    с участием истицы Ильиной Л.В.,
 
    представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика муниципального образования городской округ город Урай, представляемого администрацией города Урай, И., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    представителя ответчика по назначению суда адвоката Смагина А.В., действующего на основании удостоверения №, выданного ДД.ММ.ГГГГ и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ильиной Л.В. к Давыдову В.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта
 
у с т а н о в и л:
 
    Ильина Л.В. обратилась в Урайский городской суд ХМАО – Югры с указанным иском, просит признать Давыдова В.А. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> и снять его с регистрационного учёта в указанном жилом помещении.
 
    Исковое заявление мотивировано тем, что жилое помещение по адресу: <адрес> предоставлено Давыдову В.А. на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на состав семьи: дочь Л.В. и сын Д2
 
    Ответчик в квартире не проживает, личных вещей не имеет, коммунальные платежи не оплачивает, ведёт антисоциальный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками.
 
    Ответчик нарушает Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённые постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713, так как обязан зарегистрироваться по фактическому месту жительства.
 
    Ответчик нарушает права истицы, так как она несёт бремя содержания жилого помещения и оплачивает коммунальные услуги за всех зарегистрированных в квартире лиц, в том числе и за ответчика, лишена возможности заключить договор социального найма для дальнейшей приватизации квартиры.
 
    В судебном заседании истица Ильина Л.В. иск полностью поддержала по доводам искового заявления, уточнила, что ответчик приходится ей отцом, в ДД.ММ.ГГГГ добровольно выехал из спорной квартиры в <адрес>, скрывался от кредиторов, с ДД.ММ.ГГГГ они не общаются.
 
    Ответчик Давыдов В.А. в судебное заседание не явилась, по последнему известному месту жительства по адресу: <адрес> не проживает, регистрацию сохранил, его место пребывания неизвестно, что подтверждается возвращением копии иска и уведомления о судебном разбирательстве в связи с истечением срока хранения (почтовое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ), адресной справкой отделения УФМС России по ХМАО – Югре в г. Урае от ДД.ММ.ГГГГ, актом о непроживании ООО «ДУЖФ» от ДД.ММ.ГГГГ, актом обследования по месту жительства участковым уполномоченным полиции ОМВД России по г. Ураю от ДД.ММ.ГГГГ, а так же справкой МБУ «ЦГБ» об отсутствии обращений в течение последнего года.
 
    В силу ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), учитывая, что место пребывания ответчика неизвестно, по известному месту жительства он не проживает, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.
 
    Назначенный в силу ст. 50 ГПК РФ представитель ответчика адвокат Смагин А.В. указал, что права ответчика при рассмотрении дела не нарушены.
 
    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика муниципального образования городской округ город Урай, представляемого администрацией города Урай, И., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, указал, что квартира по адресу: <адрес> является муниципальной, договор социального найма не заключался, Давыдов с заявлениями не обращался.
 
    Третье лицо Давыдов Д.В. в судебное заседание не явился, уведомлён о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (телефонограммой), о причинах неявки суд не уведомил, об отложении дела не просил.
 
    В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие третьего лица.
 
    Выслушав доводы истицы и третьего лица, показания свидетеля О., оценив в силу ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в совокупности, суд пришёл к выводу, что заявленный Ильиной Л.В. иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
 
    Как установлено при судебном разбирательстве и подтверждается материалами дела, жилое помещение (квартира) по адресу: <адрес> (далее так же спорная квартира) являлось муниципальной собственностью, на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена Давыдову В.А. на состав семьи: жена Д3., дочь Д., ДД.ММ.ГГГГ рождения, дочь Л.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения.
 
    Договор социального найма на спорную квартиру не заключён.
 
    Копией поквартирной карточки на спорную квартиру от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Давыдова Л.М., Д. и Д2. сняты с регистрационного учета соответственно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в связи с выездом в <адрес>.
 
    Доводами истицы, показаниями свидетеля О., актом о непроживании ООО «ДУЖФ» от ДД.ММ.ГГГГ, актом обследования по месту жительства участковым уполномоченным полиции ОМВД России по г. Ураю от ДД.ММ.ГГГГ, а так же справкой МБУ «ЦГБ» об отсутствии обращений, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик Давыдов В.А. добровольно выехал из спорного жилого помещения.
 
    Ответчик в нарушение требований статей 56, 57 ГПК РФ не представил суду никаких доказательств, что его отсутствие в спорной квартире является временным либо вынужденным.
 
    При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
 
    Часть 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
 
    Судом установлены обстоятельства, свидетельствующие о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением на момент выезда, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, поскольку он более 5 лет спорной квартирой не пользуется, плату за наём и коммунальные платежи не оплачивал, поэтому иск о признании ответчика утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
 
    В то же время, ответчик сохранили регистрацию по месту жительства в спорной квартире.
 
    На основании пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713) снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае изменения места жительства и признании утратившим право пользования жилым помещением.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
р е ш и л:
 
    Иск Ильиной Л.В. к Давыдову В.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта удовлетворить полностью.
 
    Давыдова В.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, признать утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> снять его с регистрационного учёта по месту жительства в указанном жилом помещении.
 
    Решение суда может быть обжаловано в суд ХМАО - Югры через Урайский городской суд. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Председательствующий судья              Шестакова Е.П.