Дата принятия: 07 марта 2013г.
Номер документа: 2-96/2013
Решение по гражданскому делу
Дело № 2-96/2013
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
7 марта 2013 года город Ульяновск
Мировой судья судебного участка № 9
Заволжского района города Ульяновска Климонтова Е.В.,
при секретаре Деминой С.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Быстрый займ» к Петрову <ФИО1> о взыскании суммы долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Быстрый займ» (далее по тексту - ООО «Быстрый займ») обратилось в суд с иском к Петрову С.Н. о взыскании долга по договору займа, процентов по договору, штрафа, указав следующее. 14.08.2012 года между ООО «Быстрый займ» и Петровым С.Н. был заключен договор займа <НОМЕР>, в соответствии с которым заимодавец предоставил заемщику денежную сумму в размере 10000 руб. путем выдачи наличных денежных средств по расходному кассовому ордеру, а последний обязался возвратить займодавцу полученный заем и уплатить проценты за пользование займом в размере 1,5% за каждый день пользования денежными средствами в срок до 31.08.2012 года. Однако до настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства по договору. В соответствии с пунктом 2.6 договора в случае несвоевременного возвращения заемных средств более 7 дней заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере 500 руб. В соответствии с пунктом 1.2 договора начисление процентов начинается со дня предоставления Заемщику денежных средств по день фактического возврата займодавцу суммы займа в полном объеме. Просят взыскать с Петрова С.Н. в пользу ООО «Быстрый займ» сумму долга по договору займа в размере 36000 руб., состоящую из суммы займа, процентов и штрафа по состоянию на 04.02.2013 года; проценты за пользование займом с момента вынесения решения и до момента полного возврата суммы займа в 10000 руб., расходы по оплате государственной пошлины.
Представитель ООО «Быстрый займ» Хулапов И.А. в судебное заседание не явился, согласно заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствие, на иске настаивает.
Ответчик Петров С.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Часть 2 ст. 808 ГК РФ содержит прямое указание на то, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В судебном заседании установлено, что 14.08.2012 года междуООО «Быстрый займ» и Петровым С.Н. был заключен договор микрозайма <НОМЕР>.
Согласно п. 1.1 договора ООО «Быстрый займ» предоставило Петрову С.Н. заем в размере 10000 руб. путем выдачи наличных денежных средств по расходному кассовому ордеру из кассы предприятия. Расходным кассовым ордером от 14.08.2012 года №1308 подтверждается факт получения Петровым С.Н. указанной суммы по договору.
Согласно п. 1.2 договора Петров С.Н. обязался возвратить полученный заем до 31.08.2012 года и уплатить заимодавцу проценты в размере 1,5% за каждый день пользования денежными средствами по день фактического возврата суммы займа в полном объеме.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Договором займа от 14.08.2012 года, заключенным между сторонами, установлен срок возврата займа - 31.08.2012 года (п. 1.2 договора).
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Из договора займа следует, что за пользование займом Петров С.Н. должен уплатить истцу проценты из расчета 1,5% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами со дня заключения договора по день фактического возврата Займодавцу суммы займа в полном объеме (п.п. 1.2 договора).
Как следует из материалов дела, Петров С.Н. в срок, предусмотренный договором, сумму займа не вернул, каких-либо выплат не произвел.
Поскольку заемщиком не выполнены условия договора займа по возврату основного долга и уплату процентов за пользование займом, допущена просрочка платежей, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 10000 руб. и процентов как, исходя из заявленных истцом требований, в размере 25500 руб. (10000 руб. х 1,5% х 170 дней), рассчитанных с 14.08.2012 года по 04.02.2013 года, так и с момента вынесения решения по день фактического возврата суммы займа являются обоснованными.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Как следует из п. 2.6 договора, в случае несвоевременного возвращения заемных средств более семи дней. А также при нарушении обязательств, указанных в п. 2.4 Договора, Заемщик уплачивает Займодавцу штраф в размере 500 руб.
Поскольку ответчиком Петровым С.Н. допущена просрочка платежей, требования истца о взыскании штрафа в размере 500 руб. также подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком не представлено суду доказательств уплаты долга по договору займа.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма займа в размере 10000 руб., проценты по договору займа в размере 25500 руб., штраф в размере 500 руб. и проценты по договору за пользование займом по день фактического возврата суммы займа.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 1280 руб. 00 коп.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 167, 194-199 ГПК РФ, мировой судья
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Быстрый займ» удовлетворить.
Взыскать с Петрова <ФИО1> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Быстрый займ» сумму долга по договору займа 10000 руб. 00 коп., проценты по договору за пользование займом с 14.08.2012 года по 04.02.2013 года в размере 25500 руб. 00 коп., штраф в размере 500 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1280 руб. 00 коп.
Взыскивать с Петрова <ФИО1> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Быстрый займ» проценты по договору займа из расчета 1,5% за каждый день пользования займом от оставшейся суммы долга за период с 07.03.2013 года по день фактического возврата суммы займа.
Решение может быть обжаловано в Заволжский районный суд города Ульяновска через мирового судью судебного участка № 9 Заволжского района города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мировой судья Е.В. Климонтова
