Решение от 29 января 2013 года №2-96/2013

    Дело № 2-96/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
п.Переяславка 29 января 2013 года
 
Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Гончарука М.А.,
    с участием представителя истца ФИО8
 
    при секретаре Ковригиной О.Л.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколовой Натальи Николаевны к Администрации городского поседения «Рабочий поселок Переяславка» муниципального района имени Лазо Хабаровского края о включении жилого помещения в наследственную массу,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец обратилась в суд с иском к ответчику о включении жилого помещения в наследственную массу. Мотивирует тем, что 31 августа 2012 года умерла ее мать ФИО1, проживающая по день смерти по адресу:<адрес>, район имени Лазо, <адрес>. 27 сентября 2012 года она обратилась в нотариальную контору п. Переяславка с заявлением о принятии наследства. Заявление нотариусом ФИО5 принято. Однако, при рассмотрении документов, обнаружилось, что подтверждающих документов на право собственности на жилой дом, общей площадью 36,6 кв. метров, расположенный по адресу: <адрес> отсутствуют, при этом в БТИ «Хабкрайинвентаризация» филиала района имени Лазо стоит отметка о подтверждении права собственности на объект недвижимого имущества – жилой дом, на основании решения суда. Согласно запроса в суд района имени Лазо, на ее имя поступил ответ об отсутствии такого решения. Просит включить в наследственную массу жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
 
    Представитель истца ФИО7, действующая на основании доверенности, требования истца, изложенные в исковом заявлении поддержала и просила их удовлетворить.
 
    В судебное заседание истец Соколова Н.Н. не явилась, телефонограммой сообщила о том, что не возражает о рассмотрении дела в ее отсутствие.
 
    Ответчик – Администрация городского поселения «Рабочий поселок Переяславка» муниципального района имени Лазо в судебное заседание своего представителя не направил, о дне судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представил отзыв, в котором указал на признание исковых требований Соколовой Н.Н., просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.
 
    Третье лицо Свердлов Н.И. в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором указал, что исковые требования истца признает, на наследуемое имущество не претендует, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика, третьего лица.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст.ст.1110-1111 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
 
    Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
 
    ФИО1 умерла 31 августа 2012 года, что подтверждено свидетельством о смерти № I- ДВ № (л.д.4).
 
    Из сообщения нотариуса ФИО5 установлено, что после смерти ФИО1 в права наследования вступила Соколова Н.Н., заведено наследственное дело, свидетельство о праве на наследство не выдавалось (л.д. 20).
 
    Истец является наследником ФИО1 по закону первой очереди, что подтверждается свидетельством о рождении Соколовой Н.Н. (ФИО1), где в графе мать указано «ФИО1» (л.д. 5).
 
    Наследник ФИО1 о правах наследования не заявлял.
 
    Судом установлено, что истец приняла наследство в виде жилого помещения – дома, расположенного по адресу: <адрес>, имеющего общую площадь 36,6 кв. метров, жилую – 21,2 кв. метров (л.д. 7-11), однако по причине отсутствия правоустанавливающих документов указанное жилое помещение не было включено в наследственную массу.
 
    В материалах дела имеется справка КГУП «Хабкрайинвентаризация» о том, что указанное жилое помещение находится в собственности ФИО1 (л.д. 12).
 
    Однако согласно сведений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю данные о зарегистрированных правах на указанный объект недвижимого имущества отсутствуют (л.д. 13).
 
    Поскольку истец доказал факт принадлежности жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> ФИО1 на день ее смерти, а также факт принятия ею наследства после смерти ФИО1, исковые требования подлежат удовлетворению.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Соколовой Натальи Николаевны к Администрации городского поседения «Рабочий поселок Переяславка» муниципального района имени Лазо Хабаровского края о включении жилого помещения в наследственную массу удовлетворить.
 
    Включить в наследственную массу жилое помещение – дом, расположенный, <адрес> общей площадью 36,6 кв. метров, оставшийся после смерти ФИО1, умершей 31 августа 2012 года.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме вынесено 01 февраля 2013 года.
 
Судья подпись М.А.Гончарук
 
Копия верна. Судья М.А.Гончарук