Дата принятия: 07 июня 2013г.
Номер документа: 2-96/2013
Решение по гражданскому делу
Дело <НОМЕР>
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<ДАТА1> г.Чехов Московской области
Мировой судья 267 судебного участка Чеховского судебного района Московской области Сарайкина Т.А.
при секретаре судебного заседания Кирсановой Е.А.
с участием:
представителя истца Савичевой А.С.
ответчицы Богомоловой В.К.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МП «ЖКХ Чеховского района» к Богомоловой <ФИО1> о взыскании неустойки по договору,
у с т а н о в и л :
Истец обратился в суд с иском к ответчице о взыскании договорной неустойки.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал и пояснил, что ответчица проживает по адресу: <АДРЕС>, и у нее имелась задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 178 191 руб. 93 коп. <ДАТА2> между истцом и ответчицей был заключен договор реструктуризации долга, по которому ответчица обязалась ежемесячно вносить суммы в погашение задолженности по 20 000 руб. до <ДАТА3> Однако, условий договора ответчица не выполняла, т.к. после двух месяцев оплаты не вносились суммы в погашение задолженности в соответствии с графиком. <ДАТА4> истец в одностороннем порядке расторг договор реструктуризации. Представитель истца просил исковые требования удовлетворить и взыскать с ответчицы неустойку по п.3.2 договора в размере 20% от суммы задолженности - 19 573 руб. 28 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 782 руб. 93 коп.
Ответчица в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что заключила договор в силу своей неграмотности. Она является пенсионером, находится в трудном материальном положении, поэтому образовалась задолженность. Вместе с ней зарегистрирован бывший супруг, трое детей, которые за квартиру не платят. Задолженность по квартире ею полностью погашена.
Заслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ответчица является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <АДРЕС>. Вместе с ней зарегистрированы бывший супруг, трое совершеннолетних детей, что подтверждается выпиской из домовой книги.
У ответчицы по состоянию на <ДАТА> года образовалась задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в сумме 178 191 руб. 93 коп., что подтверждается выпиской из лицевого счета.
<ДАТА2> между истцом и ответчиком был заключен договор реструктуризации задолженности <НОМЕР>, по которому Богомолова В.К. приняла на себя обязательство ежемесячно вносить суммы в погашение задолженности, т.е. по 20 000 руб. в месяц, начиная <ДАТА> по <ДАТА>.
Однако, условий договора ответчица не выполняла, суммы в погашение задолженности по договору вносились два месяца, после чего график платежей не выполнялся. В связи, с чем истец в одностороннем порядке и в соответствии с п.3.1 договора расторг договор реструктуризации.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, что установлено ст.310 ГК РФ.
Поскольку ответчицей добровольно был заключен договор реструктуризации, она не вправе уклоняться от его исполнения, поэтому с нее подлежит взысканию неустойка по договору в пользу истца.
Согласно п.3.2 договора в случае расторжения договора в связи с не оплатой должником жилого помещения и коммунальных услуг, а также в случае нарушения графика погашения задолженности более, чем за два месяца, должник обязался оплатить неустойку, равную 20% суммы долга, неоплаченного к моменту расторжения договора.
Задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг на момент расторжения договора составляла 97 866 руб. 42 коп., размер неустойки составлял 19 573 руб. 28 коп.
Суд в соответствии со ст.333 ГК РФ считает возможным уменьшить размер неустойки, предусмотренной договором в размере 20% от суммы задолженности, поскольку размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
Так, согласно ч.14 ст.155 ЖК РФ установлено, что лица, несвоевременно и /или/ не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги /должники/ /за исключением взносов на капитальный ремонт/, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
При таких обстоятельствах, а также с учетом материального положения ответчицы, которая является пенсионером, суд считает возможным снизить размер неустойки по договору реструктуризации и взыскать ее в размере 10% от суммы долга на момент расторжения договора, что составит 9 786 руб. 64 коп.
Поскольку исковые требования удовлетворяются частично, с ответчика в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Поэтому размер госпошлины суд исчисляет от взысканной суммы неустойки, и ее размер составит 391 руб. 46 коп.
Руководствуясь ст.155 ЖК РФ, ст. 309, 310, 333 ГК РФ ст.ст. 98, 194 -198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Богомоловой <ФИО1> в пользу МП «ЖКХ Чеховского района» неустойку по договору реструктуризации в размере 9 786 руб. 64 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 391 руб. 46 коп.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Чеховский городской суд в течение месяца течение месяца через мирового судью 267 судебного участка Чеховского судебного района Московской области.
Мировой судья Сарайкина Т.А.
