Решение от 28 марта 2013 года №2-96/2013

Решение по гражданскому делу
                                                                 РЕШЕНИЕ
 
                                       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
                 <АДРЕС>                                                                                         <ДАТА1>
 
    Мировой судья 57 судебного участка  Зарайского судебного района <АДРЕС> области Владимирова Э.В.
 
    при  секретаре  Рытове В.И.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лунина Г.А.1 к  ОСАО«Ресо-Гарантия»  о возмещении материального ущерба от ДТП                                                          УСТАНОВИЛ:
 
                Лунин Г.А.  обратился с вышеуказанным иском в суд.
 
    В судебном заседании он пояснил, что <ДАТА> в 07 час. 10 мин. по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, произошло ДТП с участием двух автомобилей: <ОБЕЗЛИЧИНО> гос. per. знак <НОМЕР> под управлением водителя <ФИО2> и а/м <ОБЕЗЛИЧИНО> гос. per. знак <НОМЕР> под его управлением. В результате произошедшего ДТП автомобилю истца, принадлежащему ему на праве собственности, были причинены механические повреждения. Согласно документам ГИБДД( которые имеются в материалах выплатного дела) дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя <ФИО2>, который нарушил п. 9.10 ПДД РФ ст. 12.15 п.1 КоАП РФ. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в страховой компании ОСАО «РЕСО- Гарантия» (полис ВВВ <НОМЕР>).
 
    Он обратился в страховую компанию ОСАО «Ресо-Гарантия», в которой был застрахован виновник ДТП- водитель <ФИО2>  для получения страхового возмещения. Компания данный случай признала страховым, эксперт, представляющий интересы компании составил акт осмотра транспортного средства, а затем  дал заключение о стоимости восстановительного ремонта. Согласно его оценке, страховая компания выплатила  ему  сумму в размере 38521,03 (Тридцать восемь тысяч пятьсот двадцать один рубль 03 копеек). Данной суммы оказалось недостаточно для восстановления ТС.
 
          Вместе с тем, им было установлено, что найти автосервис, который бы отремонтировал за указанную сумму поврежденный автомобиль,   с использованием изношенных запчастей, не представляется возможным. Таким образом, выплаченной суммы не хватало не только на ремонт, но и на покупку запчастей.
 
         Убедившись в том, что перечисленной суммы страхового возмещения  недостаточно для ремонта автомобиля после ДТП, им за собственные денежные средства была произведена независимая экспертиза стоимостью 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек в ООО «Плюс Оценка» в г. Коломне. Эксперт- оценщик сделал оценку восстановительного ремонта по Акту осмотра транспортного средства, ранее сделанным оценщиком страховой компании.    В соответствии с отчетом об оценке <НОМЕР> стоимость ущерба от повреждения транспортного средства <ОБЕЗЛИЧИНО> гос. per. знак <НОМЕР> составила 78477,00 (Семьдесят восемь тысяч четыреста семьдесят семь рублей 00 копеек) с учетом эксплуатационного износа. Стоимость услуг по проведению независимой оценки ущерба данного автомобиля составила 3000,00 (Три тысячи рублей 00 коп.).
 
    Таким образом, страховая компания выполнила свои обязательства перед истцом не в полном объеме, а именно не доплатила ему сумму в размере 39955 руб. 97коп.
 
    Он еще раз обратился в страховую компанию.        Добровольно выплатить сумму достаточную для восстановительного ремонта автомобиля ответчик отказался. Данные обстоятельства послужили основанием для его обращения в суд.      
 
        Представитель ответчика в суд не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Причина неявки суду не известна. С согласия истца,  суд разрешил данное дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.
 
              В судебном заседании были исследованы доказательства, представленные истцом в обоснование своего требования: расходно-кассовый ордер от 22.11 2012 года, подтверждающий выплату ответчиком возмещения по полису в размере 385 21 руб. 03 коп. ПТС на автомобиль истца. Квитанция об оплате независимой экспертизы, Экспертное заключение ООО «Плюс Оценка».
 
    Суд,  заслушав и оценив объяснения истца, которые он в силу ст. 55 ГПК РФ принимает как одно из доказательств, исследовав в судебном заседании все доказательства, представленные истцом  в обоснование предъявленного иска,  приходит к выводу, что  иск  обоснован и подлежит  удовлетворению. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.  В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств. На основании ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
 
    В судебном заседании пояснениями истца и представленным им документам были установлены  юридически значимые обстоятельства:
 
    Истцу на праве собственности принадлежит автомобиль <ОБЕЗЛИЧИНО> гос. per. знак <НОМЕР>.  <ДАТА> в 07 час. 10 мин. по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, произошло ДТП с участием двух автомобилей: <ОБЕЗЛИЧИНО> гос. per. знак <НОМЕР> под управлением водителя <ФИО2> и а/м <ОБЕЗЛИЧИНО> гос. per. знак <НОМЕР> под управлением  истца. ДТП произошло по вине водителя <ФИО2>, который нарушил п. 9.10 ПДД РФ ст. 12.15 п.1 КоАП РФ. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в страховой компании ОСАО «РЕСО- Гарантия» (полис ВВВ <НОМЕР>). Страховая компания- ответчик по настоящему делу  выплатила истцу сумму в размере 38521,03 (Тридцать восемь тысяч пятьсот двадцать один рубль 03 копеек), которая оказалась недостаточной для восстановления поврежденного автомобиля. За свой счет, истец провел оценку восстановительного ремонта, которая значительно  превысила оценку эксперта страховой компании. Добровольно страховая компания не доплатила разницу в оценке восстановительного ремонта.
 
     В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    Согласно ст. 935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договора с другими лицами.
 
    В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В соответствии со ст. 7 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»  страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
 
    в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    Согласно п. 2.1. ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»  размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:
 
    …б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
        В соответствие с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Постановлением Правительства РФ от <ДАТА3> <НОМЕР>) при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с данными Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.
 
          На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования истца являются правомерными.           При определении размера ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, суд  исходит из данных указанных в отчете независимой экспертизы, так как считает, что  стоимость ущерба, указанная в  данном отчете,  отражает реальную сумму убытков, понесенных ответчиком после ДТП. К отчету, приложены все  документы, подтверждающие  полномочия и квалификацию  лица, произведшего оценку. Не доверять данному отчету у суда нет оснований. Отчет ООО « Плюс Оценка» составлялся на основании Акта осмотра, проведенного ООО «ЭКС-Про», оценочной организацией, с которой ответчик имеет договорные отношения. Представленный истцом отчет о стоимости восстановительного ремонта пострадавшего автомобиля, составлен  независимым оценщиком,  в соответствии с Правилами организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства от <ДАТА4> N 238, ответчиком не опровергнут. Кроме того, выплатное дело, затребованное судом от ответчика, последним  в судебное заседание  не представлено.
 
         Исходя из этих данных,   суд приходит к выводу, что  требования истца о взыскании с ответчика 42955 руб. 97 коп. из расчета : разница в стоимости восстановительного ремонта недоплаченная страховой компанией 39955 руб. 97коп + 3000 рублей - стоимость услуг оценщика подтверждена квитанцией об оплате.
 
         При обращении в суд истец оплатил госпошлину в размере 1488 руб. 68 коп,  которая в соответствие со ст. 98 ГПК РФ подлежит возмещению ответчиком.
 
         На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
 
                                                        Р Е Ш И Л:
 
         Взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия»  в пользу Лунина Г.А.1 39 995 руб. 97 коп, в счет   возмещения материального ущерба от ДТП, 3000 рублей за услуги эксепрта-оценщика , а также расходы по госпошлине в размере  1488 руб. 68 коп.
 
         Решение может быть  обжаловано в апелляционном порядке течение месяца в  <АДРЕС> городской суд через мирового судью 57 судебного участка Зарайского судебного района <АДРЕС> области.
 
 
 
    Мировой судья                                                                                          Э.В.Владимирова