Решение от 07 мая 2013 года №2-96/2013

Дело № 2-96/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
07 мая 2013 г. с.Топчиха
 
    Топчихинский районный суд Алтайского края в составе:
 
    председательствующего Хабаровой Т.В.,
 
    при секретаре Мартыновой Н.В.,
 
    с участием истца Куприяновой Л.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Куприяновой Л.А. к Министерству обороны Российской Федерации, Департаменту жилищного обеспечения Минобороны России, федеральному государственному казенному учреждению «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России, федеральному государственному казенному учреждению «Центральное региональное управление жилищного обеспечения», территориальному отделу № 2 ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Минобороны России, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
 
у с т а н о в и л :
 
    25 февраля 2013 г. Куприянова Л.А. обратилась в суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации, Департаменту жилищного обеспечения Минобороны России, ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России, ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Минобороны России, территориальному отделу № 2 ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Минобороны России о признании за ней права собственности на квартиру общей площадью 48,90 кв.м, жилой 28,20 кв.м, расположенной по адресу<адрес>, в порядке приватизации.
 
    В обоснование заявленных требований она указала, что собственником этой квартиры является Минобороны России. 02 апреля 1991 г. на основании ордера, выданного ей Барнаульской КЭЧ, правопреемником которой в настоящее время является ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений», она с сыном Куприяновым М.И. вселились в указанную двухкомнатную квартиру. Она проживает в квартире до настоящего времени, своевременно оплачивая квартплату, плату за коммунальные услуги, как за жилое помещение, предоставленное по договору социального найма. В 2012 г. она решила воспользоваться своим правом на приватизацию жилого помещения, поскольку ранее в приватизации не участвовала, обратилась с заявлениями об этом к ответчикам, однако ей было отказано, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд, поскольку отказ в приватизации считает незаконным.
 
    01 апреля 2013 г. к участию в деле в качестве соответчика было привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае, куда, согласно сообщению ТУ Росимущества в Алтайском крае, приказом Министра обороны Российской Федерации от 17 декабря 2010 г. № 1871 была передана после реорганизации для учёта Барнаульская квартирно-эксплуатационная часть, в качестве третьего лица привлечена Симоненко М.В.
 
    В судебном заседании истец Куприянова Л.А. настаивала на удовлетворении иска по изложенным в исковом заявлении основаниям, дополнительно пояснив, что ее сын Куприянов М.И. был вписан в ордер, но в указанной квартире не проживает 10 лет, согласен на приватизацию квартиры ей одной. Совместно с ней в настоящее время в квартире без регистрации проживает ее мать Симоненко М.В., так как по состоянию здоровья не может проживать одна. Симоненко М.В. также согласна на приватизацию квартиры ей одной.
 
    Третьи лица Куприянов М.И. и Симоненко М.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, письменно (с нотариальным удостоверением) подтвердив, что согласны на приватизацию квартиры одной Куприяновой Л.А.
 
    Представители ответчиков, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
 
    2 отдел ФГКУ «Центррегионжильё» представил письменные возражения против иска, в которых сообщил, что 2 отдел не является юридическим лицом и не может быть стороной по делу в суде, ему переданы только учётные дела военнослужащих, признанных нуждающимися в получении жилых помещений (улучшении жилищных условий) по договорам социального найма. По сведениям о наличии и использовании специализированного жилого фонда, закреплённого за Минобороны России в Центральном военном округе, сведения, являющиеся основанием предоставления жилых помещений, представлены только за специализированный жилищный фонд. Жилое помещение по адресу: <адрес>, к специализированному жилищному фонду не относится. По существу иска, он также сообщил, что согласно Положению Отдел не располагает сведениями об участии заявителя в подпрограмме «Государственные жилищные сертификаты».
 
    ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России представило в суд письмо, в котором просило учесть, что оно не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку ему не делегированы полномочия по передаче жилья в собственность граждан. Собственником имущества, закреплённого за ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России на праве оперативного управления, является Российская Федерация, которая обладает исключительным правом решения вопроса о передаче жилых помещений в собственность граждан в порядке приватизации.
 
    Возражений от остальных ответчиков на исковое заявление Куприяновой Л.А. не поступило.
 
    Выслушав Куприянову Л.А., изучив материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В судебном заседании установлено, что Куприянова Л.А. зарегистрирована в квартире, расположенной в военном городке <адрес>, на основании ордера от 02 апреля 1991 г. № 133, выданного гражданскому персоналу войсковой части Куприяновой Л.А. с сыном Куприяновым М.И. квартирно-эксплуатационной частью Барнаульского района, т.е. они являлись нанимателями указанной квартиры. В настоящее время нанимателем квартиры является Куприянова Л.А. Несовершеннолетние в данной квартире не проживают. Изложенное подтверждается выпиской из карточки прописки РЭУ № 02 филиала «Барнаульский» ОАО «Славянка».
 
    Согласно статье 1 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в действующей редакции) приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.
 
    Частью 1 статьи 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
 
    Статьёй 4 указанного Закона установлено, что не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения.
 
    В силу статьи 11 данного Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
 
    Распоряжением Правительства Российской Федерации 1 июня 2000 г. № 752-р военный городок <адрес> был включён в Перечень имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооружённых Сил Российской Федерации и органов федеральной службы безопасности.
 
    Распоряжением Правительства Российской Федерации от 11 октября 2011 г. № 1079-р Алтайский край из данного Перечня исключён.
 
    Таким образом, в настоящее время квартира, в которой проживает истец, не находится в закрытом военном городке.
 
    Сведений о том, что это жилое помещение находится в аварийном состоянии, в общежитии, или является служебном жилым помещением, в материалах дела нет.
 
    На момент вселения в эту квартиру семьи Куприяновых действовал Жилищный кодекс РСФСР (далее – ЖК РСФСР), частью 3 статьи 105 которого для служебных жилых помещений была установлена особая форма ордера, а статьёй 106, - что с гражданином, на имя которого выдан ордер на служебное жилое помещение, заключается письменный договор найма помещения на все время работы нанимателя, в связи с которой ему предоставлено это помещение.
 
    В соответствии со статьёй 101 ЖК РСФСР жилое помещение включалось в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.
 
    Сведений о том, что спорное жилое помещение признавалось служебным, никто из ответчиков суду не представил.
 
    Как видно из материалов дела, Куприяновой Л.А. был выдан обычный ордер, который в силу статьи 47 ЖК РСФСР являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение. То обстоятельство, что ордер ей был выдан квартирно-эксплуатационной частью, соответствовало требованиям части 3 статьи 47 ЖК РСФСР, поскольку предоставленная Куприяновой Л.А. квартира находится в военном городке.
 
    Поскольку квартира была предоставлена Куприяновым в государственном жилищном фонде, без установления срока, суд признаёт, что Куприянова Л.А. проживает в данной квартире на основании договора социального найма. Право пользования Куприяновой Л.А. данным жилым помещением никем из ответчиков до настоящего времени не оспорено.
 
    Справкой Топчихинского производственного участка Алейского отделения филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Алтайскому краю подтверждается, что в приватизации по адресу <адрес>, Куприянова Л.А. не участвовала. Уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о правах Куприяновой Л.А. на данный объект недвижимости указанная информация подтверждается.
 
    Оснований полагать, что Куприянова Л.А. имела возможность приватизировать какое-то иное жилое помещение на территории Российской Федерации, у суда не имеется, поскольку с момента вступления в силу Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» и до настоящего времени она проживает в одном и том же жилом помещении.
 
    Сведений о том, что ей предоставлялся государственный жилищный сертификат, никто из ответчиков суду также не представил.
 
    В соответствии со статьёй 6 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплён жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
 
    Ссылка ответчика ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России о ненаделении его полномочиями по передаче жилья в собственность граждан, поскольку в настоящее время не создано соответствующей организации, которая бы была наделена полномочиями по решению вопросов, связанных с приватизацией жилых помещений, не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку в качестве ответчиков по настоящему делу участвуют Минобороны России и его Департамент жилищного обеспечения.
 
    Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 1053 от 29 декабря 2008 г. (в редакции от 27 января 2012 г.) Минобороны России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, земельными участками, находящимися на праве постоянного (бессрочного) пользования, имуществом подведомственных ему федеральных государственных унитарных предприятий и государственных учреждений, акциями открытых акционерных обществ и долями в уставных капиталах обществ с ограниченной ответственностью, созданных в результате приватизации находящихся в ведении Министерства обороны Российской Федерации федеральных государственных унитарных предприятий, акции и доли в уставных капиталах которых находятся в федеральной собственности.
 
    По сообщениям Комитета по экономике и управлению муниципальным имуществом Администрации Топчихинского района, Администрации Топчихинского сельсовета, занимаемое истцом жилое помещение в муниципальную собственность не передавалось.
 
    Таким образом, истцом правомерно заявлены требования к привлечённым к участию в деле ответчикам.
 
    В соответствии с Примерным Положением о бесплатной приватизации жилищного фонда Российской Федерации, утверждённого решением коллегии Комитета Российской Федерации по муниципальной хозяйству от 18 ноября 1993 г. № 4, для приобретения в собственность жилого помещения в порядке приватизации граждане представляют следующие документы:
 
    -заявление (заявления) на приватизацию занимаемого жилого помещения, подписанное всеми совершеннолетними членами семьи нанимателя;
 
    -документ, подтверждающий право граждан на пользование жилым помещением;
 
    -справку, подтверждающую, что ранее право на приватизацию жилья не было использовано.
 
    Данные документы имеются в материалах дела.
 
    Из материалов дела также видно, что истец Куприянова Л.А. обращалась с заявлением о приватизации в ФГУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Минобороны России.
 
    Последний ответом от 29 октября 2012 г. сообщил Куприяновой Л.А., что по вопросу приватизации следует обратиться ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений», которое является правопреемником Барнаульской КЭЧ.
 
    Ответом от 30 октября 2012 г. ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» сообщило Куприяновой Л.А. о том, что не может заключить с ней договор приватизации или дать разрешение на приватизацию, поскольку ему не делегированы указанные полномочия.
 
    ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России ответом от 08 ноября 2012 г. сообщило Куприяновой Л.А. о том, что квартира, расположенная по адресу:<адрес> не закреплена за ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России. У учреждения отсутствуют полномочия по отчуждению закрепленного за ним недвижимого имущества без согласия собственника – Министерства обороны РФ. Одновременно сообщено, что в Министерстве обороны РФ отсутствует процедура передачи жилья в собственность, признание права собственности на занимаемые гражданами жилые помещения возможно в порядке гражданского судопроизводства.
 
    В соответствии со статьёй 8 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов. В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
 
    Ответчиками нарушены положения данной нормы Закона, и истец Куприянова Л.А. обратилась в суд правомерно.
 
    Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» разъяснено, что гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.
 
    Поскольку Куприянова Л.А. является гражданином Российской Федерации, пользуется жилым помещением государственного жилищного фонда на условиях социального найма, имеющие право на приватизацию данного жилого помещения лица согласны на приобретение ею одной в собственность в порядке приватизации данного жилого помещения, ранее она в приватизации не участвовала, и препятствий для неё в судебном заседании не установлено, суд исковые требования Куприяновой Л.А. удовлетворяет в полном объёме.
 
    Расходы по оплате государственной пошлины, понесённые истцом при обращении в суд, суд ей не возмещает, поскольку Куприянова Л.А. просила отнести их на её счёт.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Куприяновой Л.А. удовлетворить.
 
    Признать за Куприяновой Л.А. право собственности на квартиру, общей площадью 48,90 кв.м, в том числе жилой – 28,20 кв.м, расположенную по адресу:<адрес>, в порядке приватизации.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Топчихинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.
 
    Судья: