Решение от 30 мая 2013 года №2-96/2013

Дело № 2-96/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    30 мая 2013 года с.Шелопугино
 
    Шелопугинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Трифонова А.Г., при секретаре Скажутиной Ю.Н.,
 
    с участием истцов: Верхотуровой Л.А., Дюжаковой М.Ш., Слепковой Н.П., Ильиной И.Г., Федотовой А.В., Верхотурова Ю.В., Колобовой И.С., Макушевой С.Н., Белоголовой Н.В., Верхотуровой Е.А..
 
    представителя ответчика МБОУ Глинянская основная общеобразовательная школа – Плотниковой С.Л., действующей на основании прав по должности,
 
    представителя ответчика МКУ Администрация МР «Шелопугинский район» Забайкальского края Асламовой Ю.В., действующей на основании доверенности,
 
    представителя ответчика МКУ Комитет по финансам Администрации МР «Шелопугинский район» Забайкальского края Бутиной С.Н., действующей на основании прав по должности,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании объединенные в одно производство гражданские дела по искам Верхотуровой Л.А., Дюжаковой М.Ш., Слепковой Н.П., Ильиной И.Г., Федотовой А.В., Верхотурова Ю.В., Колобовой И.С., Макушевой С.Н., Белоголовой Н.В. Верхотуровой Е.А. к Муниципальному общеобразовательному бюджетному учреждению Глинянская основная общеобразовательная школа о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда и обязании производить начисление и выплату заработной платы, не ниже установленного минимального размера оплаты в Российской Федерации и выплачивать районный коэффициент и процентную надбавку к заработной плате за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, свыше минимального размера оплаты труда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истцы Верхотурова Л.А., Дюжакова М.Ш., Слепкова Н.П., Ильина И.Г., Федотова А.В., Верхотуров Ю.В., Колобова И.С., Макушева С.Н., Белоголова Н.В., Верхотурова Е.А. обратились в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что они работают в МБОУ Глинянская основная общеобразовательная школа и их размер заработной платы с учетом стимулирующих и компенсационных выплат составлял сумму минимального размера оплаты труда в период с 01.12.2012 года по 31.01.2013 года в размере 4912 руб., в период с 01.01.2013 г. и по настоящее время в размере 5205 рублей. Считают, что работодатель неправомерно производит начисление заработной платы в части исчисления районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера, исходя из сумм должностного оклада, в то время как для этих выплат следует учитывать минимальный размер оплаты труда. Просили суд взыскать с ответчика недоначисленную и недовыплаченную заработную плату и компенсацию морального вреда истцам: Верхотуровой Е.А. в сумме <данные изъяты> и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>; Белоголовой Н.В. в сумме 10 <данные изъяты> и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>; Макушевой С.Н. в сумме <данные изъяты> и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>; Колобовой И.С. в сумме <данные изъяты> и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>; Верхотурову Ю.В. в сумме <данные изъяты>; Федотовой А.В. в сумме <данные изъяты> и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>; Ильиной И.Г. в сумме <данные изъяты> и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>; Слепковой Н.П. в сумме <данные изъяты> и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>; Дюжаковой М.Ш. в сумме <данные изъяты> и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>; Верхотуровой Л.А. <данные изъяты> и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>;
 
    В соответствии со ст. 151 ГПК РФ данные гражданские дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.
 
    В судебном заседании 16.04.2013 г. истцы: Верхотурова Л.А., Дюжакова М.Ш., Слепкова Н.П. Ильина И.Г., Федотова А.В., Верхотуров Ю.В., Колобова И.С., Макушева С.Н., Белоголова Н.В., Верхотурова Е.А. свои требования изменили, доводы искового заявления в части взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы поддержали, в части требований взыскании компенсации морального вреда и обязании ответчика производить начисление и выплату заработной платы, не ниже установленного минимального размера оплаты отказались.
 
    Суд, с учетом мнения сторон вынес определение от 16 апреля 2013 года которым, производство по гражданскому делу в части взыскать с ответчика компенсацию морального вреда и обязании производить начисление и выплату заработной платы, не ниже установленного минимального размера оплаты в Российской Федерации и выплачивать районный коэффициент и процентную надбавку к заработной плате за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, свыше минимального размера оплаты труда, прекращено.
 
    Представитель ответчика МБОУ Глинянская основная общеобразовательная школа Плотникова С.Л. в суде исковые требования не признала и пояснила, что в соответствии с трудовым законодательством, заработная плата, включая компенсационные и стимулирующие выплаты, не может быть ниже МРОТ, установленного Федеральным законом. При этом допускается установление тарифной ставки, оклада ниже этого размера. При заключении трудовых отношений с истцами в образовательном учреждении соблюдаются нормы Трудового Кодекса. Работникам, месячная заработная плата которых при полностью отработанной норме рабочего времени и выполненной норме труда с учетом всех выплат, предусмотренных действующим законодательством ниже минимального размера оплаты труда, производится доплата для каждого работника до установленного размера МРОТ. При приеме на работу истцы подписали трудовой договор. Не предполагающий выведение доплат за пределы МРОТ, были согласны с условиями договора. Образовательное учреждение находится в ведомственном подчинении МКУ Комитет образования администрации МР «Шелопугинский район», финансируется из бюджета муниципального района «Шелопугинский район».
 
    Определением суда от 29 марта 2013 года для участия в деле в качестве соответчиков привлечены: МКУ Администрация муниципального района «Шелопугинский район и МКУ Комитет по финансам Администрации муниципального района «Шелопугинский район».
 
    Представитель ответчика МКУ Администрация муниципального района «Шелопугинский район» Асламова Ю.В. иски не признала, пояснила, что районный коэффициент и процентная надбавка за непрерывный стаж работы должны начисляться на заработную плату, составляющую минимальный размер оплаты труда в декабре 2012 года размере 4611 рублей, с 01 января 2013 году в размере 5205 рублей, соответственно, оспариваемые коэффициенты и надбавки являются составной частью заработной платы, в связи с чем требования истцов являются необоснованными.
 
    Представитель ответчика МКУ Комитет по финансам Администрации муниципального района «Шелопугинский район» Бутина С.Н. иски не признала и пояснила, что при заключении трудовых отношений с истцами в образовательном учреждении соблюдаются нормы Трудового Кодекса. Работникам, месячная заработная плата которых при полностью отработанной норме рабочего времени и выполненной норме труда с учетом всех выплат, предусмотренных действующим законодательством ниже минимального размера оплаты труда, производится доплата для каждого работника до установленного размера МРОТ. Районный коэффициент и процентная надбавка за непрерывный стаж работы должны начисляться на заработную плату, составляющую минимальный размер оплаты труда в декабре 2012 года размере 4611 рублей, с 01 января 2013 году в размере 5205 рублей, соответственно, оспариваемые коэффициенты и надбавки являются составной частью заработной платы, в связи с чем требования истцов являются необоснованными. Денежные средства на выплату заработной платы, данной категории работников, поступают из Министерства образования, науки и молодежной политики Забайкальского края.
 
    Определением суда от 16 апреля 2013 года для участия в деле в качестве соответчика привлечено Министерство образования, науки и молодежной политики Забайкальского края.
 
    Представитель ответчика Министерства образования, науки и молодежной политики Забайкальского края Короткова Н.И., действующая на основании доверенности, в судебном заседании не участвовала, представила суду отзыв, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие, в отзыве исковые требования не признала и указала, что министерство не является надлежащим ответчиком по данному делу поскольку, работодателем для данных лиц является муниципальное бюджетное учреждение Глинянская основная общеобразовательная школа. Кроме того, Министерство образования, науки и молодежной политики Забайкальского края не является распорядителем бюджетных средств в отношении субвенций местным бюджетам на указанные расходы.
 
    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлеченный для участия в деле определением суда от 29 марта 2013 года, МКУ Комитета образования Администрации МР «Шелопугинский район» Королева Е.В. в судебном заседании не участвовала, ранее в ходе судебного разбирательства исковые требования не признала, просила в удовлетворении отказать.
 
    Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В ходе судебного заседания установлено и подтверждается материалами дела, что в период с 01 декабря 2012 года по март 2013 года истцы работали в Муниципальном бюджетном общеобразовательном учреждении Глинянская основная образовательная школа: Верхотурова Л.А. в должности <должность>, Дюжакова М.Ш. в должности <должность>, Слепкова Н.П. в должности <должность>, Ильина И.Г. в должности <должность> Федотова А.В. в должности <должность>, Верхотуров Ю.В. в должности <должность>, Колобова И.С. в должности <должность>, Макушева С.Н. в должности <должность>, Белоголова Н.В. в должности <должность> Верхотурова Е.А. в должности <должность> (Т. л.д. 7-9, 26-28,41-43,56-58,78-80,94-96,113-115,135-137,156-158,176-178).
 
    Из материалов дела видно, что размер начисленной и выплаченной истцам заработной платы без учета районного коэффициента (40%) и процентной надбавки за непрерывный стаж работы (30%) был ниже минимального размера оплаты труда (с 01.06.2011 г. – 4611 руб. ФЗ № 106-ФЗ от 01.06.2011 г., с 01.01.2013 г. – 5205 руб. ФЗ № 232-ФЗ от 03.12.2012 г.) установленного на всей территории Российской Федерации.
 
    Федеральным законом «О внесении изменений в Федеральный закон «О минимальном размере оплаты труда» и другие законодательные акты Российской Федерации» из статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации исключена часть 2, которая определяла минимальную заработную плату (минимальный размер оплаты труда) как устанавливаемый федеральным законом размер месячной заработной платы за труд неквалифицированного работника, полностью отработавшего норму рабочего времени при выполнении простых работ в нормальных условиях труда, и указывала, что в величину минимального размера оплаты труда не включаются компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты. С первого сентября 2007 года, также признано утратившим силу положение о том, что размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным группам работников не могут быть ниже минимального размера оплаты труда (часть 4 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации).
 
    Действующей в настоящее время частью третьей статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
 
    В силу статьи 133.1 ТК РФ в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться иной размер минимальной заработной платы, данный размер МРОТ не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.
 
    Часть 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.
 
    Согласно названной статье тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
 
    Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
 
    Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальный оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учёта компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
 
    В соответствии со статьей 146 Трудового кодекса Российской Федерации в повышенном размере оплачивается также труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.
 
    Статья 148 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
 
    Указанные нормы трудового законодательства допускают установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере менее минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (в данном случае с 1 июня 2011г. – 4611 руб., а с 01 января 2013 г. – 5205 руб.). При этом районный коэффициент и процентная надбавка за непрерывный стаж работы должны начисляться к заработной плате сверх установленного федеральным законодательством минимального размера оплаты труда.
 
    На основании изложенного суд считает, что совокупный размер месячной заработной платы истцов с учетом стимулирующих выплат за непрерывный стаж работы в районах Крайнего Севера и районного коэффициента не должен быть равен установленному федеральным законом минимальному размеру оплаты труда.
 
    Следовательно, ответчиком нарушены трудовые права истцов при выплате заработной платы в период с 01 декабря 2012 года по 28 февраля 2013 года.
 
    Таким образом, взысканию подлежит недоначисленная и невыплаченная заработная плата за период с 01 декабря 2012 года по 28 февраля 2013 годав пользу Верхотуровой Л.А., Дюжаковой М.Ш., Слепковой Н.П., Ильиной И.Г., Федотовой А.В., Верхотурова Ю.В., Колобовой И.С., Макушевой С.Н., Белоголовой Н.В., Верхотуровой Е.А..
 
    При этом размер начисленной месячной зарплаты работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего и выполнившего нормы труда в нормальных условиях труда, должен составлять не менее 7838 руб. 70 коп., при установленном с 1 июня 2011г. минимальном размере оплаты труда 4611 руб.
 
    Размер начисленной месячной зарплаты работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего и выполнившего нормы труда в нормальных условиях труда, должен составлять не менее 8848 руб. 50 коп., при установленном с 1 января 2013г. минимальном размере оплаты труда 5205 руб.
 
    Таким образом, в пользу истцов подлежит взысканию разница между начисленной суммой зарплаты и суммой в размере 7838 руб. 70 коп. (МРОТ увеличенный на районный коэффициент и процентную надбавку за непрерывный стаж работы), за вычетом НДФЛ за период с 01 декабря по 31 декабря 2012 года, а также в пользу истцов подлежит взысканию разница между начисленной суммой зарплаты и суммой в размере 8848 руб. 50 коп. (МРОТ увеличенный на районный коэффициент и процентную надбавку за непрерывный стаж работы), за вычетом НДФЛ за период с 01 января по 28 февраля 2013 года.
 
    На основании вышеизложенного за период с 01 декабря по 31 декабря 2012 годаподлежит взысканию, за вычетом НДФЛ, в пользу:
 
    Верхотуровой Е.А. подлежит взысканию сумма <данные изъяты>. (начислено в декабре 2012г – <данные изъяты>., сумма разницы за декабрь равна: <данные изъяты>.);
 
    Белоголовой Н.В. сумму <данные изъяты>. (начислено в декабре 2012г – <данные изъяты>., сумма разницы за декабрь равна <данные изъяты>.);
 
    Макушевой С.Н. <данные изъяты>. (начислено в декабре 2012г - <данные изъяты>., сумма разницы за декабрь равна <данные изъяты> руб.);
 
    Колобовой И.С. <данные изъяты> (начислено в декабре 2012г - <данные изъяты>., сумма разницы за декабрь равна 2926,70 руб.);
 
    Верхотурова Ю.В. сумму <данные изъяты>. (суд принимает механизм расчета заработной платы, представленный Верхотуровым Ю.В., поскольку истец свои требования поддержал и просил удовлетворить их в данном размере);
 
    Федотовой А.В. сумму <данные изъяты>. (начислено в декабре 2012г - <данные изъяты>., сумма разницы за декабрь равна <данные изъяты>.);
 
    Ильиной И.Г. сумму <данные изъяты>. (начислено в декабре 2012г - <данные изъяты>. (с учетом листа временной не трудоспособности), сумма разницы за декабрь, согласно механизма расчета заработной платы, представленный Ильиной И.Г. равна 1987<данные изъяты>. без учета 12 % за вредность условий труда);
 
    Слепковой Н.П. сумму <данные изъяты>. (начислено в декабре 2012г - <данные изъяты>., сумма разницы за декабрь равна <данные изъяты>.);
 
    Дюжаковой М.Ш. сумму <данные изъяты>. (начислено в декабре 2012г - <данные изъяты>., сумма разницы за декабрь равна <данные изъяты>.);
 
    Верхотуровой Л.А. подлежит взысканию сумма <данные изъяты>. (начислено в декабре 2012г – <данные изъяты>., сумма разницы за декабрь равна <данные изъяты>.);
 
    За период с 01 января по 28 февраля2013 года подлежит взысканию, за вычетом НДФЛ, в пользу:
 
    Верхотуровой Е.А. подлежит взысканию сумма <данные изъяты>. (начислено в 2013г за январь – <данные изъяты>., сумма разницы за январь равна <данные изъяты>., за февраль <данные изъяты>., сумма разницы за февраль равна <данные изъяты> );
 
    Белоголовой Н.В. сумму <данные изъяты>. (начислено в январе 2013г – <данные изъяты>., сумма разницы за январь равна <данные изъяты>., за февраль 2013г – <данные изъяты>., сумма разницы равна <данные изъяты>.);
 
    Макушевой С.Н. сумму <данные изъяты>. (начислено в январе 2013г – <данные изъяты>., сумма разницы за январь равна <данные изъяты>., за февраль 2013г – <данные изъяты>., сумма разницы равна <данные изъяты>.);
 
    Колобовой И.С. <данные изъяты>. (начислено в январе 2013г – <данные изъяты>., сумма разницы за январь равна <данные изъяты>., за февраль 2013г – <данные изъяты>., сумма разницы равна <данные изъяты>.);
 
    Верхотурова Ю.В. сумму <данные изъяты>. (суд принимает механизм расчета заработной платы, представленный Верхотуровым Ю.В., поскольку истец свои требования поддержал и просил удовлетворить их в данном размере);
 
    Федотовой А.В. сумму <данные изъяты>. (начислено в январе 2013г – <данные изъяты>., сумма разницы за январь равна 3643<данные изъяты>., за февраль 2013г – <данные изъяты>., сумма разницы равна <данные изъяты>.);
 
    Ильиной И.Г. сумму <данные изъяты>. (начислено в январе 2013г – <данные изъяты>., сумма разницы за январь равна 3643<данные изъяты>., за февраль 2013г – <данные изъяты>., сумма разницы равна <данные изъяты>.);
 
    Слепковой Н.П. сумму <данные изъяты>. (начислено в январе 2013г – <данные изъяты>., сумма разницы за январь равна <данные изъяты>., за февраль 2013г – <данные изъяты>., сумма разницы равна <данные изъяты>.);
 
    Дюжаковой М.Ш. сумму <данные изъяты>. (начислено в январе 2013г – <данные изъяты>., сумма разницы за январь равна <данные изъяты>., за февраль 2013г – <данные изъяты>., сумма разницы равна <данные изъяты>.);
 
    Верхотуровой Л.А. подлежит взысканию сумма <данные изъяты>. (начислено в январе 2013г – <данные изъяты>., сумма разницы за январь равна <данные изъяты>., за февраль 2013г – <данные изъяты>., сумма разницы равна <данные изъяты>.);
 
    Поскольку данные спорные отношения носят характер трудовых правоотношений, суд руководствуется требованиями трудового законодательства, а именно, положениями ст. 20 ТК РФ, на основании которых, по вытекающим из трудовых отношений обязательствам работодателей – учреждений, финансируемых полностью или частично собственником (учредителем), а также работодателей – казенных предприятий дополнительную ответственность несет собственник (учредитель) в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, и полагает необходимым возложить обязанность на Администрацию муниципального района «Шелопугинский район» Забайкальского края, являющуюся учредителем, собственником имущества бюджетного учреждения, по финансированию недостающих денежных средств МБОУ Глинянская основная общеобразовательная школа в случае их недостаточности для выплаты истцам.
 
    При этом, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика МБОУ Глинянская основная общеобразовательная школа подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой суд считает возможным уменьшить по ходатайству представителя ответчика до 200 рублей.
 
    Разрешая заявленные требования в отношении ответчиков: МКУ Комитет по финансам Администрации муниципального района «Шелопугинский район», Министерство образования, науки и молодежной политика Забайкальского края суд приходит к выводу о несостоятельности данных требований к указанным ответчикам поскольку, именно администрации муниципального района является исполнительно-распорядительным органом района, в полномочия которого входит формирование и исполнение бюджета муниципального района поэтому, в удовлетворении требований к указанным ответчикам суд, на основании вышеизложенных доводов, отказывает.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Верхотуровой Л.А., Дюжаковой М.Ш., Слепковой Н.П., Ильиной И.Г., Федотовой А.В., Верхотурова Ю.В., Колобовой И.С., Макушевой С.Н., Белоголовой Н.В., Верхотуровой Е.А. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Глинянская основная общеобразовательная школа в пользу:
 
    1.     Верхотуровой Е.А. сумму <данные изъяты> (за вычетом НДФЛ);
 
    2.     Белоголовой Н.В. сумму <данные изъяты>. (за вычетом НДФЛ);
 
    3.     Макушевой С.Н. сумму <данные изъяты>. (за вычетом НДФЛ);
 
    4.     Колобовой И.С. сумму <данные изъяты>. (за вычетом НДФЛ);
 
    5.     Верхотурова Ю.В. сумму <данные изъяты>. (за вычетом НДФЛ);
 
    6.     Федотовой А.В. сумму <данные изъяты>. (за вычетом НДФЛ);
 
    7.    Ильиной И.Г. сумму <данные изъяты>. (за вычетом НДФЛ);
 
    8.    Слепковой Н.П. сумму <данные изъяты>. (за вычетом НДФЛ);
 
    9.     Дюжаковой М.Ш. сумму <данные изъяты>. (за вычетом НДФЛ);
 
    10.     Верхотуровой Л.А. сумму <данные изъяты>. (за вычетом НДФЛ);
 
    Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Глинянская основная общеобразовательная школа государственную пошлину в размере 200 (двести) рублей в бюджет муниципального района «Шелопугинский район» согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    Обязать Муниципальное казенное учреждение Администрация муниципального района «Шелопугинский район» Забайкальского края профинансировать денежными средствами для выплаты недоначисленной и невыплаченной заработной платы Верхотуровой Л.А., Дюжаковой М.Ш., Слепковой Н.П., Ильиной И.Г., Федотовой А.В. Верхотурова Ю.В., Колобовой И.С., Макушевой С.Н., Белоголовой Н.В. Верхотуровой Е.А., Муниципальное бюджетное образовательное учреждение Глинянская основная общеобразовательная школа, в случае их недостаточности у последнего.
 
    В остальной части исков отказать.
 
    В удовлетворении требований к Муниципальному казенному учреждению Комитет по финансам Администрации муниципального района «Шелопугинский район», Министерству образования, науки и молодежной политики Забайкальского края, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Шелопугинский районный суд Забайкальского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
Председательствующий судья А.Г. Трифонов
 
Копия верна: Судья