Решение от 10 апреля 2013 года №2-96/2013

Решение по гражданскому делу
 
    Дело № 2-96/2013 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Екатеринбург 10 апреля 2013 г. Мировой судья судебного участка № 6 Октябрьского района г. Екатеринбурга Т.В. Пушкарёва, с участием представителя истца Реутова В.Н., при секретаре Подобедовой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Лыжина М.В. к Корюкову А.Г. о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги, УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель Лыжин М.В. обратился с иском к Корюкову А.Г. о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги. В обоснование своих требований истец указал, что согласно протоколу о результатах проведения открытых торгов о праве требования дебиторской задолженности физических лиц перед ООО «УК ЖКХ «Темп» от 21 августа 2012 года победителем был признан ИП Лыжин М.В. 23 августа 2012 года на основании протокола торгов с конкурсным управляющим ООО «УК ЖКХ «Темп» был заключен договор уступки права требования, по которому все права требования дебиторской задолженности физических лиц по оплате за жилые помещения и коммунальные услуги, оказанные ООО «УК ЖКХ «Темп», перешли к истцу. После подписания договора конкурсный управляющий ООО «УК ЖКХ «Темп» передал все необходимые документы, в том числе выписки с лицевых счетов. В полном объеме оплата по договору произведена 24 сентября 2012 года. 24 сентября 2012 года ответчику было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования погашения дебиторской задолженности, которое им не было получено. 23.10.2012 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить долг, которую он получил 08.11.2012. В установленный в претензии срок долг ответчиком погашен не был. По состоянию на 04 марта 2013 года долг ответчиком не погашен, обращений с просьбой предоставить отсрочку или рассрочку не поступало. Жилое помещение, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. *, д. *, кв. *, находится в муниципальной собственности. В период с 01 января 2007 года по 28 февраля 2010 года ООО «УК ЖКХ «Темп» осуществляло полномочия по управлению жилым домом, где проживает ответчик. Обязанность перед ООО «УК ЖКХ «Темп» по оплате жилья и коммунальных услуг ответчиком надлежащим образом не исполнялась, в результате по состоянию 01.03.2010 у ответчика образовалась задолженность в размере 41 232 рубля 79 копеек. В январе 2011 года ответчиком долг был частично погашен в размере 351 рубль 66 копеек. По состоянию на 01.02.2011 задолженность ответчика перед ООО «УК ЖКХ «Темп» составляет 40 881 рубль 13 копеек. В соответствии с Приложением № 1 к договору уступки права требования от 23.08.2012 сумма уступаемой задолженности ответчиков составляет такую же сумму. Истец просит взыскать с ответчика 26 940 рублей 25 копеек, что соответствует периоду образования задолженности с 01.05.2008 по 28.02.2010. Также истец просит взыскать с ответчика судебные издержки 3 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины 1 008 рублей 21 копейку. В судебном заседании представитель истца Реутов В.Н. исковые требования поддержал в полном объеме. Ответчик Корюков А.Г., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств о рассмотрении дела без его участия, об отложении слушания дела, не заявлял, в связи с чем, на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в порядке заочного производства. Заслушав представителя истца Реутова В.Н., исследовав материалы дела, мировой судья находит требования истца подлежащими удовлетворению. В соответствии с п. 5 ч.3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии с ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения, арендатора государственного или муниципального жилого помещения, члена жилищного кооператива, собственника жилого помещения. В соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем. В соответствии с ч. 4 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за содержание и ремонт жилого помещения начисляется по ставкам, установленным органом местного самоуправления. Согласно ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Ответчик является нанимателем жилого помещения по адресу: г. Екатеринбург, ул. *, д. *, кв. * и обязан вносить плату за содержание жилья и коммунальные услуги. В период с 01.09.2007 по 28.02.2010 услуги по содержанию жилого помещения и коммунальные услуги оказывало общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖКХ «Темп». Из выписки из лицевого счета, открытого на имя Корюковой Н.В., судом установлено, что у ответчика на 30.04.2011 имелась задолженность по оплате услуг за содержание жилого помещения по адресу: г. Екатеринбург, ул. *, д. *, кв. * и коммунальных услуг в сумме 40 881 рубль 13 копеек. Истец просит взыскать задолженность за период с 01.05.2008 по 28.02.2010 на общую сумму 26 940 рублей 25 копеек. Возражений от ответчика Корюкова А.Г. не поступало. Доказательств нарушения требований качества оказанных услуг, позволившего бы снизить размер задолженности или освободить ответчиков от уплаты задолженности, не имеется. Суд взыскивает с ответчиков задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги в размере 26 940 рублей 25 копеек. Взысканию указанная сумма подлежит в пользу истца по следующим основаниям. В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации). 23.08.2012 между обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖКХ «Темп» в лице конкурсного управляющего К. и индивидуальным предпринимателем Лыжиным М.В. заключен договор уступки права требования, согласно которому к ИП Лыжину М.В. перешло право требования исполнения должниками (физическими лицами) обязательств по оплате долга кредитору, образовавшегося в связи с неисполнением должниками обязанностей по оплате за жилищно - коммунальные услуги. В соответствии с приложением 1 к указанному договору, к истцу перешло право требования к ответчикам в сумме 40 881 рубль 13 копеек. Договор уступки права требования между ООО «УК ЖКХ «Темп» и ИП Лыжиным М.В. не нарушает требований закона, подписан надлежащими лицами, перешедшее по договору право не относится к праву, неразрывно связанному с личностью (ст. 383 Гражданского кодекса Российской Федерации), размер задолженности, установленный судом, не превышает суммы, на которую к истцу перешло право требования к ответчикам. При таких обстоятельствах суд признает за истцом право требования к ответчику и взыскивает с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере 26 940 рублей 25 копеек. В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Истец просит взыскать судебные издержки в сумме 3 000 рублей, не указав, что включает в себя указанная сумма, к какому виду судебных издержек относится, и не представив доказательств оплаты таких судебных издержек. Представленный в материалах дела договор от 01.09.2012 с Реутовым В.Н. на консультационное - юридическое обслуживание от 01.09.2012, сроком действия до 31.12.2013 не содержит перечня и стоимости оказанных Реутовым В.Н. истцу услуг, связанных именно с данным делом. При невозможности определения вида и объема услуг по настоящему делу и отсутствии подтверждения понесенных в связи с этим расходов, суд находит требование о взыскании судебных издержек в размере 3 000 рублей необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Судебные расходы истца в виде государственной пошлины, уплаченной за подачу искового заявления обоснованны и подтверждены платежным поручением № 15 от 04.03.2013. Размер государственной пошлины определяется в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и пропорционально размеру удовлетворенных истцом требований составляет 1 008 рублей 21 копейка. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья РЕШИЛ: исковые требования удовлетворить частично, взыскать с Корюкова А.Г. в пользу индивидуального предпринимателя Лыжина М.В. задолженность по оплате за содержание жилого помещения и коммунальных расходов - 26 940 рублей 25 копеек и государственную пошлину - 1 008 рублей 21 копейку, всего 27 948 (двадцать семь тысяч девятьсот сорок восемь) рублей 46 копеек. В остальной части в удовлетворении иска отказать. Ответчиком, не участвовавшим в судебном заседании по уважительным причинам, в течение 7 дней может быть подано заявление об отмене заочного решения мировому судье 6 судебного участка Октябрьского района г. Екатеринбурга. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка № 6 Октябрьского района г. Екатеринбурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления. «СОГЛАСОВАНО» Мировой судья Т.В.Пушкарева