Решение от 10 февраля 2014 года №2-96/14г.

    Дело № 2-96/14 г. КОПИЯ
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Нижний Новгород 10.02.2014 года
 
    Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе:
 
    председательствующего судьи Шохиревой Т.В.
 
    при секретаре Шломиной В.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании
 
    гражданское дело по иску Кривоноговой А. А. к Раскудакиной Е. В. о прекращении права общей совместной собственности, установлении долевой собственности, признании права собственности, признании наследника не принявшим наследство, по встречному иску Раскудакиной Е. В. к Кривоноговой А. А. об установлении факта принятия наследства, установлении долевой собственности, признании права собственности,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Кривоногова А.А. обратилась в суд с иском к Раскудакиной Е.В. о прекращении права общей совместной собственности, установлении долевой собственности, признании права собственности.
 
    В обоснование заявленных требований указала, что (дата обезличена) она, ее дочь – Раскудакина Е.В., и ее внук, Раскудакин А.А. получили в совместную собственность 2-комнатную квартиру, расположенную по адресу: (адрес обезличен) на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность. В настоящее время Раскудакина Е.В. участия в содержании своего имущества не принимает. Соглашения об определении долей между собой не заключали. Внук истца, Раскудакин А.А., умер (дата обезличена). После его смерти наследственное дело не заводилось.
 
    Истец просит суд прекратить право общей совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: (адрес обезличен); установить долевую собственность на квартиру, расположенную по адресу: (адрес обезличен), признав за Раскудакиной Е.В. право собственности на (данные обезличены) долю в вышеуказанной квартире, за Кривоноговой А.А. признать право собственности на (данные обезличены) доли.
 
    При рассмотрении дела истец увеличила заявленные требования, просила суд признать Раскудакину Е. В. не принявшей наследство после смерти сына Раскудакина А. А., умершего (дата обезличена) года.
 
    Определением Канавинского районного суда г. Н.Новгорода от 26.11.2013г. принято к производству встречное исковое заявление Раскудакиной Е. В. к Кривоноговой А. А. о признании права собственности в порядке наследования.
 
    В обоснование заявленных встречных требований Раскудакина Е.В. указывает, что (дата обезличена) умер ее сын, Раскудакин А.А. Ему на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от (дата обезличена) принадлежала на праве совместной собственности квартира (адрес обезличен). Сособственниками квартиры являются Раскудакина Е.В. (мать) и Кривоногова А.А. (бабушка). Единственным наследником первой очереди по закону после смерти Раскудакина А.А. является она – Раскудакина Е.В. Также она вступила во владение наследственным имуществом, владея и содержа его. На момент смерти Раскудакина Е.В. совместно проживала с сыном, владеет и пользуется всеми личными вещами сына, в том числе мобильным телефоном, его телевизором, компьютером, спортивным костюмом, в его комнате сохранила всю мебель и другие предметы так, как было при его жизни, раздала его личные вещи его друзьям и знакомым, погасила долг сына. Частично оплачивала расходы на содержание спорной квартиры, передавала деньги Кривоноговой А.А. через свою бабушку (мать Кривоноговой А.А.) Мотову Р.И., умершую (дата обезличена).
 
    Истец по встречному иску просит суд установить факт принятия ею наследства, открывшегося после смерти ее сына Раскудакина А.А., умершего (дата обезличена)., признать за ней право собственности на (данные обезличены) доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: (адрес обезличен)
 
    При рассмотрении дела истец по встречному иску Раскудакина Е.В. увеличила заявленные требования, просила суд установить долевую собственность на квартиру, расположенную по адресу: (адрес обезличен), признать за ней, Раскудакиной Е.В., право собственности на (данные обезличены) доли в праве на указанную квартиру, признать за Кривоноговой А.А. право собственности на (данные обезличены) доли в праве на указанную квартиру.
 
    В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, с встречными исковыми требованиями не согласилась.
 
    Представитель истца по устному заявлению Кушнер Б.А. исковые требования своего доверителя поддержала, с встречными исковыми требованиями не согласилась.
 
    Ответчик исковые требования не признала, встречные исковые требования поддержала.
 
    Представитель ответчика по устному заявлению Ершова О.П. исковые требования не признала, встречные исковые требования поддержала.
 
    Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, установив имеющие значение для дела обстоятельства, оценив представленные доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.
 
    В соответствии со ст. 35 Конституции РФ «1. Право частной собственности охраняется законом.
 
    2. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
 
    Согласно ст. 209 ГК РФ «1. Собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
 
    В соответствии со ст. 244 ГК РФ, «1. Имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
 
    2. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
 
    3. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.
 
    4. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.
 
    Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.
 
    5. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственности этих лиц».
 
    Судом установлено, что Кривоноговой А.А., Раскудакиной Е.В. и Раскудакину А.А. принадлежало на праве общей совместной собственности (без определения долей) жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес обезличен), общей площадью 47,5 кв.м, в том числе жилой 29,8 кв.м, приобретенное ими по договору о безвозмездной передаче жилья в собственность от (дата обезличена) (л.д. 6).
 
    Право общей совместной собственности на данный объект недвижимого имущества было зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (номер обезличен) от (дата обезличена). (л.д. 7).
 
    Как установлено судом, (дата обезличена). Раскудакин А.А. умер, что подтверждается свидетельством о смерти (номер обезличен) от (дата обезличена). (л.д. 9).
 
    В судебном заседании Кривоногова А.А. просила прекратить право общей совместной собственности на указанную квартиру, установить долевую собственность на данное помещение. Раскудакина Е.В. не возражала против прекращения долевой собственности, также просила установить долевую собственность на спорное жилое помещение.
 
    В соответствии со ст. 254 ГК РФ «1. Раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.
 
    2. При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными».
 
    В соответствии со ст. 3.1 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31.05.2001 г., определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.
 
    Принимая во внимание названные положения ГК РФ, Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", а также согласие сторон на прекращение права общей совместной собственности, суд приходит к выводу о том, что требования Кривоноговой А.А. о прекращении права общей совместной собственности, установлении долевой собственности, требования Раскудакиной Е.В. об установлении долевой собственности подлежат удовлетворению.
 
    Определяя размер доли Кривоноговой А.А. и Раскудакиной Е.В. в праве долевой собственности на квартиру по адресу: (адрес обезличен) суд приходит к следующему.
 
    Как следует из материалов дела, на момент смерти Раскудакина А.А., умершего (дата обезличена) года, спорное имущество находилось в общей совместной собственности Кривоноговой А.А., Раскудакиной Е.В., Раскудакина А.А.
 
    Поскольку иное не было установлено соглашением участников общей совместной собственности, суд приходит к выводу о том, что их доли в праве общей совместной собственности на (адрес обезличен) являлись равными, по (данные обезличены) доли у каждого. После смерти Раскудакина А.А. открылось наследство в виде доли в спорной квартире.
 
    Как следует из материалов дела, Раскудакин А.А. являлся сыном ответчика Раскудакиной Е.В., что подтверждается свидетельством о рождении (номер обезличен), и внуком истца Кривоноговой А.А. (л.д. 26).
 
    Согласно ответу нотариуса Григорьевой С.К. наследником, подавшим заявление о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, является мать наследодателя, Раскудакина Е.В. Согласно ее заявлению других наследников по ст. 1142 ГК РФ не имеется, пережившей супруги не имеется. В выдаче ей свидетельства о праве на наследство по закону после умершего Раскудакина А.А. нотариусом было отказано, поскольку заявителем пропущен срок для принятия наследства (л.д. 22).
 
    В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
 
    В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
 
    Исходя из п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
 
    Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
 
    В силу п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
 
    Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).
 
    Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
 
    - вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
 
    - принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
 
    - произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
 
    - оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
 
    Таким образом, юридически значимым обстоятельством для установления факта принятия наследства является совершение наследниками действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
 
    Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Как установлено судом, с мая (дата обезличена) года и по день смерти - (дата обезличена) Раскудакин А.А., (дата обезличена) года рождения, проживал с матерью Раскудакиной Е.В. по адресу: (адрес обезличен), что подтверждается справкой домоуправляющей компании (л.д. 64).
 
    Из объяснений Раскудакиной Е.В. следует, что она после смерти сына в течение 6-ти месяцев фактически приняла наследство: вступила во владение и распоряжалась его личными вещами, как своими собственными. В частности, она, Раскудакина Е.В. подарила принадлежавший умершему сыну мобильный телефон его подруге, распределила между родственниками носильные вещи сына, в настоящее время носит спортивный костюм, который носил сын, пользуется его компьютером и телевизором, погасила долг сына в августе (дата обезличена) года.
 
    Как указано в п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
 
    В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.
 
    В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.
 
    В судебном заседании (дата обезличена) истец Кривоногова А.А. подтвердила, что Раскудакина Е.В. после смерти сына отдала ее сожителю А. рубашку и штаны погибшего сына, куртку (л.д. 125-126).
 
    Допрошенный в судебном заседании (дата обезличена) по ходатайству истца Кривоноговой А.А. ее сожитель Багаев А.М. подтвердил, что Раскудакина Е.В. отдавала им вещи умершего сына - шапку, обувь (л.д. 131).
 
    Допрошенный по ходатайству ответчика Раскудакиной Е.В. свидетель Николаев А.Н. пояснил, что при жизни Раскудакину А.А. были подарены мобильный телефон, компьютер, телевизор. После смерти сына Раскудакина Е.В. отдала мобильный телефон, принадлежавший сыну его девушке на память, компьютером и телевизором стала пользоваться вся семья.
 
    Допрошенная судом по ходатайству ответчика Раскудакиной Е.В. свидетель Климина Л.Н. пояснила, что в мае (дата обезличена) года А. Раскудакин взял у нее в долг (данные обезличены) руб. на покупку автомобиля, обещал вернуть данные денежные средства в августе (дата обезличена) года, но погиб. В августе (дата обезличена) года она, свидетель, позвонила Раскудакиной Е.В. по поводу имеющегося долга, и Раскудакина Е.В. вернула ей деньги.
 
    У суда не имеется оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей, предупрежденных судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
 
    Как следует из материалов дела, ответчиком Раскудакиной Е.В. представлен договор о вкладе «Универсальный Сбербанка России» от (дата обезличена), открытый на имя сына Раскудакина А.А. (л.д. 66).
 
    Согласно ответу Сберегательного Банка РФ на счете Раскудакина А.А., открытого на основании названного договора о вкладе на момент его смерти имелись денежные средства в размере (данные обезличены) руб. (л.д. 146).
 
    Оценив представленные в материалах дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что Раскудакиной Е.В. были совершены действия, направленные на принятие наследства после умершего сына, выразившиеся в управлении, распоряжении и пользовании наследственным имуществом, в которых проявилось отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
 
    При указанных обстоятельствах суд находит встречные требования Раскудакиной Е.В. об установлении факта принятия наследства после смерти сына законными и обоснованными, и не находит оснований для удовлетворения иска Кривоноговой А.А. о признании Раскудакиной Е.В. не принявшей наследство.
 
    Поскольку в соответствии со ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, суд приходит к выводу, что Раскудакина Е.В. приняла наследство после своего сына, Раскудакина А.А., умершего (дата обезличена)., в том числе в виде (данные обезличены) доли в праве собственности на квартиру по адресу: (адрес обезличен), в связи чем имеются основания для признания за ней права собственности на (данные обезличены) доли в праве на указанное жилое помещение ((данные обезличены) доли, принадлежавшая Раскудакиной Е.В. + (данные обезличены) доли, в порядке наследования после смерти Раскудакина А.А.).
 
    Суд не может признать обоснованными требования Кривоноговой А.А. о признании за ней права на (данные обезличены) доли в праве собственности на квартиру по адресу: (адрес обезличен), как наследником второй очереди, принявшим наследство, поскольку судом установлено наличие наследника первой очереди, вступившего в свои наследственные права в установленный законом срок.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Иск Кривоноговой А. А. к Раскудакиной Е. В. о прекращении права общей совместной собственности, установлении долевой собственности, признании права собственности удовлетворить частично.
 
    Исковые требования Раскудакиной Е. В. к Кривоноговой А. А. об установлении факта принятия наследства, установлении долевой собственности, признании права собственности удовлетворить.
 
    Установить факт принятия наследства Раскудакиной Е. В. после смерти Раскудакина А. А., умершего (дата обезличена) года.
 
    Прекратить право общей совместной собственности Кривоноговой А. А. и Раскудакиной Е. В. на жилое помещение по адресу: (адрес обезличен).
 
    Установить долевую собственность Кривоноговой А. А. и Раскудакиной Е. В. на жилое помещение по адресу: (адрес обезличен).
 
    Признать за Раскудакиной Е. В. право на (данные обезличены) доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: (адрес обезличен).
 
    Признать за Кривоноговой А. А. право на (данные обезличены) доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: (адрес обезличен).
 
    В удовлетворении требований Кривоноговой А. А. к Раскудакиной Е. В. о признании Раскудакиной Е. В. не принявшей наследство после смерти Раскудакина А. А., признании права на (данные обезличены) доли в праве собственности на квартиру по адресу: (адрес обезличен) отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Судья: (подпись)     Т.В. Шохирева
 
    Копия верна
 
    Судья Т.В. Шохирева
 
    Секретарь В.А. Шломина
 
    Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-96/14.