Решение от 14 мая 2014 года №2-96/14

Дело № 2-96/14
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    с. Гальбштадт 14 мая 2014 года
 
        Районный суд Немецкого национального района Алтайского края в составе председательствующего судьи Комашко К.Н., с участием:
 
    зам. прокурора Немецкого национального района Алтайского края Липова Е.В.,
 
    при секретаре Клепиковой А.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Немецкого национального района в защиту интересов неопределенного круга лиц к сельскохозяйственной артели племзаводу имени Карла Маркса о признании действий незаконными и возложении обязанности,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Прокурор Немецкого национального района в защиту интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к СХАПЗ им. Карла Маркса о признании действий незаконными и возложении обязанности.
 
    В обоснование заявленных требований прокурор указал, что прокуратурой Немецкого национального района проведена проверка соблюдения законодательства об охране атмосферного воздуха, в результате которой установлено следующее.
 
    СХАПЗ им. Карла Маркса, зарегистрировано по адресу: <адрес>, эксплуатирует две котельные, в которых расположены следующие источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, а также источники образования таких выбросов:
 
    - труба котельной – стационарный организованный источник выбросов, источник образования выбросов – котел.
 
    - помещение котельной – стационарный не организованный источник выбросов.
 
    Выбрасываемыми в атмосферный воздух от указанных источников образования и выбросов являются следующие вредные (загрязняющие) вещества: зола, сажа.
 
    При этом установлено, что у СХАПЗ им. Карла Маркса отсутствует разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферу. Имеется лишь ранее действующие разрешение № - в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Таким образом, производственная деятельность СХАПЗ им. Карла Маркса осуществляется с грубыми нарушениями действующего природоохранного законодательства Российской Федерации, а именно: по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, то есть длительный период времени, осуществляется выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух без соответствующего разрешения, что нарушает требования п.1 ст.14 Федерального закона от 04 мая 1999 года № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха».
 
    Кроме того, при осуществлении деятельности СХАПЗ им. Карла Маркса проект санитарно-защитной зоны с расчетами ожидаемого загрязнения атмосферного воздуха и физического воздействия на атмосферный воздух не разработан, что не соответствует требованиям СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», утвержденных Постановлением главного государственного санитарного врача Российской Федерации № 74 от 25 сентября 2007 года.
 
    При таких обстоятельствах, СХАПЗ им. Карла Маркса нарушаются интересы Российской Федерации в области охраны окружающей среды, а также права граждан на благоприятную окружающую среду, предусмотренные ст.42 Конституции Российской Федерации и ст.11 Федерального закона № 7-ФЗ от 10 января 2002 года «Об охране окружающей среды» и гарантированные государством.
 
    Просит признать действия СХАПЗ им. Карла Маркса, выразившиеся в выбросе вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в <адрес> без разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, а также в отсутствие проекта санитарно-защитной зоны, незаконными. Возложить обязанность на СХАПЗ им. Карла Маркса в срок до ДД.ММ.ГГГГ получить разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и разработать проект санитарно-защитной зоны с расчетами ожидаемого загрязнения атмосферного воздуха и физического воздействия на атмосферный воздух и получения санитарно-эпидемиологического заключения об установлении санитарно-эпидемиологической зоны.
 
    В судебном заседании зам. прокурора Немецкого национального района исковые требования изменил, просил суд признать действия СХАПЗ им. Карла Маркса, выразившиеся в выбросе вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в <адрес> без разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, а также в отсутствие проекта санитарно-защитной зоны, незаконными. Возложить обязанность на СХАПЗ им. Карла Маркса в срок до ДД.ММ.ГГГГ получить разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в отношении центральной котельной СХАПЗ им. Карла Маркса, находящейся на территории <адрес>, а также котельной фермы СХАПЗ им. Карла Маркса, расположенной на территории животноводческого комплекса, на северо-западной окраине <адрес>. Возложить обязанность на СХАПЗ им. Карла Маркса в срок до ДД.ММ.ГГГГ разработать проект санитарно-защитной зоны с расчетами ожидаемого загрязнения атмосферного воздуха и физического воздействия на атмосферный воздух и получить санитарно-эпидемиологическое заключение об установлении санитарно-эпидемиологической зоны в отношении центральной котельной СХАПЗ им. Карла Маркса, находящейся на территории <адрес>, а также котельной фермы СХАПЗ им. Карла Маркса, расположенной на территории животноводческого комплекса, на северо-западной окраине <адрес>. В обоснование своих требований зам. прокурора сослался на обстоятельства, указанные в описательной части искового заявления.
 
    Представитель ответчика СХАПЗ имени Карла Маркса, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не прибыл, им представлено заявление о признании исковых требований в полном объеме, и о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Представитель третьего лица – Главного управления природных ресурсов и охраны окружающей среды Алтайского края, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, просил дело рассмотреть в их отсутствие, а так же представил письменный отзыв, в котором указал, что поддерживают исковые требований прокурора в полном объеме.
 
    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и представителя третьего лица, вынесением решения в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Суд, заслушав зам. прокурора, исследовав материалы дела, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, в связи, с чем, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и свобод других лиц.
 
    В соответствии со ст.42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.
 
    Согласно ст.ст.1,2 Федерального закона № 7-ФЗ от 10 января 2002 года «Об охране окружающей среды» (далее - Закон) окружающая среда - совокупность компонентов природной среды, природных и природно-антропогенных объектов, а также антропогенных объектов; природная среда - совокупность компонентов природной среды, природных и природно-антропогенных объектов. Компоненты природной среды - земля, недра, почвы, поверхностные и подземные воды, атмосферный воздух, растительный, животный мир и иные организмы, а также озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство, обеспечивающие в совокупности благоприятные условия для существования жизни на Земле.
 
    Законодательство в области охраны окружающей среды основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из данного Федерального закона, других федеральных законов, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.
 
    Согласно ст.ст.4,39 Закона объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются: земли, недра, почвы; поверхностные и подземные воды; леса и иная растительность, животные и другие организмы и их генетический фонд; атмосферный воздух, озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство.
 
    Юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.
 
    В соответствии со ст.14 Федерального закона № 96-ФЗ от 04 мая 1999 года «Об охране атмосферного воздуха» выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.
 
    Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.
 
    На основании п.5 вышеуказанной статьи при отсутствии разрешений на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредные физические воздействия на атмосферный воздух, а также при нарушении условий, предусмотренных данными разрешениями, выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредные физические воздействия на него могут быть ограничены, приостановлены или прекращены в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
 
    Таким образом, в силу названных выше правовых актов выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредные физические воздействия на него без соответствующего разрешения недопустимы.
 
    В судебном заседании установлено, что СХАПЗ им. Карла Маркса, зарегистрировано по адресу: <адрес>, эксплуатирует две котельные, в которых расположены следующие источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, а также источники образования таких выбросов:
 
    - труба котельной – стационарный организованный источник выбросов, источник образования выбросов – котел.
 
    - помещение котельной – стационарный не организованный источник выбросов.
 
    Выбрасываемыми в атмосферный воздух от указанных источников образования и выбросов являются следующие вредные (загрязняющие) вещества: зола, сажа.
 
    При этом установлено, что у СХАПЗ им. Карла Маркса отсутствует разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферу. Имеется лишь ранее действующие разрешение № - в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Соответственно производственная деятельность СХАПЗ им. Карла Маркса осуществляется с грубыми нарушениями действующего природоохранного законодательства Российской Федерации, а именно требований п.1 ст.14 Федерального закона от 04 мая 1999 года № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха».
 
    Из материалов дела следует, что в нарушение требований СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», утвержденных Постановлением главного государственного санитарного врача Российской Федерации № 74 от 25 сентября 2007 года, СХАПЗ им. Карла Маркса не разработан проект санитарно-защитной зоны с расчетами ожидаемого загрязнения атмосферного воздуха и физического воздействия на атмосферный воздух.
 
    В соответствии с п.2.1 указанных СанПин в целях обеспечения безопасности населения и в соответствии с Федеральным законом "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ вокруг объектов и производств, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, устанавливается специальная территория с особым режимом использования (далее - санитарно-защитная зона (СЗЗ)), размер которой обеспечивает уменьшение воздействия загрязнения на атмосферный воздух (химического, биологического, физического) до значений, установленных гигиеническими нормативами, а для предприятий I и II класса опасности - как до значений, установленных гигиеническими нормативами, так и до величин приемлемого риска для здоровья населения. По своему функциональному назначению санитарно-защитная зона является защитным барьером, обеспечивающим уровень безопасности населения при эксплуатации объекта в штатном режиме.
 
    Размер санитарно-защитной зоны и рекомендуемые минимальные разрывы устанавливаются в соответствии с главой VII и приложениями 1 - 6 к настоящим санитарным правилам. Для объектов, являющихся источниками воздействия на среду обитания, для которых настоящими санитарными правилами не установлены размеры санитарно-защитной зоны и рекомендуемые разрывы, а также для объектов I - III классов опасности разрабатывается проект ориентировочного размера санитарно-защитной зоны.
 
    Ориентировочный размер санитарно-защитной зоны должен быть обоснован проектом санитарно-защитной зоны с расчетами ожидаемого загрязнения атмосферного воздуха (с учетом фона) и уровней физического воздействия на атмосферный воздух и подтвержден результатами натурных исследований и измерений.
 
    В соответствии со ст.3 Федерального закона № 7-ФЗ от 10 января 2002 года «Об охране окружающей среды» хозяйственная деятельность должна осуществляться на основании принципов:
 
    - допустимости воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду, исходя из требований в области охраны окружающей среды;
 
    -запрещения хозяйственной или иной деятельности, последствия воздействия которой, непредсказуемы для окружающей среды и могут привести к истощению природных ресурсов и иным негативным изменениям окружающей среды.
 
    При таких обстоятельствах СХАПЗ им. Карла Маркса нарушаются интересы Российской Федерации в области охраны окружающей среды, а также права граждан на благоприятную окружающую среду, предусмотренные ст.42 Конституции Российской Федерации и ст.11 Федерального закона № 7-ФЗ от 10 января 2002 года «Об охране окружающей среды» и гарантированные государством.
 
    На основании изложенного суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В силу ст.206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
 
    Учитывая необходимость получения разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и разработать проект санитарно-защитной зоны с расчетами ожидаемого загрязнения атмосферного воздуха и физического воздействия на атмосферный воздух и получения санитарно-эпидемиологического заключения об установлении санитарно-эпидемиологической зоны, суд считает возможным определить срок исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В соответствии с п.9 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, прокуроры по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются от уплаты государственной пошлины.
 
    Согласно ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    В соответствии с п.3 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере ....
 
    На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования прокурора Немецкого национального района Алтайского края защиту интересов неопределенного круга лиц к сельскохозяйственной артели племзаводу имени Карла Маркса о признании действий незаконными и возложении обязанности удовлетворить.
 
    Признать действия сельскохозяйственной артели племзавод имени Карла Маркса, выразившиеся в выбросе вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в <адрес> без разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, а также в отсутствие проекта санитарно-защитной зоны, незаконными.
 
    Обязать сельскохозяйственную артель племзавод имени Карла Маркса в срок до ДД.ММ.ГГГГ получить разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в отношении центральной котельной СХАПЗ им. Карла Маркса, находящейся на территории <адрес>, а также котельной фермы СХАПЗ им. Карла Маркса, расположенной на территории животноводческого комплекса, на северо-западной окраине <адрес>.
 
    Обязать сельскохозяйственную артель племзавод имени Карла Маркса в срок до ДД.ММ.ГГГГ разработать проект санитарно-защитной зоны с расчетами ожидаемого загрязнения атмосферного воздуха и физического воздействия на атмосферный воздух и получить санитарно-эпидемиологическое заключение об установлении санитарно-эпидемиологической зоны в отношении центральной котельной СХАПЗ им. Карла Маркса, находящейся на территории <адрес>, а также котельной фермы СХАПЗ им. Карла Маркса, расположенной на территории животноводческого комплекса, на северо-западной окраине <адрес>.
 
    Взыскать с сельскохозяйственной артели племзавод имени Карла Маркса <данные изъяты>, дата постановки на учет в налоговом органе ДД.ММ.ГГГГ, в бюджет муниципального образования Немецкий национальный район Алтайского края государственную пошлину в размере ....
 
    Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через районный суд Немецкого национального района в течение одного месяца с момента его вынесения в окончательной форме.
 
    Дата изготовления решения в окончательной форме 19 мая 2014 года.
 
    Судья                                     К.Н. Комашко