Решение от 21 января 2014 года №2-96/14

    Дело № 2-96/14
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    И М Е Н Е М    Р О С С И Й С К О Й    Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
    21 января 2014 года                                                             г. Оха
 
               Охинский городской суд Сахалинской области в составе:
 
               председательствующего судьи Юхно Н.В.,
 
               при секретаре Овчинниковой Т.А.,
 
        с участием прокурора ЗАП, истца ЗАП,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Охинского городского прокурора в интересах ЗАП к обществу с ограниченной ответственностью «У» о признании незаконными действий по включению в счет-квитанцию оплаты «компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях по решению Арбитражного суда <адрес>», возложении обязанности исключить из счет-квитанции указанную оплату, взыскании незаконно взысканной денежной суммы,
 
у с т а н о в и л:
 
    ДД.ММ.ГГГГ Охинский городской прокурор в интересах ЗАП обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «У» (далее ООО «У» о признании незаконными действий по включению в счет-квитанцию оплаты «компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях по решению Арбитражного суда <адрес>», возложении обязанности исключить из счет-квитанции указанную оплату, взыскании незаконно взысканной денежной суммы. В обоснование иска указано, что в соответствии с договором управления многоквартирным домом №№ утвержденного решением общего собрания собственников многоквартирного дома от № №№, ООО «У» является управляющей организацией жилого дома, расположенного по адресу: г.Оха, ул.Ленина, дом №. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №А № с ООО «У» взыскана задолженность в размере <сумма> 83 копеек за неисполнение обязательств по покрытию потерь электроэнергии во внутридомовых сетях. В ДД.ММ.ГГГГ Управляющей компанией в счет-квитанции за ДД.ММ.ГГГГ года включена строка «компенсация потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях по решению Арбитражного суда <адрес>», размер которой составил <сумма> 21 копейку. Вместе с тем, какая-либо информация в адрес собственников многоквартирного дома о необходимости проведения очередного (внеочередного) собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома для решения вопроса о производстве оплаты компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях по решению Арбитражного суда <адрес> Управляющей организацией не направлялось, соответствующего собрания собственников не проводилось. Кроме того, указанная плата была установлена без учета надлежащего расчета компенсации потерь по каждому конкретному дому и учетом занимаемых гражданами жилых площадей. В связи с чем в иске заявлены требования о признании действий ООО «У» по включению в счет-квитанцию ЗАП за ДД.ММ.ГГГГ года оплаты «компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях по решению Арбитражного суда <адрес>» незаконными. Возложении на ООО «У» обязанности исключить из счет-квитанции ЗАП за ДД.ММ.ГГГГ год оплату указанной коммунальной услуги по энергоснабжению.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Охинский городской прокурор уточнил заявленные требования и просил признать незаконными действия ООО «У» по включению в счет-квитанцию ЗАП за ДД.ММ.ГГГГ года оплаты «компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях по решению Арбитражного суда <адрес>». Возложить на ООО «У» обязанность исключить из счет-квитанции ЗАП строку «компенсация потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях по решению Арбитражного суда <адрес>». Взыскать с ООО «У» в пользу ЗАП незаконно взысканную денежную сумму по оплате «компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях по решению Арбитражного суда <адрес>» в размере <сумма> 21 копейки.
 
    В судебном заседании участвующий в деле прокурор ЗАП, истец ЗАП заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Ответчик ООО «У», третье лицо ОАО «О», будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили.
 
        На основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц.
 
    Выслушав объяснения прокурора ЗАП, истца ЗАП, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.
 
    Из материалов дела видно, что истец ЗАП, являясь пенсионером, находясь в преклонном возрасте, обратился к прокурору с заявлением, в котором содержалась просьба провести проверку по факту незаконного включения в счет-квитанции об оплате услуг управляющей компанией за ДД.ММ.ГГГГ года статьи расходов «компенсация потерь электроэнергии по решению суда» и при наличии оснований обратиться в суд в защиту его интересов в связи с отсутствием необходимых юридических познаний.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что у Охинского городского прокурора имелись полномочия на предъявление иска в интересах ЗАП порядке части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса РФ.
 
    Пунктами 1, 3 статьи 541 Гражданского кодекса РФ установлено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе использовать энергию в необходимом ему количестве.
 
    В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    В силу статьи 290 Гражданского кодекса РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
 
    Статья 161 Жилищного кодекса РФ устанавливает, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
 
    По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (часть 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ).
 
    Согласно статье 155 Жилищного кодекса РФ граждане (арендаторы, наниматели, в том числе по договору социального найма, либо собственники жилых помещений) и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги.
 
    Частью 13 указанной статьи предусмотрено, что наймодатель, управляющая организация обязаны информировать в письменной форме соответственно нанимателей жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и собственников жилых помещений в многоквартирном доме об изменении размера платы за жилое помещение и коммунальные услуги не позднее чем за тридцать дней до даты представления платежных документов, на основании которых будет вноситься плата за жилое помещение и коммунальные услуги в ином размере, если иной срок не установлен договором управления.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе, плату за электроснабжение.
 
    Часть 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что размер оплаты за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством РФ.
 
    Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года №306 утверждены Правила установления и определения нормативов коммунальных услуг, которые определяют порядок установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, в том числе, электроснабжения.
 
    Согласно пункту 2 указанных Правил «норматив потребления коммунальных услуг» - это месячный (среднемесячный) объем (количество, норма) потребления коммунальных ресурсов (холодной и горячей воды, сетевого газа, электрической энергии) потребителем в многоквартирном доме или жилом доме при отсутствии приборов учета.
 
    Нормативы потребления коммунальных услуг в отношении услуг по электроснабжению и газоснабжению утверждаются уполномоченными органами, которыми являются органы государственной власти субъектов Российской Федерации, применяются при отсутствии приборов учета и предназначены для определения размера платы за коммунальные услуги (пункт 3 Правил).
 
    Пунктами 27, 29 Правил установлено, что в норматив потребления коммунальной услуги по электроснабжению в жилых помещениях включается расход электрической энергии, необходимый для освещения жилых помещений и использования бытовых приборов в жилых помещениях, в том числе стационарных электрических плит для приготовления пищи и электроводонагревателей для нагрева воды. Нормативы потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды по каждому виду коммунальных услуг включают нормативные технологические потери коммунальных ресурсов и не включают расходы коммунальных ресурсов, возникшие в результате нарушения требований технической эксплуатации внутридомовых инженерных систем, правил пользования жилыми помещениями и содержания общего имущества в многоквартирном доме.
 
    Таким образом, при отсутствии приборов учета электрической энергии при расчете размера платы учитываются не только объемы электрической энергии, потребляемой в индивидуальной квартире, но и потери электрической энергии во внутридомовых инженерных коммуникациях, а также объемы электрической энергии, необходимые для содержания общего имущества в многоквартирном доме.
 
    В соответствии с разделом 6 Правил предоставления коммунальных услуг коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года №354, размер платы за коммунальную услугу предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, определяется в соответствии с формулами, приведенными в приложении №2 этих Правил.
 
    Так, размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, не оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется по формуле 15.
 
    Из материалов дела следует, что ЗАП является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г.Оха, ул.Ленина, д.№№, корпус №, кв.№№, согласно договору управления многоквартирным домом №№, управляющей организацией указанного жилого дома является ООО «У». Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года с ООО «У» в пользу ОАО «О» взыскан основной долг в размере <сумма> 83 копеек, состоящий из денежной суммы, направленной на компенсацию потерь во внутридомовых сетях.
 
    Согласно исковому заявлению и пояснениям участвующего в деле прокурора взысканная по решению Арбитражного суда <адрес> с ОО «У» денежная сумма в размере <сумма> 83 копеек была разделена на общее число лицевых счетов, без учета надлежащего расчета компенсации потерь по каждому конкретному дому и учета занимаемых гражданами жилых помещений, в том числе истцу ЗАП за № года в размере <сумма> 21 копейка с указанием в счет-квитанции строки «компенсация потерь электрической энергии по решению суда». Данная сумма ответчиком принудительно удержана с ЗАП в счет оплаты предоставленных управляющей организацией услуг, о чем свидетельствуют предоставленные квитанции (л.д.8-9). При этом, коллективным (общедомовым) прибором учета указанный жилой дом не оборудован и истец не был извещен ответчиком в установленном законом порядке о предстоящем включении в счет-квитанцию указанной выше строки.
 
    Как видно из представленных ОАО «О» сведений потери электрической энергии во внутридомовых сетях выставляются от потребления электроэнергии по управляющей компании в целом. Распределение потерь по каждому дому отдельно производится управляющей компанией (л.д.104).
 
    Разрешая заявленные Охинским городским прокурором требования, суд исходит из того, что согласно приведенным выше нормам собственники и наниматели жилых помещений в многоквартирном доме обязаны вносить плату за электроснабжение, в состав которой входит: электрическая энергия, потребленная гражданами в жилых помещениях, электрическая энергия, израсходованная на общедомовые нужды и потери в электрической сети. Вместе с тем, расчет потребленной электроэнергии, включая потери должен соответствовать действующему законодательству.
 
    Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Частью 1 статьи 57 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Ответчику неоднократно предлагалось представить в судебное заседание расчет компенсации потерь во внутридомовых сетях многоквартирного дома, расположенного по адресу: г.Оха. ул.Ленина, № корпус №, в том числе составленный на жилое помещение, собственником которого является истец. Однако доказательств, свидетельствующих о правомерности включения в счет-квитанцию ЗАП. оплаты в размере <сумма> 21 копеек ответчиком не представлено.
 
    Суд учитывает, что наличие долга у ответчика за потребленную электроэнергию, взысканного по решению Арбитражного суда <адрес> правового значения для рассматриваемого дела в порядке статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ не имеет, поскольку данным решением разрешен спор между двумя хозяйствующими субъектами, коммерческими организациями, жители многоквартирных домов участия в этом деле не принимали, а поэтому никаких прав и обязанностей для граждан, тем более по оплате потерь во внутридомовых электрических сетях, исходя из какого-либо норматива потребления, оно не устанавливает.
 
    В то же время, суд полагает необходимым отметить, что поскольку управляющая организация ответственна за надлежащее содержание общего имущества в доме, решение вопроса пользования таким имуществом, предоставление коммунальных услуг (статьи 161, 162 Жилищного кодекса РФ), она осуществляет и использование электроэнергии на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии), а также несет ответственность перед собственниками жилых помещений за исправное состояние электросетей и энергоустановок, находящихся в общем пользовании жильцов дома, объем потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях находится в прямой зависимости от деятельности данной организации, следовательно, управляющая организация несет ответственность за рациональное и обоснованное расходование данного коммунального ресурса перед собственниками жилых помещений, заключивших договор управления дома с такой организацией.
 
    В силу требований пункта 4 статьи 12 Федерального закона от 23 ноября 2009 года №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» именно управляющая организация как лицо ответственное за содержание многоквартирного дома в данном случае обязано проводить мероприятия по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенные в утвержденный перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
 
    При таких обстоятельствах, учитывая, что в нарушение части 13 статьи статьи 155 Жилищного кодекса РФ ответчик не позднее чем за тридцать дней до даты представления платежных документов, не проинформировал собственника жилого помещения в многоквартирном доме о включении в счет-квитанцию оплаты за потери электрической энергии во внутридомовых сетях, а также не представил доказательств, свидетельствующих о правомерности выставления ЗАП оплаты за потери во внутридомовых электрических сетях в размере <сумма> 21 копейки, заявленные Охинским городским прокурором требования подлежат удовлетворению.
 
    Поскольку требования Охинского городского прокурора, освобожденного от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 9 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ, удовлетворены государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования городской округ «Охинский» в соответствии с абзацем 3 пункта 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, составляет <сумма>.
 
    Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
р е ш и л:
 
        исковые требования Охинского городского прокурора в интересах ЗАП - удовлетворить.
 
        Признать незаконными действия общества с ограниченной ответственностью «У» по включению в счет-квитанцию ЗАП за № года оплаты «компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях по решению Арбитражного суда <адрес>».
 
        Возложить на общество с ограниченной ответственностью «У» обязанность исключить из счет-квитанции ЗАП строку «компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях по решению Арбитражного суда <адрес>»
 
        Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «У» в пользу ЗАП незаконно взысканную денежную сумму по оплате «компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях по решению Арбитражного суда <адрес>» в размере <сумма> 21 копейки.
 
        Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «У» в бюджет муниципального образования городской округ «Охинский» государственную пошлину в размере <сумма>.
 
    Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Охинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.
 
    Решение в окончательном виде составлено 27 января 2014 года.
 
    Судья                                                                                                           Н.В. Юхно
 
    Копия верна: судья                                                                                     Н.В. Юхно