Дата принятия: 21 февраля 2013г.
Номер документа: 2-96/13
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Киренск ДД.ММ.ГГГГ
Киренский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Иванковой Н.В., при секретаре Тетериной Е.Г., с участием представителя заявителя ООО УК «Энергия» Сухановой И.А., старшего судебного пристава – исполнителя Киренского РОСП УФССП России по Иркутской области Сафьянникова Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-96/13 по жалобе ООО УК «Энергия» на действия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ООО Управляющая компания «Энергия» (далее ООО УК «Энергия») в обоснование заявленных требований указала, что в производстве Киренского районного отдела судебных приставов находится исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ВС №, выданного мировым судьей по 128 судебному участку Аларского района, и.о. мирового судьи судебного участка № 68 Киренского района Сафонова А.А. о взыскании с ООО УК «Энергия» в пользу Л*** материального ущерба в сумме <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи по 68 судебному участку Киренского района Иркутской области исполнительное производство № приостановлено в связи с оспариванием судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в рамках данного приостановленного исполнительного производства вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и постановление о взыскании исполнительского сбора.
Ссылаясь на положения ст. ст. 42, 45 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 438 441 ГПК РФ ООО УК «Энергия» просило суд признать действия судебного пристава-исполнителя Киренского РОСП УФССП России по Иркутской области Муромцевой В.В. незаконными, отменить постановление судебного пристава – исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ, отменить постановление судебного пристава – исполнителя о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании представитель ООО УК «Энергия» Суханова И.А. заявление поддержала в полном объеме по доводам, указанным в нем.
Старший судебный пристав-исполнитель Киренского РОСП Сафьянников Д.С. в судебном заседании заявление ООО УК «Энергия» полагал удовлетворению не подлежащим по следующим основаниям. Постановление о возбуждении исполнительного производства было вынесено судебным приставом – исполнителем ДД.ММ.ГГГГ в установленные ФЗ «Об исполнительном производстве сроки», должником его копия получена ДД.ММ.ГГГГ. Срок для добровольного исполнения был установлен 5 дней. Следовательно, судебное решение должно быть исполнено в добровольном порядке до ДД.ММ.ГГГГ. Заявителем подана кассационная жалоба и заявление о приостановлении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ. Данные документы были подготовлены и направлены на следующий день после истечения срока на добровольное исполнение. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 68 Киренского района Иркутской области вынесено определение о приостановлении исполнительного производства, которое поступило в Киренский РОСП ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день постановлением судебного пристава – исполнителя исполнительное производство было приостановлено. В определении мировой судья указал следующее «приостановить исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ООО УК «Энергия» материального ущерба в сумме <данные изъяты> рублей в пользу Л*** до принятия решения Иркутским областным судом по кассационной жалобе ООО УК «Энергия» на решение Киренского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ», то есть мировой судья определил конкретные обстоятельства, после которых отпадают основания приостановления. ДД.ММ.ГГГГ судья Иркутского областного суда Егорова О.В. определением отказала в передаче кассационной жалобы ООО УК «Энергия» для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. Определение вступило в силу с момента его принятия. Судебный пристав-исполнитель, руководствуясь ст. ст. 14, 45 ФЗ «Об исполнительном производстве» и вступившим в законную силу определением Иркутского областного суда, ДД.ММ.ГГГГ вынес постановление о возобновлении исполнительного производства. При таких обстоятельствах старший судебный пристав-исполнитель Киренского РОСП просил в удовлетворении жалобы отказать.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного документа исполнительного листа № ВС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 68 Киренского района Иркутской области о взыскании с ООО УК «Энергия» в пользу Л*** материального ущерба в сумме <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Киренского РОСП УФССП России по Иркутской области Муромцевой В.В. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.
ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи по 68 судебному участку Киренского района Иркутской области указанное исполнительное производство приостановлено до принятия решения Иркутским областным судом по кассационной жалобе ООО УК «Энергия» на решение Киренского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением судебного пристава – исполнителя Муромцевой В.В. от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство приостановлено полностью.
Определением судьи Иркутского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в передаче кассационной жалобы ООО УК «Энергия» на решение мирового судьи судебного участка № 68 Киренского района Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Киренского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Л*** к ООО УК «Энергия» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано. Указанное определение послужило для судебного пристава – исполнителя основанием для возобновления исполнительного производства и вынесения постановления о возобновлении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением судебного пристава – исполнителя Муромцевой В.В. от ДД.ММ.ГГГГ с должника ООО УК «Энергия» взыскан исполнительский сбор. В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав – исполнитель Муромцева В.В. вынесла постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.
Эти требования корреспондируют статье 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, провозгласившей обязанность государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, а также пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в его интерпретации Европейским Судом по правам человека, в силу статьи 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации.
Исполнение судебных актов посредством службы судебных приставов-исполнителей является формой принудительного исполнения судебного акта, когда возможность добровольного его исполнения исчерпана.
В соответствии со статьей 2 Закона "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ основными задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу ст. 42 Федерального закона Российской Федерации от 02.10. 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство приостанавливается судом или судебным приставом-исполнителем до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства. Суд или судебный пристав-исполнитель возобновляет приостановленное исполнительное производство после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его приостановления.
В соответствии с п. 6 ст. 45 ФЗ «Об исполнительном производстве» по приостановленному или прекращенному исполнительному производству никакие исполнительные действия не допускаются.
Исходя из указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что в определении мирового судьи по 68 судебному участку Киренского района Иркутской области о приостановлении исполнительного производства были определены обстоятельства, послужившие основанием для приостановления исполнительного производства и определен срок приостановления – до принятия решения Иркутским областным судом по кассационной жалобе ООО УК «Энергия» на решение Киренского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что определением судьи Иркутского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в передаче кассационной жалобы ООО УК «Энергия» на решение мирового судьи судебного участка № 68 Киренского района Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Киренского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Л*** к ООО УК «Энергия» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции было отказано, ДД.ММ.ГГГГ у судебного пристава - исполнителя, в соответствии с ч.2 ст. 42 ФЗ «Об исполнительном производстве» имелись все основания для возобновления исполнительного производства и вынесения постановлений о взыскании исполнительского сбора и об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
Учитывая, что при принятии указанных постановлений судебным приставом – исполнителем нарушений ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» не допущено, постановления от ДД.ММ.ГГГГ приняты в рамках исполнительного производства № и направлены на исполнение вступившего в законную силу судебного акта, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы ООО УК «Энергия» в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 2, 42, 45 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» ст. ст. 194 -199, 441 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении жалобы ООО УК «Энергия» на действия судебного пристава-исполнителя отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Киренский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Н.В. Иванкова
