Дата принятия: 11 марта 2013г.
Номер документа: 2-96/13
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«11» марта 2013г. п. Магистральный
Казачинско-Ленский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Мухаметовой Н.Р., при секретаре Добрыниной Е.И., с участием истца Лукина А.Ф., третьего лица Лукиной М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-96/13 по иску Лукина А.Ф. к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Казачинско-Ленского муниципального района, Администрации Ульканского городского поселения о признании права собственности на жилое помещение,
у с т а н о в и л:
ДД.ММ.ГГГГ (устранив недостатки) в Казачинско-Ленский районный суд поступило исковое заявление Лукина А.Ф. (далее по тексту - Лукин А.Ф.) к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Казачинско-Ленского муниципального района (далее - КУМИ), Администрации Ульканского городского поселения о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. В обоснование заявления указано, что истец в данную квартиру вселился вместе с женой Лукиной В.А., матерью Лукиной М.А. и детьми Лукиной Н.А., Лукиной Г.А. и Лукиной М.А. на основании ордера №, выданного ДД.ММ.ГГГГ исполнительным комитетом Ульканского поселкового Совета народных депутатов Казачинско-Ленского района Иркутской области. Указанные в ордере лица от участия в приватизации данной квартиры отказались в пользу истца. У истца возникло право на приватизацию данной квартиры, однако он не может воспользоваться данным правом из-за отсутствия сведений о собственнике квартиры, что подтверждается соответствующими сведениями из регистрирующих учреждений. В связи с чем, просит суд признать за ним право собственности на квартиру, расположенную по указанному выше адресу.
Истец в судебном заседании иск поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика КУМИ администрации Казачинско-Ленского муниципального района в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в их отсутствие, о чем представил письменное заявление, в котором не возражает против исковых требований истицы.
Представитель Администрации Ульканского городского поселения в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, представил письменное заявление, согласно которому исковые требования признает, просил о рассмотрении дела в их отсутствие.
Третье лицо Лукина М.А. в судебном заседании иск поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Третье лицо Жевага Г.А. в судебное заседание не явилась, представила заявление, согласно которому иск признала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Выслушав истца, третье лицо, проверив и оценив доказательства, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, в их совокупности и взаимной связи, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из представленных истцом документов, спорная квартира была предоставлена ему для проживания по договору социального найма на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного исполнительным комитетом Ульканского поселкового Совета народных депутатов. На основании данного ордера в спорную квартиру были также заселены супруга истца Лукина В.А. (умерла согласно копии свидетельства о смерти), его дочь Лукина (Козина) Н.А. (умерла согласно копии свидетельства о смерти), его дочь Лукина Г.А. (Жевага), его дочь Лукина М.А. и его мать Лукина М.А. (умерла согласно копии свидетельства о смерти) и сам истец. Данное обстоятельство ответчиками и третьими лицами не оспорено.
Как следует из справки ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28) по реестровым книгам право собственности на жилые помещения за истцом не зарегистрировано; согласно уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права истца на жилые помещения не зарегистрированы (л.д.9); согласно сообщению Филиала ОГУП «ОЦТИ - Областное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27) в архиве Филиала права истца на объекты недвижимого имущества не зарегистрированы, право на приватизацию за время проживания на территории Казачинско-Ленского района им не использовалось.
Таким образом, суд полагает установленным, что Лукин А.Ф. не имеет в собственности жилых помещений, ранее в приватизации участия не принимал, что ответчиками не оспаривается. Вместе с тем, в судебном заседании нашел свое подтверждение тот факт, что истец не может реализовать свое право на приватизацию спорной квартиры ввиду отсутствия сведений о ее собственнике.
Так, согласно выписке из реестра муниципальной собственности Казачинско-Ленского района от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 43), выписке из реестра Администрации Ульканского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 25), справкам министерства имущественных отношений Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ и Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7, 8) спорная квартира не значится в реестрах муниципальной собственности Казачинско-Ленского района, <адрес>, а также в реестре государственной собственности Иркутской области, и в реестре федерального имущества.
Согласно справок ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28), Филиала ОГУП «ОЦТИ - Областное БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39), уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.10) сведений о зарегистрированных правах на спорную квартиру не имеется.
Согласно статье 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.
Согласно ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.
Статья 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» предусматривает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонда, включая фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.
В соответствии со ст. 8 указанного выше Закона в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений, он вправе обратиться в суд. Из чего следует, что если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.
В связи с указанными выше обстоятельствами у истца, хотя и возникло право на приватизацию спорной квартиры, однако в настоящее время он не может воспользоваться им по независящим от него причинам из-за отсутствия сведений о собственнике данного имущества. Данное обстоятельство нарушает его право, закрепленное в положениях ст. 35 Конституции РФ и ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ» на приобретение права собственности на спорную квартиру, поэтому, суд, с учетом мнения третьих лиц - его детей Жевага Г.А. и Лукиной М.А., не возражавших против иска и не предъявивших самостоятельные требования в отношении спорной квартиры, полагает необходимым иск удовлетворить и признать за истцом право собственности на спорную квартиру.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск Лукина А.Ф., - удовлетворить.
Признать за Лукиным А.Ф. право собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Казачинско-Ленский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом.
Судья Н.Р. Мухаметова
