Решение от 05 июня 2013 года №2-96/13

                                        Гражданское дело № 2-96/13    
 
    РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
05 июня 2013 года                с. Александровское
 
    Александровский районный суд Томской области в составе:
 
        председательствующего:    О.П. Крикуновой,
 
        при секретаре:            Т.В. Мачкур,
 
    с участием истца: Кудряшова Николая Ивановича,
 
        рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Александровское гражданское дело № 2-96/13 по иску Кудряшова Николая Ивановича к ФКУ "Центр государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Томской области" о признании права собственности в силу приобретательной давности,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Истец Кудряшов Николай Иванович (далее по тексту – Кудряшов Н.И., истец) обратился в суд с иском к ФКУ "Центр государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Томской области" (далее по тексту – ответчик) о признании права собственности в силу приобретательной давности.
 
    В обоснование иска указал на то, что в *** году в магазине *** для личного пользования ин приобрел моторную лодку "*** с заводским номером ***. Правоустанавливающие документы на лодку отсутствуют. С момента приобретения и до настоящего времени он добросовестно, открыто владеет и пользуется указанной лодкой более восьми лет. Иных лиц, оспаривающих его права, не имеется. А поэтому просил признать за ним право собственности на лодку в силу приобретательной давности.
 
    В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования, пояснил аналогично изложенному в нём.
 
    Представитель ответчика – старший государственный инспектор по маломерным судам (руководитель) *** инспекторского участка ФКУ «Центр государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Томской области» - А.А. Бимурзаев, действующий на основании доверенности б/н от *** года, действительной до *** года, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. В судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения заявления не возражал, о чём представил в суд письменный отзыв.
 
    При таких обстоятельствах суд в соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.
 
    Суд, выслушав объяснение истца, допросив свидетелей, исследовав представленные письменные доказательства и оценив их в совокупности, считает заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Свои выводы суд основывает на следующем.
 
    Как устанавливает статья 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
 
    Согласно статьям 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.
 
    Часть 3 статьи 218 ГК РФ в качестве одного из оснований приобретения права собственности предусматривает возможность приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, в случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ.
 
    Согласно пункту 2 статьи 225 ГК РФ, если это не исключается правилами настоящего Кодекса о приобретении права собственности на вещи, от которых собственник отказался (статья 226), о находке (статьи 227 и 228), о безнадзорных животных (статьи 230 и 231) и кладе (статья 233), право собственности на бесхозяйные движимые вещи может быть приобретено в силу приобретательной давности.
 
    А согласно части 1 статьи 234 ГК РФ лицо, гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
 
    Как следует из части 4 статьи 234 ГК РФ, течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301, 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям. В соответствии со статьёй 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года.
 
    Таким образом, общий срок владения движимым имуществом, необходимый для приобретения права собственности на это имущество, составляет восемь лет с момента начала пользования данным имуществом (пять лет срока приобретательной давности + три года срока исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения).
 
    В пункте 15
 
    Согласно объяснениям истца, а также показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей ***., не доверять которым у суда нет оснований, Кудряшов Н.И. в *** году приобрел моторную лодку "***" с заводским номером ***, год выпуск неизвестен. Моторной лодкой истец пользуется с момента ее приобретения и до настоящего времени. Истец владеет лодкой как своим собственным имуществом. Из их показаний также следует, что истец содержит лодку, производит её ремонт, следит за её сохранностью. Какие-либо документы на моторную лодку, а также документы, подтверждающие право собственности Кудряшова Н.И. на указанную лодку, у последнего отсутствуют. Никто иной о правах на лодку в течение всего времени владения ею истцом не заявлял.
 
    Как следует из информации отделения полиции № *** (по обслуживанию *** района) МО МВД России «***» УМВД России по *** области, моторная лодка "***" с заводским номером ***. как похищенное имущество не значится.
 
    По сообщению начальника отдела судебных приставов по *** району Управления федеральной службы судебных приставов, на моторную лодку "***" с заводским номером ***, принадлежащую Кудряшову Н.И., арест не налагался.
 
    Из объяснений истца и показаний свидетелей также следует, что истец обратился за регистрацией лодки в *** инспекторский участок ФКУ «Центр государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по ***», однако в регистрации лодки ему было отказано в связи с необходимостью установления в отношении лодки права собственности истца.
 
    Таким образом, подтвердить право собственности Кудряшовым Н.И. на указанную моторную лодку не представляется возможным в ином порядке, кроме как по решению суда.
 
    Письменные доказательства соответствуют объяснениям истца, отзыву представителя ответчика, показаниям свидетелей и в своей совокупности с ними подтверждают обоснованность заявленных истцом исковых требований.
 
    Суд учитывает, что никаких прав на данную лодку в установленном законом порядке не зарегистрировано. Истец добросовестно, свыше восьми лет владеет ею как своей собственной, на условиях добросовестности, открытости и непрерывности. Он беспрерывно исполнял обязанности, лежащие на владельце имущества, не предпринимал никаких мер, направленных на сокрытие факта владения данным имуществом. Указанный срок не прерывался ни юридически, ни фактически. Фактическое владение истца не оспаривается другими лицами.
 
    При таких обстоятельствах требование истца о признании права собственности на лодку в силу приобретательной давности подлежит удовлетворению.
 
    Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности.
 
    В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Истец отказался от взыскания с ответчика в возврат оплаченной государственной пошлины *** рублей, а поэтому оснований для взыскания госпошлины не имеется.
 
    На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Кудряшова Николая Ивановича к Федеральному казенному учреждению «Центр государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Томской области» о признании права собственности на движимое имущество в силу приобретательной давности - удовлетворить.
 
    Признать за Кудряшовым Николаем Ивановичем, родившимся ***, право собственности на моторную лодку "*** с заводским номером ***, год выпуска не известен, в силу приобретательной давности.
 
    Решение является основанием для государственной регистрации права собственности Кудряшова Николая Ивановича на лодку «***», с заводским номером ***, год выпуска отсутствует, в Федеральном казенном учреждении «Центр государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по *** области».
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Томского областного суда через Александровский районный суд Томской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Председательствующий:            подпись        О.П. Крикунова
 
    Верно. Судья:                            О.П. Крикунова
 
 
Решение в окончательной форме принято 10 июня 2013 года