Решение от 21 апреля 2014 года №2-961/2014г.

    Дело № 2-961/2014г.
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    21 апреля 2014 года
 
    Октябрьский районный суд г. Саратова
 
    в составе:
 
    председательствующего судьи Шушпановой О.В.,
 
    при секретаре Михайловской И.И.,
 
        рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Перханидиса Я.М. к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
 
у с т а н о в и л:
 
    Истец Перханидис Я.М. обратился в суд с иском к ООО Страхования компания «ВТБ Страхование» о взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования от <дата> ( страховой полис №№ принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты>, который в период времени с 20.00ч. до 23.40 ч. <дата> был припаркован у <данные изъяты>» по <адрес> и поврежден неизвестными лицами. Постановлением ОП № в составе УВД по г.Саратову в возбуждении уголовного дела по данному факту отказано.
 
    <дата> он обратился в организацию ответчика и представил все необходимые документы для выплаты страхового возмещения, однако ответчик, составив акт осмотра транспортного средства, своих обязательств по договору добровольного страхования не исполнил.
 
    Согласно заключению <данные изъяты>» № стоимость нанесенного ущерба в результате повреждения автомобиля составляет 389 264,69 руб., которые он просит взыскать с ответчика в его пользу, а также возместить моральный вред в сумме 25 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя – 15 000 рублей, по проведению экспертизы – 3600 рублей, штраф в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей».
 
    Истец Перханидис Я.М. о рассмотрении дела извещен, спор просил рассмотреть без его участия, обеспечив явку представителя.
 
    Представитель истца Иманов В.Ш. исковые требования Перханидиса Я.М. поддержал, просил удовлетворить.
 
    Представитель ответчика ООО Страхования компания «ВТБ Страхование» о рассмотрении дела извещен, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, отложить рассмотрение дела не просил.
 
    С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика в заочном производстве по имеющимся в деле материалам в силу ст. 233 ГПК РФ.
 
    Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает необходимым исковые требования Перханидиса Я.М. удовлетворить частично.
 
    В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов.
 
    Как следует из ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.    
 
    В силу ч.3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
 
    Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
        В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Истцу Перханидису Я.М. на праве собственности принадлежит автомобиль марки <данные изъяты>.
 
    <дата> между Перханидисом Я.М. и ООО СК «ВТБ Страхование» заключен договор добровольного страхования указанного автомобиля сроком на один год, обязательства по внесению страховой премии истцом исполнены. Страховая стоимость составила 600 000 рублей. В соответствии с вышеуказанным договором ответчик принял на себя обязательство по выплате страхового возмещения за автомашину истца без учета износа заменяемых деталей ( п.11.7.2 Правил добровольного страхования транспортных средств ООО СК «ВТБ Страхование»).
 
    С 20.00ч. до 23.40 ч. <дата> автомобиль истца был припаркован у <данные изъяты> по <адрес> и поврежден неизвестными лицами., в связи с чем он обратился в организацию ответчика по вопросу выплаты страхового возмещения. Автомобиль по направлению ответчика был осмотрен, о чем составлен Акт осмотра транспортного средства от <дата> ( л.д. 25-26).
 
    Данные обстоятельства участвующими по делу лицами не оспаривались и подтверждаются письменными доказательствами по делу: справкой о ОП № в составе УМВД по г.Саратову ( л.д.13), Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата> ( л.д.14).
 
    Согласно заключению № <данные изъяты>» от <дата> стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 298 593,22 руб., без учета износа – 389 264,69 руб. (л.д. 20-35).
 
    Данное заключение не может быть положено в основу решения суда при определении размера ущерба, т.к. не отвечает требованиям допустимости доказательства по гражданскому делу, эксперт об ответственности по ст. 307 УК РФ при составлении данного заключения не предупреждался.
 
    Согласно заключению эксперта № от <дата> <данные изъяты> по Саратовской области, составленному на основании определения суда, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в результате полученных им <дата> повреждений без учета износа заменяемых деталей составляет 299 341 рублей (л.д. 66-87).
 
    Указанное заключение отвечает требованиям ст.86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования. Сделанные в результате него выводы и ответы на поставленные судом вопросы, в связи с чем принято во внимание судом при вынесении решения.
 
    Согласно данному заключению по страховому случаю от <дата> Перханидису Я.М. причинен реальный ущерб в общей сумме 299 341 рублей.
 
    В соответствии со ст. 15 ГК РФ:
 
    1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне(страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор( выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.По договору имущественного страхования может быть застрахован риск гражданской ответственности.
 
    В соответствии со статьей 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
 
    Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей).
 
    В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    В соответствии с ч. 5 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию».
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Закона № 4015-1 от 27.11.1992 г. «Об организации страхового дела в Российской Федерации», добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.
 
    На момент наступления страхового случая по настоящему делу, выплата страхового возмещения в ООО СК «ВТБ Страхование» по договорам КАСКО регулировалась Правилами добровольного страхования транспортных средств (КАСКО), утвержденными приказом № от <дата> года.
 
    Поскольку сумма реального ущерба, причиненного истцу, не превышает страховую сумму и не свидетельствует о наступлении конструктивной гибели его автомобиля, она подлежит выплате ответчиком истцу в полном размере.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил, в связи с чем суд считает необходимым исковые требования истца в силу приведенных выше норм удовлетворить частично и взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в его пользу в счет страхового возмещения по страховому случаю от <дата> денежные средства согласно заключению эксперта № от <дата> <данные изъяты> по Саратовской области в сумме 299 341 рублей.
 
    В удовлетворении требований о взыскании остальной части страхового возмещения суд считает необходимым отказать, как не основанной на законе и доказательствах.
 
    В связи с нарушением ответчиком прав истца, как потребителя, ненадлежащим исполнением обязательств по договору добровольного страхования, в пользу Перханидиса Я.М. суд считает необходимым взыскать в силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей, которую, исходя из обстоятельств дела, находит разумной и достаточной.
 
    В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от <дата> № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в Постановлении от 28.06.2012 года № 17, штраф взыскивается с ответчика в пользу потребителя.
 
    При таких обстоятельствах, с ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу истца Перханидиса Я.М. подлежит взысканию в силу приведенных выше норм закона штраф в сумме (299 341+2000):2= 150 670, 50руб.
 
    В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика подлежат взысканию:
 
    - в пользу истца в силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ расходы по оплате услуг представителя в сумме 8000 рублей, которую суд, исходя из обстоятельств дела, категории сложности спора, объема оказанной правовой помощи, находит разумной и достаточной; в силу ч.1 ст. 98, п.10 ч.1 ст. 91ГПК РФ расходы по производству досудебного исследования пропорционально удовлетворенной части исковых требований (76,9% от заявленной суммы) в сумме 2768,4 рублей, т.к. получение данного заключения являлось для истца необходимым для обращения в суд;
 
    -в доход местного бюджета в силу ст.103, ч.1 ст.333.19 НК РФ, ст. 46 БК РФ расходы по оплате государственной пошлины в сумме (299 341 – 200000) :100% * 2% = 3200 = 5 186,82 руб. плюс 200 рублей за удовлетворение требования неимущественного характера, всего 5386, 82 руб.;
 
    -в пользу <данные изъяты> по Саратовской области в силу ч.4 ст.1 и ч.2 ст.100 ГПК РФ расходы по оплате экспертизы по счету № от <дата> в сумме 11000 рублей.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 198. 233 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    Исковые требования Перханидиса Я.М. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховой компании «ВТБ Страхование» в пользу Перханидиса Я.М. в счет страхового возмещения денежные средства в сумме 299 341 рубля, компенсацию морального вреда – 2000 рублей, штраф -150 670 рублей 50 копеек, расходы по оплате услуг представителя – 8000 рублей, по оплате досудебного исследования – 3600 рублей всего 463 611 рублей 50 копеек.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований Перханидису Я.М. отказать.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества Страховой компании «Альянс» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 5386 рублей 82 копейки.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества Страховой компании «Альянс» в пользу <данные изъяты> по Саратовской области расходы по оплате экспертизы по счету № от <дата> в сумме 11000 рублей.
 
    Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи в Октябрьский районный суд города Саратова заявления об его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья:подпись