Решение от 24 июня 2014 года №2-961/2014

    Дело № 2-961/2014 Решение в окончательной форме изготовлено 27 июня 2014 года
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
    24 июня 2014 года город Ярославль
 
Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Соболева Л.В., при секретаре Потаповой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Квицинии Л.А. к ЗАО «АРИА-АиФ» о признании приказа об увольнении незаконным, изменении даты увольнения, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
 
    ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Квициния Л.А. обратился в суд с иском к ЗАО «АРИА-АиФ» о компенсации морального вреда.
 
    Исковые требования мотивировали тем, что ее увольнение было не добровольным и незаконным по основаниям указанным в иске.
 
    В ходе рассмотрения дела истица свои требования уточняла неоднократно, в последнем уточненном исковом заявлении от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д.72-74) просила признать приказ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА об увольнении незаконным, обязать ЗАО «АРИА-АиФ» изменить дату увольнения с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, взыскать с ЗАО «АРИА-АиФ» компенсацию морального вреда в размере ... рублей, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере ..., а также расходы на оказание юридических услуг в размере ... рублей.
 
    Квициния Л.А. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении.
 
    Представитель ответчика по доверенности Завьялова Л.Л. в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Квициния Л.А. была принята на работу в ЗАО «АРИА-АиФ» на должность .... ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Квициния Л.А. обратилась в ЗАО «АРИА-АиФ» с заявлением об увольнении по собственному желанию с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Указаний на то, что причиной прекращения трудовых отношений между истицей и ЗАО «АРИА-АиФ» послужил конфликт в коллективе (с руководством), неприязненное отношение к истице со стороны руководителя или иное обстоятельство, вынуждающее истицу прекратить трудовые отношения, в заявлении от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА не содержится.
 
    ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА был оформлен приказ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН о расторжении с истицей с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА трудового договора по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. С указанным приказом истица была ознакомлена в первый день своего выхода на работу – ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.
 
    В период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истица на работу не выходила, поскольку была нетрудоспособна.
 
    ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истица также не вышла на работу, причин по которым она не вышла на работу не называла. У ЗАО «АРИА-АиФ» имелись законные основания для увольнения истицы по основанию п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (за прогул), однако, учитывая заявление истицы от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, решено было уволить ее по собственному желанию.
 
    ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истица приехала в отдел кадров ЗАО «АРИА-АиФ» и передала листок нетрудоспособности. В тот же день она была ознакомлена с приказом от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА о прекращении с ней трудовых отношений по основанию п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника). Истице под роспись была выдана ее трудовая книжка, о чем в журнале учета движения трудовых книжек ею собственноручно была сделана запись о получении трудовой книжки. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с истицей был произведен окончательный расчет, что подтверждается платежной ведомостью НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.
 
    Полагала, что процедура прекращения трудовых отношений с истицей ЗАО «АРИА-АиФ» была соблюдена. Ни фактических, ни правовых оснований для признания увольнения истицы незаконным не имеется. Соответственно, не имеется основания и для удовлетворения исковых требований истицы о взыскании процентов за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в пользу Квициния Л.А. также не имеется, поскольку неправомерных действий со стороны ЗАО «АРИА-АиФ» по отношению к истице не совершалось, таковых не указано и в содержании искового заявления. Кроме того, сам по себе размер компенсации морального вреда ничем не обусловлен.
 
    Свидетель со стороны ответчика ... ЗАО «АРИА-АиФ» ФИО1 показала, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА она получила через администратора в файловой папке заявление об увольнении Квициния Л.А., датированное ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Спустя две недели, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, был издан приказ об увольнении Квициния Л.А. с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по собственному желанию. Трудовая книжка была выдана ей ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и в тот же день она была ознакомлена с приказом об увольнении. Согласно графику работы ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА у Квициния Л.А. были рабочие смены, но она на работу не выходила. Расчет истице выдавала кассир.
 
    Свидетель со стороны ответчика ... ЗАО «АРИА-АиФ» ФИО показала, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА она выдавала расчет истице по платежной ведомости. Платежную ведомость оформляла сама, дату выдачи денежных средств «ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА» в платежной ведомости поставлена ее рукой. Номер ордера (платежной ведомости) соответствует порядковому номеру и проходит по кассе день в день. Выписать ордер одним числом, а фактически расчет произвести другим число невозможно.
 
    Суд, выслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, оценив все в совокупности, считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
    В судебном заседании установлено и не отрицается сторонами, что истица с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА работала в ЗАО «АРИА-АиФ» на должности ..., что подтверждается приказом о приеме работника на работу НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. 42), записью в трудовой книжке (л.д.62).
 
    Согласно представленных ответчиком документов следует, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истица подала заявление об увольнении по собственному желанию с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д.37).
 
    С ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истица находилась на больничном (л.д.40).
 
    Приказом о прекращении трудового договора с работником НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истица уволена по пункту 3 части 1 статьи 77 ТК РФ с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, с приказом ознакомлена ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. 38).
 
    ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истице выдана трудовая книжка (л.д.22,23).
 
    ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА датирована платежная ведомость о выдаче истице окончательного расчета (л.д.48,49).
 
    Истица, оспаривая законность увольнения, ссылается на то, что заявление об увольнении по собственному желанию она писала ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, но по просьбе кадрового работника дату составления заявления указала ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, а дату увольнения ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. В тоже день ее ознакомили с приказом об увольнении и выдали трудовую книжку. Окончательный расчет выдали не ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, как указано в платежной ведомости, а ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.
 
    Указанные доводы истицы нашли подтверждение в суде.
 
    Из представленных материалов следует, что ознакомление с приказом об увольнении и выдача трудовой книжки производились ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.
 
    О том, что заявление написано истицей не ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, а ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА первоначально, в судебном заседании от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, признавалось и представителем ответчика Завьяловой Л.Л. (л.д.53). Впоследствии, она свою позицию изменила.
 
    В противном случае, зачем ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА работникам ЗАО «АРИА-АиФ» вести с истицей беседу по поводу маленькой выручки, если ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА было написано заявление об увольнении истицы с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА
 
    Как утверждает истица, именно после беседы от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, где, как она считает, ей высказали необоснованные претензии, истица решила, уволится.
 
    Кроме, того факт написания заявления об увольнении ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, подтверждается представленной истицей записью телефонного разговора от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с менеджером по персоналу ФИО1 (л.д.122).
 
    Доказательств того, что истицу понудили уволиться, суду не представлено. Намерение уволится, истица высказала работодателю ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истица не вышла на работу по этим же основаниям.
 
    В соответствии с предписанием Федеральной службы по труду и занятости от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д.89,90) ответчиком начислена истице заработная плата за ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА за задержку трудовой книжки, о чем истица уведомлена (л.д.103).
 
    Учитывая установленные судом обстоятельства, то, что фактически приказ об увольнении был издан ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, суд считает возможным приказ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА об увольнении истицы по пункту 3 части 1 статьи 77 ТК РФ с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА признать недействительным, изменить дату увольнения истицы по пункту 3 части первой ст. 77 ТК РФ на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.
 
    В соответствии со ст. ст. 21, 22 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами.
 
    В соответствии с требованиями ст. 140 ТК РФ выплата всех сумм, причитающихся работнику, производится в день увольнения.
 
    Из указанной выше телефонной записи, представленной истицей, установлено, что расчет истице был выплачен не ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, а в пятницу ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.
 
    В силу установленных выше обстоятельств, суд критически относится к дате, указанной работодателем в платежной ведомости.
 
    В соответствии с положениями ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
 
    Поскольку ответчиком нарушены сроки выплат при увольнении, то в силу положений закона он обязан выплатить истице предусмотренную ст. 236 ТК РФ денежную компенсацию.
 
    Требование истицы о выплате указанной денежной компенсации с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА обоснованно и законно.
 
    Суд производит расчет компенсации в соответствии с положениями действующего законодательства, исходя из размера задолженности, с учетом ставки рефинансирования (согласно указания Банка России от 13 сентября 2012 года № 2873-У ставка рефинансирования составляет 8,25% годовых). Денежная компенсация за нарушение сроков выплаты при увольнении с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА составит (расчет):
 
    ...
 
    В связи с нарушением указанных выше трудовых прав истица заявила требование о взыскании морального вреда в сумме ... рублей.
 
    Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Трудового кодекса Российской Федерации, вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.
 
    В силу ст. 237 ТК РФ работодатель возмещает причиненный работнику моральный вред (в денежной форме), причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями.
 
    Исходя из обстоятельств дела, с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вред в сумме ... рублей.
 
    Доводы представителя ответчика о том, что в действиях работодателя нет вины и истицей не представлено никаких документов, подтверждающих причинение морального вреда, несостоятельны.
 
    Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    К издержкам, связанным с рассмотрением дела в соответствии со ст. 94 ГПК РФ относятся расходы на оплату услуг представителя и другие, признанные судом необходимыми.
 
    Расходы на представителя в соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ подлежат взысканию в разумных пределах.
 
    Из материалов дела следует, что истица оплатила услуги по составлению искового заявления в сумме ... рублей.
 
    Суд, руководствуясь названными выше нормами права, находит возможным взыскать с ответчика в пользу истицы судебные расходы в размере ... рублей.
 
    В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд. Поэтому с ответчика следует взыскать госпошлину в размере ... рублей.
 
    Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    ИскКвицинии Л.А. к ЗАО «АРИА-АИФ» удовлетворить частично.
 
    Признать приказ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА об увольнении Квицинии Л.А. по пункту 3 части первой ст. 77 ТК РФ с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА недействительным. Изменить дату увольнения истицы по пункту 3 части первой ст. 77 ТК РФ на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.
 
    Взыскать с ЗАО «АРИА-АИФ» в пользу Квицинии Л.А. проценты за задержку выплаты окончательного расчета с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в сумме ..., компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, судебные издержки в сумме ... рублей.
 
    В остальной части иск Квицинии Л.А. оставить без удовлетворения.
 
    Взыскать с ЗАО «АРИА-АИФ» госпошлину в сумме ... рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Красноперекопский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий судья Соболев Л.В.