Дата принятия: 12 мая 2014г.
Номер документа: 2-961/2014
2-961/2014г
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 мая 2014г. г. Тамбов
Советский районный суд города Тамбова в составе :
Судьи Ветошкиной Л.А.
При секретаре Каргановой Е.Л.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барышникова Л.И. к Каменская Л.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами
УСТАНОВИЛ:
В суд обратилась Барышникова Л.И. с иском к Каменская Л.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 17830 руб.37 коп., компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб., расходов по оплате юридических услуг в сумме 1500 рублей, расходов по оплате справки в сумме 162 рубля. В заявлении указала, что решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от с ответчицы в её пользу были взысканы денежные средства в размере 67080 руб. 61 коп. Определение Октябрьского районного суда г. Тамбова от года, указанная сумма была проиндексирована и в ее пользу были взысканы денежные средства в сумме 29701 руб. 05 коп. Однако решение суда исполнялось ответчиком не своевременно и в следующее сроки перечислено : – 35 000 рублей ; .- 28 000 рублей, . – 15 000 рублей; – 8662, 63 рубля. В связи с чем, в соответствии со ст. 395 ГК РФ просила взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка РФ – 8,25 %.
В ходе рассмотрения дела истица неоднократно уточняла исковые требования и окончательно в заявлении об изменении исковых требований просила взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 12 610, 45 рублей, согласно ее расчету за период просрочки с Кроме того, просила взыскать компенсацию морального вреда и судебные расходы в сумме 1500 рублей.
В судебном заседании истица Барышникова Л.И. исковое заявление поддержала по основаниям изложенным в исковом заявлении об изменении исковых требований. Пояснила, что ответчица уклонялась от исполнения решения и определения суда, ей приходилось обращаться к судебным приставам. Пояснить о том, почему обратилась с заявлением о взыскании процентов в 2013г. не смогла.
Ответчица Каменская Л.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще. В материалах дела имеются заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. В котором она указала, что исковые требования истца не признает, указывает о пропуске истцом срока исковой давности и в иске просила отказать.
Выслушав истицу, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Решением Октябрьского районного суда г. Тамбова с Каменская Л.А., в пользу Барышникова Л.И. взысканы денежные средства в сумме 67080 руб. 61 коп Решение вступило в законную силу Определением Октябрьского районного суда г. Тамбова от с Каменская Л.А., в пользу Барышникова Л.И. было взыскано в сумме 29 701 руб. 05 коп. Из определения Октябрьского районного суда г. Тамбова . следует, что была произведена индексация денежных сумм, присужденных по решению суда от Кроме того, в соответствии с ГК РФ за просрочку платежа взыскано за каждый день просрочки, исходя из ставки рефинансирования ЦБ России за период с . в сумме 14 801руб 27 коп. Определение вступило в законную силу
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно расчету истец просила взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами из суммы 86781, 66 руб., ставки рефинансирования 7,75% и количества дней просрочки 675 дн. в сумме 12 610, 45 рублей. Однако из вышеуказанного следует, что Барышникова Л.И. уже были взысканы проценты за период с . Обосновать предлагаемый ей период просрочки истица в суде не смогла. Не отрицала в суде, что о нарушении своих прав узнала сразу же после принятых судебных актов, пояснить почему обратилась в суд с настоящим иском только в не смогла.
Как усматривается из заявления и ходатайства от ответчик Каменская Л.А. заявила о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем просила в иске Барышникова Л.И. отказать.
Из материалов дела следует, что после вступления в законную силу решения суда от и вступления в законную силу . определение суда от у Каменская Л.А. возникло обязательство по выплате Барышникова Л.И. присужденных судом денежных сумм. С момента вступления в законную силу данных решения суда и определения суда следует считать срок исковой давности три года. Как следует из определения суда от истец Барышникова Л.И. воспользовалась своим правом и в ее пользу с ответчика были фактически взысканы проценты за просрочку исполнения решения суда за период с в сумме 14 801, 27 рублей. Поэтому срок для защиты права Барышникова Л.И. следует исчислять с который истек Барышникова Л.И., обратилась в суд с настоящим иском г. за пределами срока исковой давности. Поэтому суд исходя из заявления ответчика считает, что в иске Барышникова Л.И. о взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами следует отказать в связи с пропуском срока исковой давности.
Что касается заявленных истицей требований о денежной компенсации морального вреда, то суд находит их не подлежащими удовлетворению, поскольку решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от по гражданскому делу по иску Барышникова Л.И. к Каменская Л.А. о защите прав потребителей, за нарушение прав истца в ее пользу была взыскана денежная компенсация морального вреда в сумме 1000 руб. Взыскание компенсации морального вреда при обращении с требованиями и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами действующим законодательством не предусмотрено.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ следует отказать истцу и во взыскании понесенных судебных расходов, поскольку истцу в удовлетворении исковых требований отказано.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Барышникова Л.И. к Каменская Л.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов отказать
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Тамбовский облсуд через райсуд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено 14.05.2014г.
Судья:
