Решение от 02 июня 2014 года №2-961/2014

    Дело № 2-961/2014
 
        Р Е Ш Е Н И Е
 
                                    Именем Российской Федерации
 
    г.Осинники                                                                              02 июня 2014 года
 
    Осинниковский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Решетняка А.М.,
 
    при секретаре Иващенко Г.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ххх к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в г.Осинники Кемеровской области о назначении досрочной трудовой пенсии,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ххх обратился с иском к Управлению ПФР (ГУ) в г.Осинники Кемеровской области о признании незаконным решения Пенсионного фонда от ххх № ххх, включении в специальный стаж на соответствующих видах работ периода учебы в СПТУ ххх г.Осинники с ххх по ххх на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.11 п. 1 ст. 27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» № 173 -ФЗ от 17.12.2001 г. с даты обращения с заявлением о ее назначении – ххх года, считая незаконным решение Пенсионного фонда от ххх и протокол комиссии от ххх № ххх, принятым без учета положений п. 109 Постановления Совета Министров СССР от 03.08.1972 г. № 590, позволяющего засчитывать период обучения, по окончании которого истцом выполнялась соответствующая работа. По мнению истца, наличие требуемого 25 летнего стажа на подземных работах в не ведущих профессиях на ххх года, с учетом спорного периода, является основанием для реализации права на досрочное пенсионное обеспечение, также просил взыскать с ответчика государственную пошлину в размере ххх рублей.
 
    В судебном заседании ххх исковые требования о признании незаконным протокола комиссии Управлению ПФР (ГУ) в г.Осинники Кемеровской области от ххх ххх не поддержал, остальные исковые требования просил удовлетворить в полном объеме.
 
    Представитель Управления ПФР в г.Осинники Кемеровской области ххх., действующая на основании доверенности от 12.07.2013 г., сроком действия 1 год, исковые требования не признала, пояснила, что действующее законодательство, не предусматривает включение спорных периодов в специальный стаж истца.
 
    Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с п.п. 11 п.1 ст. 27 Федерального Закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях» в Российской Федерации трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 настоящего Федерального закона, лицам, непосредственно занятым полный рабочий день на подземных и открытых горных работах по добыче угля, сланца, руды и других полезных ископаемых и на строительстве шахт и рудников, независимо от возраста, если они работали на указанных работах не менее 25 лет, а работникам ведущих профессий - горнорабочим очистного забоя, проходчикам, забойщикам на отбойных молотках, машинистам горных выемочных машин, если они проработали на таких работах не менее 20 лет.
 
    На основании ст. 19 ФЗ № 173 трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее, чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
 
    Списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости согласно п.п. 7-13 ст. 27 ФЗ от 17.12.2001 г. № 173-Ф3 «О трудовых пенсиях» в Российской Федерации», Правила исчисления периодов работы утверждаются Правительством РФ.
 
    Согласно Правилам подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий от 24.07.2002г. № 555, утв. Постановлением Правительства РФ, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка.
 
    Судом установлено и из материалов дела следует, что Решением УПФР в г. Осинники от ххх ххх истцу отказано в досрочном назначении пенсии по старости по п.п. 11 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» № 173-ФЗ от 17.12.2001 г. ввиду отсутствия требуемого 25-летнего стажа на соответствующих видах работ (л.д.11).
 
    По мнению Пенсионного фонда, на дату обращения – ххх специальный стаж истца ххх составил ххх года ххх месяцев ххх дней в не ведущих профессиях (л.д.9-10).
 
    В период с ххх по ххх ххх проходил обучение в СПТУ № ххх, что подтверждается дипломом ххх (л.д.16), записью в трудовой книжке (л.д.12-15).
 
    По сведениям, содержащимся в трудовой книжке (запись № 2) ххх по окончании обучения в СПТУ ххх г.Осинники с ххх был принят подземным ххх разряда на шахту «Высокая» ордена Октябрьской Революции производственного объединения «Южкузбассуголь» (л.д. 13).
 
    Разрешая спор в части включения в специальный стаж периода обучения, суд руководствуется п.п. «з» п.109 Положения о порядке назначения и выплаты пенсий, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 3 августа 1972 г. № 590, в соответствии с которым кроме работы в качестве рабочего или служащего в общий стаж работы засчитывалось также обучение в училищах и школах системы государственных трудовых резервов и системы профессионально-технического образования (в ремесленных, железнодорожных училищах, горнопромышленных школах и училищах, школах фабрично-заводского обучения, училищах механизации сельского хозяйства, технических училищах, профессионально-технических училищах и т.д.) и в других училищах, школах и на курсах по подготовке кадров, по повышению квалификации и по переквалификации.
 
    При этом п. 109 Положения предусмотрено, что при назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости рабочим и служащим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями труда (подпункты «а» и «б» пункта 16), период, указанный в подпункте «з», приравнивался к работе, которая следовала за окончанием этого периода.
 
    Судом установлено, что истец после окончания обучения в СПТУ ххх был принят на работу подземным ххх разряда на шахту «Высокая», выполнял в указанном качестве работу, в связи с чем, период обучения с учетом заявленных исковых требований с ххх по ххх подлежит включению в стаж работы для назначения пенсии на льготных условиях и заявленные исковые требования в данной части, подлежат удовлетворению.
 
    Поскольку истец обучался в СПТУ ххх до установления нового правового регулирования назначения досрочных трудовых пенсий, то период обучения подлежит включению в стаж работы по специальности при досрочном назначении трудовой пенсии по старости независимо от времени его обращения за назначением пенсии и времени возникновения у него на это права, иное толкование противоречило бы положениям ч. 2 ст. 6, ч. 4 ст. 15, ч. 1 ст. 17, ст. ст. 18, 19, ч. 1 ст. 55 Конституции РФ и правовой позиции, изложенной в Постановлениях Конституционного Суда РФ от 29.01.2004 г. № 2-п и от 24.05.2001 г. № 8-П, а также в Определении Конституционного Суда РФ от 05.11.2002 г. № 320 - О.
 
    Удовлетворяя заявленные исковые требования в части включения спорного периода в стаж на соответствующих видах работ, суд учитывает правовую позицию, изложенную в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2004 г. № 2-П «О проверке конституционности отдельных положений статей ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», о возможности оценки по нормам ранее действовавшего законодательства пенсионных прав гражданина, приобретенных им до 1 января 2002 г., в том числе в части, касающейся исчисления трудового стажа и размера пенсии.
 
    Положения ч. 2 ст. 6, ч. 4 ст. 15, ч. 1 ст. 17, ст. ст. 18, 19 и ч. 1 ст. 55 Конституции Российской Федерации предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.
 
    Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 29 января 2004 г. № 2-П со ссылкой на Постановление от 24 мая 2001 г. № 8-П и Определение от 5 ноября 2002 г. № 320-О указал на то, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.
 
    Учитывая изложенное, ххх на момент обращения с заявлением в Управление ПФР в г.Осинники Кемеровской области имел специальный стаж ххх лет ххх месяца ххх дней (ххх года ххх месяцев ххх дней + ххх года ххх месяца ххх дней) на соответствующих видах работ, установленных п.п.11 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» № 173-ФЗ от 17.12.2001 г. и имел право на досрочную трудовую пенсию.
 
    В связи с вышеизложенным, у ответчика возникла обязанность по назначению пенсии с даты обращения, т.е. с ххх года, поскольку на эту дату, с учетом включения спорных периодов в специальный стаж, у истца возникло право на назначение досрочной пенсии.
 
    При таких обстоятельствах Решение УПФ РФ (ГУ) в г.Осинники Кемеровской области от ххх ххх об отказе в досрочном назначении истцу трудовой пенсии по старости по п.п.11 п. 1 ст. 27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в РФ» № 173-ФЗ от 17.12.2001 г. необходимо признать незаконным, обязав ответчика зачесть в специальный стаж ххх период учебы в СПТУ ххх г.Осинники с ххх по ххх года, и назначить истцу досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения ххх года.
 
    На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Истцом при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в размере ххх рублей (л.д.6), которая подлежит взысканию с ответчика в его пользу.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,
 
                                             Р Е Ш И Л:
 
              Исковые требования ххх удовлетворить.
 
              Решение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в г.Осинники Кемеровской области от ххх ххх об отказе в досрочном назначении ххх трудовой пенсии по старости по п.п.11 п. 1 ст. 27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в РФ» № 173-ФЗ от 17.12.2001 г. признать незаконным.
 
             Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в г.Осинники Кемеровской области зачесть в специальный стаж ххх период учебы в СПТУ ххх г.Осинники ххх по ххх и назначить ххх досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с п.п.11 п.1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» № 173-ФЗ с ххх года.
 
             Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в г.Осинники Кемеровской области в пользу ххх судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ххх рублей.
 
             Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.
 
             Мотивированное решение изготовлено 06.06.2014 года
 
    Судья
 
    Верно
 
    Судья                                                                                             А.М.Решетняк