Решение от 08 августа 2014 года №2-961/2014

Решение по гражданскому делу
 
Дело № 2-961/2014 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 08 августа 2014 года г. Саратов Мировой судья судебного участка № 7 Кировского района г. Саратова Стоносова О.В., при секретаре Акимовой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Саратовэнерго» к Оганесяну М.М. о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, судебных расходов, установил: Открытое акционерное общество «Саратовэнерго» (далее ОАО «Саратовэнерго») обратилось в суд с указанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика Оганесяна М.М. задолженность за потребленную электрическую энергию. Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика задолженность за потребленную электрическую энергию за период с февраля 2013 года по ноябрь 2013 года в размере 43306 рублей 95 копеек, и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1499 рублей 21 копейка. Свои требования мотивирует тем, что ответчик является потребителем электрической энергии, которую получает от ОАО «Саратовэнерго». Наличие заключенного с гражданином-потребителем договора подтверждается документом об оплате гражданином потребленной им электрической энергии. ОАО «Саратовэнерго» в полном объеме исполнило свои обязательства по подаче электроэнергии ответчику, который в свою очередь свои обязательства по своевременной и полной оплате электроэнергии не выполняет. Показания прибора учета на 28 февраля 2013 года - 19963 кВт/ч, что подтверждается подписью ответчика в Сводном акте первичного учета электрической энергии, составленном филиалом ОАО «МРСК Волги». Показания прибора учета на 01 июня 2013 года - 31828 кВт/ч, что подтверждается подписью ответчика в Сводном акте первичного учета электрической энергии, составленном филиалом ОАО «МРСК Волги», в связи с чем задолженность за потребленную энергию составляет 11865 кВт/ч (31828 - 19963). В соответствии с Постановлением Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 30 ноября 2012 года №42/3 «Об установлении тарифов на электрическую энергию для населения Саратовской области на 2013 год» тариф с 01 января 2011 года установлен в сумме 2 рубля 41 копейка за 1 кВт/ч, в связи с чем задолженность за потребленную электроэнергию в количестве 11865 кВт/ч составляет 28594 рубля 65 копеек (11865х2,41). Показания прибора учета на 01 ноября 2013 года - 37277 кВт/ч, что подтверждается подписью ответчика в Сводном акте первичного учета электрической энергии, составленном филиалом ОАО «МРСК Волги», в связи с чем задолженность за потребленную энергию составляет 5449 кВт/ч (37277 - 31828). В соответствии с Постановлением Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 30 ноября 2012 года №42/3 «Об установлении тарифов на электрическую энергию для населения Саратовской области на 2013 год» тариф с 01 января 2011 года установлен в сумме 2 рубля 70 копеек за 1 кВт/ч, в связи с чем задолженность за потребленную электроэнергию в количестве 5449 кВт/ч составляет 14712 рублей 30 копеек (5449х2,70). Исходя из этого, задолженность с февраля 2013 года по ноябрь 2013 года составляет 43306 рублей 95 копеек (28594,65+14712,30. Истец просит взыскать с ответчика задолженность за потребленную электрическую энергию за период с февраля 2013 года по ноябрь 2013 года в размере 43306 рублей 95 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлине в сумме 1499 рублей 21 копейки. В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Учитывая согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика с вынесением заочного решения. Мировой судья, исследовав материалы дела, приходит к выводу о необходимости исковые требования удовлетворить по следующим основаниям. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований. В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В соответствии со ст. 539 Гражданского Кодекса РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Согласно ч. 1 ст. 540 Гражданского Кодекса РФ договор энергоснабжения с гражданином, использующим электроэнергию для бытового потребления, считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента к присоединенной сети. Согласно п.64 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 года № 530, действие договора энергоснабжения с гражданином-потребителем не может ставиться в зависимость от заключения или не заключения договора в письменной форме. В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В силу ч. 1 ст.153 Жилищного Кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги. Руководствуясь ч. 1 ст.155 Жилищного Кодекса РФ и п. 35 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 307, плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Согласно ст.157 Жилищного Кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета. В судебном заседании установлено и подтверждено соответствующими доказательствами, что Оганесян М.М.является абонентом-потребителем электроэнергии по адресу: г<АДРЕС>, лицевой счет <НОМЕР>.
 
    Расчет задолженности Оганесяна М.М<ФИО1> был произведен по показаниям счетчика <НОМЕР>, тип счетчика Меркурий 239 ART 2 PQRSIN. Оганесян М.М., получая электроэнергию для бытового потребления, ежемесячные платежи за потребленную энергию не оплачивал за период с февраля 2013 года по ноябрь 2013 года, в связи с чем у него образовалась задолженность  в размере 43306 рублей 95 копеек, что подтверждается справкой о задолженности по лицевому счету <НОМЕР> (л.д. 7). 
 
    В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
 
    Представленный истцом расчет задолженности по оплате электроэнергии мировой судья считает верным, так как он сделан на основании действующих в спорный период тарифов и норм и кладет его в основу решения суда. 
 
    Мировой судья находит подтвержденными совокупностью указанных выше доказательств обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, а исковые требования подлежащими удовлетворению.
 
    Ответчик, будучи извещенным, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки мировому судье не сообщил, не представил доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности за потребленную электроэнергию, равно как наличие задолженности в ином размере.
 
    При таких обстоятельствах мировой судья считает требование ОАО «Саратовэнерго» о взыскании с Оганесяна М.М. задолженности за потребленную электроэнергию за период с февраля 2013 года по ноябрь 2013 года в размере 43306 рублей 95 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению. Согласно ст. 98 Гражданского процессуального Кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно статье 88 Гражданского процессуального Кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Как видно из платежных поручений № 2738, 2739, 2740, 2741 от 28 марта 2014 года (л.д. 14-17) при подаче искового заявления ОАО «Саратовэнерго» была оплачена государственная пошлина в сумме 1600 рублей. Исходя из предъявляемых требований, подлежала уплате государственная пошлина в размере 1449 рублей 21 копейки, которая подлежит взысканию с ответчика. Излишне уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 100 рублей 79 копеек может быть возвращена из бюджета по его заявлению. Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, мировой судья решил: Взыскать с Оганесяна М.М. в пользу Открытого акционерного общества «Саратовэнерго» задолженность за потребленную электрическую энергию за период с февраля 2013 года по ноябрь 2013 года в размере 43306 рублей 95 копеек, государственную пошлину в размере 1499 рублей 21 копейки, а всего в размере 44806 (сорока четырех тысяч восьмисот шести) рублей 16 копеек. Ответчик вправе подать мировому судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения мирового судьи в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение мирового судьи может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский районный суд г. Саратова в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения мирового судьи, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения мирового судьи об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение изготовлено 12 августа 2014 года. Мировой судья О.В.Стоносова