Решение от 04 июня 2014 года №2-961/2014

    Дело 2 – 961/2014
 
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    04 июня 2014 года
 
    Саткинский городской суд Челябинской области в составе:
 
    председательствующего Чумаченко А.Ю.,
 
    при секретаре Гариповой Е.Е.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Мухиной С.К. к Негосударственному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования Саткинская автомобильная школа Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» о взыскании невыплаченной заработной платы, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,
 
установил:
 
    Мухина С.К. обратилась в суд с иском к Негосударственному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования Саткинская автомобильная школа Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (далее по тексту НОУ ДПО Саткинская АШ ДОСААФ России) о взыскании невыплаченной заработной платы в размере <данные изъяты> коп.
 
    В обоснование заявленных требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ работает в НОУ ДПО Саткинская АШ ДОСААФ России в должности преподавателя. Задолженность по заработной плате за период работы составляет <данные изъяты> коп.
 
    В ходе рассмотрения дела Мухина С.К. исковые требования увеличила, просит взыскать с ответчика начисленную, но невыплаченную заработную плату в размере <данные изъяты> коп., проценты за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга в размере не ниже одной трехсотой ставки рефинансирования, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
 
    В судебном заседании истец на иске настаивала.
 
    Представитель ответчика НОУ ДПО Саткинская АШ ДОСААФ России в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен судебной повесткой о времени и месте слушания дела, об уважительных причинах неявки не сообщил.
 
    Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ занесено в протокол судебного заседания.
 
    Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.
 
    Как следует из материалов дела, Мухина С.К. ДД.ММ.ГГГГ принята преподавателем в НОУ ДПО Саткинская АШ ДОСААФ России, с ней заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ года. Трудовым договором работнику установлен должностной оклад в размере <данные изъяты> рублей в месяц, часовой тариф <данные изъяты> руб.
 
    ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с Мухиной С.К. прекращен по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ.
 
    В соответствии со статьей 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.
 
    Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
 
    В силу ст. 140 Трудового Кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
 
    Из материалов дела следует, что задолженность по заработной плате НОУ ДПО Саткинская АШ ДОСААФ России перед Мухиной С.К. составляет <данные изъяты> коп., указанные обстоятельства в ходе рассмотрения дела не оспаривались, доказательств наличия задолженности в ином размере в материалы дела не представлено.
 
    Таким образом, требование Мухиной С.К. о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы в размере <данные изъяты> коп. подлежит удовлетворению.
 
    Согласно ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за несвоевременную выплату заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., а также взыскании процентов начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты в размере не ниже одной трехсотой ставки рефинансирования. Требование истца основано на законе, в связи с чем подлежит удовлетворению, расчет денежной компенсации, приведенный истцом в расчете, судом проверен и признан верным.
 
    <данные изъяты> коп.
 
    В силу статей 21, 237 Трудового Кодекса РФ является обоснованным и подлежит частичному удовлетворению требование истца о компенсации морального вреда, причиненного истцу в результате неправомерных действий ответчика, а именно невыплаты всех сумм, причитающихся работнику. Суд учитывает, что в результате невыплаты денежных средств истец испытывает нравственные страдания, поскольку заработная плата является для него источником дохода, нарушено конституционное право истца на вознаграждение за труд. С учетом обстоятельств дела, объема и характера причиненных нравственных и физических страданий, с учетом личности истца и степени вины ответчика в причинении морального вреда, а также, учитывая требования разумности, справедливости и соразмерности, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.
 
    Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины при обращении в суд, взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит госпошлина в размере <данные изъяты> руб. – пропорционально удовлетворенным требованиям имущественного характера + <данные изъяты> руб. – требование неимущественного характера).
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Взыскать с Негосударственного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования Саткинская автомобильная школа Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» в пользу Мухиной С.К. невыплаченную заработную плату в размере <данные изъяты> коп.; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; проценты за несвоевременную выплату заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копейка; проценты за несвоевременную выплату заработной платы начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты задолженности в размере <данные изъяты> коп. исходя из <данные изъяты> ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с Негосударственного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования Саткинская автомобильная школа Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты> коп.
 
    Ответчик вправе подать в Саткинский городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Саткинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий: /подпись/ Чумаченко А.Ю.
 
    Верно:
 
    Судья: Чумаченко А.Ю.
 
    Секретарь: Гарипова Е. Е.
 
    Решение вступило в законную силу «____»_______________2014 г.
 
    Судья: Чумаченко А.Ю.