Решение от 05 июня 2014 года №2-961/2014

Мотивированное решение изготовлено 09.06.2014 г.
 
РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
    г. Алапаевск
 
05 июня 2014 г.
 
    Алапаевский городской суд в составе председательствующего судьи Петрашова В.В., при секретаре Куткиной А.А.,
 
    с участием заинтересованных лиц Призывной комиссии МО г. Алапаевск и отдела ВКСО по г. Алапаевску и Алапаевскому району в лице представителя по доверенности и начальника отдела ВКСО Петруковича Р.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-961/2014 по заявлению
 
    Батакова М. Ю. об оспаривании решения Призывной комиссии МО г. Алапаевск,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Батаков М.Ю. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения Призывной комиссии МО г. Алапаевск (далее - Призывная комиссия) от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) о призыве на военную службу.
 
    Так Батаков М.Ю., просивший о рассмотрении дела в свое отсутствие, требует признать решение Призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, в связи незаконностью его медицинского освидетельствования, которое проведено в нарушение порядка, установленного п. 1 ст. 5.1 Федерального закона № 53-ФЗ от 28.03.1998 «О воинской обязанности и военной службе» и Федерального закона № 99-ФЗ от 04.05.2011 «О лицензировании отдельных видов деятельности», лицом, не имеющим лицензии на осуществление соответствующей медицинской деятельности.
 
    Представитель заинтересованных лиц - начальник ВКСО Петрукович Р.М. в письменных возражениях и объяснениях в судебном заседании требование Батакова М.Ю. не признал, ссылаясь на то, что оспариваемое решение является законным и обоснованным, а также не нарушает прав заявителя, так как в соответствии с законом деятельность призывных комиссий и входящих в их состав врачей, руководящих работой по медицинскому освидетельствованию граждан подлежащих призыву, лицензированию не подлежит.
 
    Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, считает заявление Батакова М.Ю. об оспаривании решения Призывной комиссии о призыве на военную службу удовлетворению не подлежащим, в связи со следующим.
 
    Судом из копии личного дела призывника и документов, предоставленных отделом ВКСО, установлено, что
 
    Решением Призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) на основании подпункта «а» пункта 2 статьи 24 Федерального закона № 53-ФЗ от 28.03.1998 «О воинской обязанности и военной службе» Батакову М.Ю., <данные изъяты>, как лицу, обучающемуся по очной форме обучения в федеральной государственной образовательной организации высшего образования, на время обучения, то есть до ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу.
 
    Как следует из приказа образовательной организации № от ДД.ММ.ГГГГ., Батаков М.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ отчислен за невыполнение учебного плана, то есть с указанного времени заявитель утратил право на отсрочку от призыва на военную службу.
 
    Решением Призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) решение о предоставлении отсрочки от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) отменено и Батаков М.Ю. на основании ст. 22 Федерального закона № 53-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О воинской обязанности и военной службе» призван на военную службу.
 
    Батаков М.Ю., не согласившись с решением Призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №), не предоставив доказательств обстоятельств, препятствующих призыву на военную службу, в том числе, не ссылаясь на состояние здоровья, препятствующее прохождению военной службы без ограничений, то есть, не оспаривая по существу заключение о годности без ограничений врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию, обжаловал указанное решение Призывной комиссии в части призыва на военную службу по указанному выше мотиву, связанном у с тем, что оспариваемое решение принято некомпетентным лицом, в данном случае лицом, не имеющим соответствующей лицензии.
 
    В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
 
    К решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций.
 
    В порядке, предусмотренном главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматриваются и разрешаются также иные дела, возникшие из публичных правоотношений и отнесенные федеральными законами к компетенции судов общей юрисдикции, в частности об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, которые не являются органами государственной власти и органами местного самоуправления, но наделены властными полномочиями в области государственного управления или распорядительными полномочиями в области государственного управления или распорядительными полномочиями в сфере местного самоуправления и принимают решения, носящие обязательный характер для лиц, в отношении которых они вынесены (например, дела об оспаривании решений призывных комиссий (пункт 7 статьи 28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», статья 15 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе»).
 
    В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.
 
    Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).
 
    Правоотношения в области воинской обязанности и военной службы, в том числе призыва на военную службу, в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества регулируются Федеральным законом от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».
 
    Согласно ст. ст. 26 – 28 указанного Закона призыв на военную службу граждан включает, в том числе явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии.
 
    Призыв на военную службу граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.
 
    Порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации (Положение о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663) и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.
 
    В состав призывной комиссии включается, в том числе врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу.
 
    При призыве на военную службу на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования граждан, а также принятию решения о призыве их на военную службу.
 
    Решение призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации или в суд.
 
    Согласно статье 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.
 
    Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, подлежащих призыву на военную службу, определяется разделом II Положения о военно-врачебной экспертизе, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.02.2003 № 123 (далее Положение о военно-врачебной экспертизе, Положение), в соответствии с которым организация медицинского освидетельствования при призыве граждан на военную службу возлагается на призывную комиссию.
 
    Персональный состав врачей-специалистов, привлекаемых для проведения освидетельствования граждан при призыве на военную службу, согласовывается с руководителями медицинских организаций государственной и муниципальной систем здравоохранения и утверждается председателями призывных комиссий по представлению военного комиссара (начальника отдела военного комиссариата). Решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации по представлению военного комиссара назначаются врачи, руководящие работой по освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу.
 
    По результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе.
 
    В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.
 
    В случае если обследование гражданина не может быть завершено до окончания работы призывной комиссии, освидетельствование указанного гражданина проводится в период следующего призыва граждан на военную службу с вынесением заключения о категории годности к военной службе.
 
    Судом установлено, что Призывная комиссия и ее персональный состав, включающий врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, чьи решения оспаривается заявителем по мотиву некомпетентности органов, их принявших, утверждены в соответствии с законом решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (Указ Губернатора СО от 20.03.2014 г. № 147-УГ «О создании призывных комиссий»).
 
    В то же время предусмотренная Федеральным законом от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» деятельность Призывной комиссии, не являющейся юридическим лицом и субъектом лицензирования, по призыву на военную службу граждан, включающая в себя, в том числе деятельность по медицинскому освидетельствованию последних, в соответствии с Федеральным законом от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензированию не подлежит.
 
    На основании изложенного судом установлено, что оспариваемое заявителем решение принято компетентным органом.
 
    Несмотря на то, что процедура принятия оспариваемого решения и его существо заявителем не оспаривались, судом установлено, что оспариваемое решение Призывной комиссии по содержанию соответствует закону и принято в предусмотренном законом порядке.
 
    В силу ч. 4 ст. 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 258, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Заявление Батакова М. Ю. об оспаривании решения Призывной комиссии МО г. Алапаевск от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) о призыве Батакова М.Ю. на военную службу оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей жалобы через Алапаевский городской суд.
 
    Судья:
 
Петрашов В.В.