Решение от 25 апреля 2014 года №2-961/2014

Дело № 2-961/2014                             
 
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
 
    25 апреля 2014 года                                                                              <адрес>
 
    Батайский городской суд <адрес> в составе:
 
    председательствующего судьи Роговой Ю.П.
 
    при секретаре Кудис К.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЗАО АКБ «<данные изъяты>» к Ни <данные изъяты> о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ЗАО АКБ «<данные изъяты>» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Ни В.В. был заключен кредитный договор №№ на неотложные нужды на сумму 120000 рублей, со сроком погашения не позднее 60 месяцев с даты фактической выдачи. Однако с момента выдачи кредита заемщик неоднократно нарушал условия кредитного договора, в результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 148122 рубля 57 копеек и состоит из: основного долга - 118131 рубля 22 копеек, процентов за пользование кредитом - 14160 рублей 71 копейки, пени - 15830 рублей 64 копеек. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено уведомление с предложением погасить задолженность с заявлением о расторжении договора, которое не исполнено.
 
    На основании изложенного, истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 148122 рублей 57 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представил заявление с просьбой дело рассмотреть в его отсутствие.
 
    Ответчик Ни В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
 
    В судебном заседании представить ответчика Мамаева И.А., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила с в иске отказать, снизить размер неустойки.
 
    Исследовав материалы гражданского дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО АКБ «<данные изъяты>» и Ни В.В. был заключен кредитный договор № на неотложные нужды на сумму 120000 рублей, со сроком погашения не позднее 60 месяцев с даты фактической выдачи (л.д.14-15).
 
    Банк в полном объеме выполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставил Ни В.В. кредит, путем зачисления денежных средств в размере 120000 рублей на счет ответчика, что подтверждается расходным кассовым ордером (л.д.9).
 
    Однако как следует из выписки по счету (л.д.12) с момента выдачи кредита заемщик неоднократно нарушал условия кредитного договора, в результате чего образовалась задолженность.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено уведомление с предложением погасить просроченную задолженность, также банк заявил о возможном расторжении договора и обращении в суд с требованиями о взыскании всей суммы задолженности и расторжении договора (л.д.19-22).
 
    Однако данное требование истца также не было выполнено ответчиком, что не оспаривалось его представителем в судебном заседании.
 
    Согласно п. 1.3 кредитного договора заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом 0,10 % в день. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день возврата кредита (включительно) на остаток задолженности по кредиту.
 
    В соответствии с п. 3.1.1 договора заемщик обязался до 30 числа (включительно) каждого месяца, начиная с апреля 2013 года обеспечить наличие на счете или внесение в кассу банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в графике платеже, а именно в размере 4405 рублей.
 
    Согласно п. 4.2 в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере 2 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 400 рублей за каждый факт просрочки.
 
    Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составила 148 122 рубля 57 копеек, что подтверждается расчетом (л.д.10-11).
 
    В настоящее время обязательства по кредитному договору не исполнены.
 
    В соответствии с п. 5.2 кредитного договора банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, пени, предусмотренных договором, в том числе при просрочке либо однократной задержке уплаты ежемесячного платежа на срок более 10 календарных дней.
 
    В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.
 
    В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    На основании изложенного, суд считает требования истца о расторжении кредитного договора правомерными и подлежащими удовлетворению.
 
    Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 ГК РФ).
 
    В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819 ГК РФ).
 
    В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Исходя из указанных требований закона, с учетом неисполнения ответчиком своих обязательств, а также, учитывая, что ответчик доказательств погашения задолженности не представил, возражений относительно представленного истцом расчета задолженности либо контррасчета задолженности также не представил, суд считает, что заявленные исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору являются законными и обоснованными.
 
    Однако, в ходе рассмотрения дела представителем ответчика было заявлено ходатайство о снижении размера неустойки, подлежащей взысканию.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
 
    Из положений п.2 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения ст. 333 ГК РФ" следует, что при разрешении вопроса о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, следует исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.
 
    Согласно Указанию Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № "О размере ставки рефинансирования Банка России", учетная ставка Банка России на дату постановления решения составляет 8,25 %.
 
    Судом установлено, что Ни В.В. не исполнил обязательство перед истцом на сумму основного долга в размере 118131 рубля 22 копеек, и процентов за пользование кредитом на сумму 14160 рубле 71 копейки, при этом неустойка за неисполнение обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 15830 рублей 64 копейки, в связи с чем, суд считает заявленную истцом неустойку (пени) несоразмерной последствиям нарушения обязательств.
 
    На основании изложенного и учитывая, заявление от представителя ответчика о снижении размера неустойки, суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 5 000 рублей.
 
    При подаче искового заявления в суд истец понес судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8162 рублей 45 копеек. В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    В связи с изложенным, сумма оплаченной истцом государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца за требование неимущественного характера о расторжении договора в сумме 4000 рублей, и за требование имущественного характера пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме - 3945 рублей 84 копейки.
 
    На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования ЗАО АКБ «<данные изъяты>» к Ни <данные изъяты> о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности - удовлетворить частично.
 
    Расторгнуть кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ЗАО АКБ «<данные изъяты>» к Ни <данные изъяты>.
 
    Взыскать с Ни <данные изъяты> в пользу ЗАО АКБ «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 137291 рубля 93 копеек, из которых 118131 рубль 22 копейки - сумма основного долга, 14160 рублей 71 копейка - проценты за пользование кредитом, 5000 рублей - пени.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
 
    Взыскать с Ни <данные изъяты> в пользу ЗАО АКБ «<данные изъяты>» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7945 рублей 84 копейки.
 
    Мотивированное решение изготовлено 5 мая 2014 года.
 
    Cудья