Решение от 20 октября 2014 года №2-961/2014

Решение по гражданскому делу
Дело № 2-961/2014
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
 
                  20 октября 2014 г.                                                                                         г. Уфа
 
 
               Мировой судья судебного участка № 1 судебного района Кировский район г.Уфы Республики Башкортостан Ивченкова Ю.М., при секретаре Батыргареевой Г.М., с участием представителя истца Еникеевой З.Р., действующей на основании доверенности от 09.01.2014г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Радуга» к Бикбулатову <ФИО1> о взысканиизадолженности,
 
у с т а н о в и л :
 
                Истец ООО «Радуга» обратился в суд с иском к Бикбулатову <ФИО1> о взыскании задолженности.
 
                В ходе судебного разбирательства от представителя истца Еникеевой З.Р. поступило заявление об отказе от иска, в котором она указывает, что судом ей разъяснены и понятны  последствия отказа от иска и прекращения производства по делу.
 
                Ответчик Бикбулатов Р.Р. в судебное заседание не явился при надлежащем извещении.
 
                Выслушав представителя истца Еникееву З.Р., изучив материалы дела, мировой судья пришел к следующему.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.
 
      В соответствии с абзацем 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
 
      Статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    Отказ представителя истца Еникеевой З.Р. от заявленных требований о взыскании задолженности  не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в связи с чем в соответствии со статьей 39 ГПК РФ ходатайство подлежит удовлетворению.
 
    Последствия прекращения производства по делу по иску ООО «Радуга» к Бикбулатову <ФИО1> о взыскании задолженности, установленные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представителю истца Еникеевой З.Р. в соответствии со статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разъяснены при принятии его заявления об отказе и прекращении производства по делу, приобщенного к материалам дела в порядке статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
 
    Руководствуясь абзацем четвертым статьи 220, статьями 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,  суд
 
о п р е д е л и л:
 
    Принять от представителя истца Еникеевой З.Р. отказ от иска.         
 
    Производство по делу по иску ООО «Радуга» к Бикбулатову <ФИО1> о взыскании задолженности, прекратить.
 
    Повторное обращение в суд между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение 15 дней через мирового судью.
 
 
 
                Мировой судья                                                                                      Ивченкова Ю.М.