Определение от 25 марта 2014 года №2-961/2014

Дело № 2-961/2014
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    25 марта 2014 года Левобережный районный суд г. Воронежа в составе:
 
    председательствующего судьи          Киселевой И.В.
 
    при секретаре                 Гасанове Э.И.    
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Центрально-Черноземного банка ОАО «Сбербанк России» к Забродин В.Ю. о взыскании задолженности по банковской карте,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец обратился в суд с иском к Забродин В.Ю. о взыскании задолженности по банковской карте, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Забродин В.Ю. получил в ОАО «Сбербанк России» (далее по тексту Банк) кредитную карту VISA GOLD № с лимитом кредита 50000руб. (Договор № от ДД.ММ.ГГГГ.) Условия выпуска и обслуживания кредитной карты в совокупности с «Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт», Памяткой держателя и заявлением-анкетой на получение кредитной карты, являются договором на предоставление держателю (ответчику) возобновляемой кредитной линии. Датой выдачи кредита является дата отражения первой операции по счету карты держателя, т.е. ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с Условиями держатель карты обязан ежемесячно получать отчет по карте, отчеты по карте направлялись держателю карты по адресу, указанному в заявлении. Держатель карты обязан ежемесячно, не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Условиями установлена процентная ставка за пользование кредитом 17,9% годовых, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа 35,8% годовых. На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. В связи с неисполнением условий, держателю карты направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Оплата в добровольном порядке не произведена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. общая сумма задолженности составляет 53708,86руб.
 
    Истец просит взыскать с Забродин В.Ю. сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 53708,86руб. в том числе: 495,94руб.- неустойка за просроченный основной долг, 3241,13руб.- просроченные проценты, 49971,79- просроченный основной долг и расходы по уплате госпошлины в размере 1811,27руб., а всего 55520,13руб.
 
    В судебное заседание истец не направил своего представителя. О месте и времени рассмотрения дела истец извещен своевременно и надлежащим образом. В своем письменном заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
 
        Ответчик Забродин В.Ю. в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом по указанному в заявлении адресу.
 
    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
 
    Проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется по месту нахождения ответчика.Согласно ст.29 ГПК РФ, иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.
 
    Истец в своем исковом заявлении указал адрес фактического места жительства и регистрации ответчика как <адрес>, однако, согласно копии паспорта Забродин В.Ю., местом его регистрации является <адрес> (л.д.11-12).
 
    По сведениям ОАОР УФМС России по Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ., ответчик Забродин В.Ю. зарегистрированным по месту жительства (пребывания) в <адрес> не значится, о чём не было известно суду при принятии искового заявления.
 
    Таким образом, данное дело неподсудно Левобережному районному суду <адрес> и было принято к производству ДД.ММ.ГГГГ. г. по месту жительства ответчика Забродин В.Ю. с нарушением правил подсудности, поскольку при изложенных выше обстоятельствах, последним известным местом жительства ответчика является <адрес>.
 
    В соответствии с требованиями ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
 
    О передаче дела в другой суд или об отказе в передаче дела в другой суд выносится определение суда, на которое может быть подана частная жалоба. Передача дела в другой суд осуществляется по истечении срока обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы - после вынесения определения суда об оставлении жалобы без удовлетворения.
 
    Дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.
 
    Рассмотрение настоящего дела Левобережным районным судом г.Воронежа в качестве суда первой инстанции может повлечь за собой нарушение конституционных прав сторон, в соответствии с которыми никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ст.47 Конституции РФ).
 
    Учитывая, что дело принято к производству суда с нарушением правил подсудности, оно подлежит передаче по подсудности в Нижнедевицкий районный суд Воронежской области.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ч.3 ст. 33, ст.224 ГПК РФ, суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л :
 
    Гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Центрально-Черноземного банка ОАО «Сбербанк России» к Забродин В.Ю. о взыскании задолженности по банковской карте, передать по подсудности в Нижнедевицкий районный суд Воронежской области.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд в течение пятнадцати дней через районный суд с момента вынесения.
 
    Судья подпись Киселева И.В.