Решение от 07 мая 2013 года №2-961/2013r.

    Дело № 2-961\2013r.             РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    7 мая 2013 года
 
    Канский городской суд Красноярского края в городе Канске
 
    в составе: председательствующего судьи             Корниенко А.Н.
 
    при секретаре                     Сербуновой Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Авраменко З.В. к Сакарэ А.М. и обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Представитель Авраменко З.В. по доверенности Золотовская В.П. обратилась в суд с иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 10 минут в <адрес> произошло столкновение транспортных средств «TOYOTA LAND CRUISER» государственный регистрационный знак № под управлением Янькова А.А. и ВАЗ 2107 государственный регистрационный знак № под управлением Сакарэ А.М. В результате ДТП автомобиль «TOYOTA LAND CRUISER» получил механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля ВАЗ Сакарэ А.М., который нарушил п.8.4 ПДД РФ, при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся в попутном направлении без изменения направления движения, за что был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 100 рублей. В отношении водителя Янькова А.А. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Истец обратилась в страховую компанию ответчика ООО «Росгосстрах». Согласно акту о страховом случае размер ущерба составил 17557 рублей 75 коп. Указанная сумма была перечислена истцу в качестве страхового возмещения. Поскольку выплаченная сумма страхового возмещения оказалась недостаточной для восстановления транспортного средства, истец обратилась к независимому оценщику Беляеву А.А., которым стоимость ущерба была определена в сумме 100207 рублей 57 коп. Истица просила взыскать с ООО «Росгосстрах» в счет возмещения материального ущерба от ДТП разницу между реальным и выплаченным ущербом, т.е. 82 649 рублей 82 коп., стоимость услуг эксперта 3500 рублей, сумму государственной пошлины в размере 2679 рублей 49 коп. и 200 рублей, расходы на оплату услуг юриста в размере 2000 рублей. С Сакарэ А.М. истица просила взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.
 
    В судебном заседании представитель истца Авраменко З.В. по доверенности Плисак Ю.Н. исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным основаниям, полагала, что возможно по делу руководствоваться проведенной по определению суда оценочной экспертизой эксперта Скоробогатова В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, прося также взыскать 2000 рублей по оплате услуг представителя истца в суде, а также 1000 рублей в счет оплаты услуг нотариуса по выдаче доверенности представителю.
 
    Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» по доверенности Кунту М.В. извещеная о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, просила снизить размер штрафа до 2000 рублей с учетом принципов справедливости, разумности и соразмерности, а также просила взыскать оплату услуг представителя в разумных пределах и просила учесть, что средняя стоимость услуг по составлению искового заявления в Красноярском крае составляет 500 рублей.
 
    Ответчик Сакарэ А.М. исковые требования не признал, суду пояснил, что не причинял никакого морального вреда истцу, а в части материального ущерба полагал, что за его действия должна отвечать страховая компания ООО «Росгосстрах», в которой он застраховал свою ответственность по договору ОСАГО. Он(Сакарэ А.М.) действительно ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> при перестроении не уступил дорогу двигавшемуся в попутном направлении по правой полосе движения Янькову на автомобиле «TOYOTA LAND CRUISER», в результате чего его автомобиль ВАЗ-2107 передним правым крылом и правой стороной столкнулся с левым передним крылом и в целом левой стороной автомобиля «TOYOTA LAND CRUISER».
 
    Третье лицо на стороне ответчика Сакарэ О.Р.(добрачная фамилия Лунева) поддержала позицию своего супруга Сакарэ А.М.
 
    Третье лицо на стороне истца Яньков А.А., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суд не известил.
 
    Третье лицо на стороне ответчика представитель ЗАО «ГУТА-Страхование» извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
        Суд, заслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, исследовав административное дело по факту ДТП, находит, что исковые требования Авраменко З.В. являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
                В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
        На основании ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
        В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет при возмещении вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
        При этом согласно п. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
 
    Согласно п. 8.4 Правил дорожного движения при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения.
 
            Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 10 минут в <адрес> произошло столкновение автомобиля «TOYOTA LAND CRUISER» государственный регистрационный знак № под управлением Янькова А.А. и автомобиля «ВАЗ-2107» государственный регистрационный знак № под управлением Сакарэ А.М. при следующих обстоятельствах.
 
        Двигаясь по <адрес> в попутном направлении водитель Сакарэ на ВАЗ-2107 в нарушение требований п.8.4 ПДД РФ стал перестраиваться без учета нахождения на соседней полосе автомобиля TOYOTA LAND CRUISER столкновение автомобилей TOYOTA LAND CRUISER и ВАЗ-2107 с причинением механических повреждений произошло на дороге по <адрес>, ширина которой составляет 12,0 метра на расстоянии 2,6 метра от правой для Янькова А.А. обочины, то есть на полосе движения автомобиля TOYOTA LAND CRUISER, т.к. ширина каждой из четырех полос для движения составляет по 3 метра(по две полосы движения в каждую сторону). Автомобиль ВАЗ-2107 передним правым крылом и правой стороной столкнулся с левым передним крылом и в целом левой стороной автомобиля «TOYOTA LAND CRUISER».
 
        Указанные обстоятельства дела, помимо вышеизложенных объяснений сторон, подтверждаются следующей совокупностью собранных по делу доказательств:
 
        - чистовой и черновой схемой места происшествия (лист административного дела 4,5), из которой видно, что столкновение автомобилей TOYOTA LAND CRUISER и ВАЗ 2107 с причинением механических повреждений произошло на дороге по <адрес>, ширина которой составляет 12,0 метра на расстоянии 2,6 метра от правой для Янькова А.А. обочины, то есть на полосе движения автомобиля TOYOTA LAND CRUISER.
 
        - фототаблицей места ДТП (лист административного дела 6)
 
        - объяснением Сакарэ А.М. на месте ДТП ДД.ММ.ГГГГ, который пояснил, что он двигался на автомобиле ВАЗ 2107 по <адрес> площади. Напротив <адрес>А решил перестроиться на правую полосу движения, подал сигнал указателем поворота, посмотрел в зеркало заднего вида и правое боковое зеркало и помех для движения не видел. Стал смещаться вправо и почувствовал удар в переднее правое крыло своего автомобиля (лист административного дела 9)
 
        - объяснением Янькова А.А. на месте ДТП ДД.ММ.ГГГГ, пояснившего, что он управлял по доверенности автомобилем TOYOTA LAND CRUISER и двигался по <адрес> площади по правой полосе дороги. По левой полосе на полкорпуса впереди двигался автомобиль ВАЗ 2107, который напротив <адрес>А резко стал смещаться вправо на его полосу движения и произошло столкновение (лист административного дела 10).
 
        - постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Сакарэ А.М. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ (лист административного дела 1).
 
        -копией справки о ДТП, из которой следует, что Авраменко З.В. застраховала в ЗАО «ГУТА-Страхование» гражданско-правовую ответственность по полису ОСАГО ВВВ№ в отношении автомобиля TOYOTA LAND CRUISER государственный регистрационный знак №, Сакарэ А.М. застраховал в ООО «Росгосстрах» гражданско-правовую ответственность по полису ОСАГО № в отношении автомобиля ВАЗ 2107 государственный регистрационный знак № (л.д.20)
 
        -копией свидетельства о регистрации транспортного средства серии <адрес>, согласно которому собственником автомобиля TOYOTA LAND CRUISER государственный регистрационный знак № является Авраменко З.В.(л.д.21)
 
        - копией акта осмотра автомобиля TOYOTA LAND CRUISER, согласно которому автомобиль имеет механические повреждения. (л.д. 35)
 
        - копией акта № о страховом случае по ОСАГО при причинении вреда имуществу (л.д. 36)
 
            Что касается размера ущерба, который причинен Авраменко З.В., то суд считает, что в данном деле следует руководствоваться никем не оспариваемыми заключением оценочной экспертизы Скоробогатова В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, проведенным по определению суда, согласно выводов которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля TOYOTA LAND CRUISER государственный регистрационный знак № на момент ДТП с учетом износа составляет 99465 рублей 95 копеек.    Что касается копии экспертного заключения ЗАО «Технэкспро» о том, что стоимость ремонта TOYOTA LAND CRUISER государственный регистрационный знак № на момент ДТП с учетом износа составляет 17557 рублей 75 копеек (л.д.75-76), то суд не может положить выводы данного эксперта Андреева А.В. в основу решения, поскольку эксперту не предоставлялись материалы данного гражданского дела в полном объеме, экспертиза не назначалась судом, и Андреев делал свои выводы лишь на части доказательств по делу. Аналогичным образом суд не может положить в основу решения выводы эксперта Беляева А.А.(л.д.6-25), которые он сделал без учета всех материалов дела, хотя акт осмотра автомобиля TOYOTA LAND CRUISER, сделанный Беляевым, возможно использовать для оценки фактических повреждений автомобиля.
 
        Принимая во внимание, что в результате виновного поведения Сакарэ А.М. был причинен материальный ущерб Авраменко З.В. в виде механического повреждения автомобиля TOYOTA LAND CRUISER, то в соответствии со ст.1064,1079, 929,931 ГК РФ страховая компания ООО «Росгосстрах», в которой застрахована обязательная гражданская ответственность Сакарэ А.М. как владельца транспортного средства, обязана возместить причиненный Авраменко З.В. материальный ущерб. С учетом того, что истцу фактически уже выплачено 17557 рублей 75 копеек в счет возмещения материального ущерба, то расчет подлежащей довзысканию в пользу истца суммы составляет 99465,95 руб. -(минус)17557,75руб. = 81908,20 рублей.
 
    В случае нарушения прав потребителя согласно ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» и удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с исполнителя (индивидуального предпринимателя, продавца, уполномоченной организации, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть с ответчика необходимо взыскать штраф 81908,20 рублей : 2 = 40954 рубля 10 копеек.
 
        Оснований для компенсации морального вреда с Сакарэ как об этом просит Авраменко суд не находит в силу ст.151 ГК РФ, поскольку личных неимущественных прав истца ответчик Сакарэ не нарушал, а к страховой компании требований о компенсации морального вреда Авраменко не предъявляла.    
 
        В отношении судебных расходов суд учитывает, что поскольку в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, то с ООО «Росгосстрах» в пользу истца следует взыскать в счет оплаты услуг эксперта-оценщика Беляева А.А. 3500 рублей, так как без акта осмотра автомобиля ответчтка экспертом Беляевым было бы невозможно проведение последующей экспертизы экспертом Скоробогатовым В.В. ДД.ММ.ГГГГ
 
    Также в пользу истца следует взыскать судебные расходы в счет возврата госпошлины в размере 2657 рублей 25 копеек, т.к. истец реально уплатил данную госпошлину, 2000 рублей в счет услуг по составлению искового заявления, 2000 рублей в счет оплаты услуг представителя в суде, 1000 рублей в счет оплаты услуг нотариуса по выдаче доверенности представителю, поскольку эти расходы суд считает необходимыми, разумными и не входящими в противоречие с принципами справедливости и соразмерности.
 
    Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
        1.Исковые     требования     Авраменко     З.В. удовлетворить частично и взыскать в ее пользу с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в счет возмещения материального ущерба от ДТП 81908 рублей 20 копеек, а также штраф в размере 40954 рубля 10 копеек, а также в счет оплаты услуг эксперта-оценщика Беляева А.А. 3500 рублей, а также судебные расходы в счет возврата госпошлины в размере 2657 рублей 25 копеек, а также 2000 рублей в счет услуг по составлению искового заявления, а также 2000 рублей в счет оплаты услуг представителя в суде, а также 1000 рублей в счет оплаты услуг нотариуса по выдаче доверенности представителю.
 
    2. Отказать в удовлетворении исковых требований Авраменко З.В. к Сакарэ А.М. и обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в остальной части.
 
        Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд     в течение     месяца с момента изготовления в
 
    окончательной форме.
 
    Судья                         А.Н. Корниенко