Дата принятия: 16 апреля 2013г.
Номер документа: 2-961/2013
Дело №2-961/2013
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
16 апреля 2013 года г.Рязань
Октябрьский районный суд города Рязани в составе:
председательствующего судьи Мишиной Н.И.,
при секретаре Федоровой В.В.,
с участием представителя истца Меркурьева А.Э., действующего на основании доверенности 62 АБ 0355474 от 20.02.2013 г. (срок действия доверенности три года),
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Крыжановского А.В. к Захарчевой Е.С. о взыскании долга по договору займа
У С Т А Н О В И Л :
Крыжановский А.В. обратился в суд с иском к Захарчевой Е.С. и просит взыскать с последней в его, истца, пользу <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. - проценты за пользование денежными средствами, <данные изъяты> руб. - судебные расходы по оплате госпошлины и <данные изъяты> руб. - судебные издержки по оплате услуг нотариуса за удостоверение доверенности. Заявленные исковые требования мотивированы тем, что между ним, истцом, и Захарчевой Е.С. был заключен договор займа, в соответствии с которым, ДД.ММ.ГГГГ Захарчевой Е.С. были переданы денежные средства в размере <данные изъяты> руб. Так как условиями договора займа не предусмотрен размер процентов, то полагает, что подлежит применению ставка банковского процента, с соответствующим начислением процентов за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Поскольку направленное Захарчевой Е.С. требование о возврате земных денежных средств и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами, последней оставлено без удовлетворения, то он, истец, был вынужден обратиться в суд.
В судебное заседание истец Крыжановский А.В. надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела не явился, в материалах дела имеется письменное заявление истца с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие. Руководствуясь положением ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие истца Крыжановского А.В.
Позицию истца по заявленным в исковом заявлении основаниям в судебном заседании поддержал представитель истца Крыжановский А.В., имеющий надлежащие полномочия.
Ответчик Захарчева Е.С., извещалась о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, о причинах уважительности причины неявки суд не сообщила, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Судебные повестки, возвратились в суд с пометкой «истек срок хранения», направленная ответчику телеграмма не вручена, адресат по извещению за телеграммой не явился. Суд расценивает уклонение ответчика Захарчевой Е.С. от получения судебной корреспонденции надлежащим извещением и полагает возможным на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в ее отсутствие.
Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя истца, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования законны, обоснованны и подлежат удовлетворению частично.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или вещей.
На основании абзаца второго части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа является реальным, поскольку считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Расписка заемщика, иной документ, удостоверяющие передачу займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, в силу части 2 статьи 808 Кодекса может служить подтверждением факта заключения договора.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Крыжановским А.В. и ответчиком Захарчевой Е.С. был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> руб., что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской, выданной ответчиком Захарчевой Е.С., которая является достаточным доказательством передачи денежных средств ответчику, в связи с чем договор займа в соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ является заключенным.
В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В судебном заседании установлено, что условиями заключенного между сторонами договора займа срок возврата денежных средств не был определен, в связи с чем займодавцем Крыжановским А.В. ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика Захарчевой Е.С. заказной корреспонденцией было направлено требование о возврате заемных денежных средств и процентов за пользование заемными денежными средствами.
Ответчиком обязанность по возврату полученных в долг денежных средств и процентов в установленный законом срок не исполнена, что подтвердил в судебном заседании представитель истца.
Таким образом, суд приходит к выводу, что сумма долга по договору займа в размере <данные изъяты> руб. подлежит взысканию с ответчика Захарчевой Е.С. в пользу истца.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 17) начиная с ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере <данные изъяты> процента годовых. Указанная ставка действует и на момент вынесения решения.
Истцом заявленные требования о взыскании процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако суд полагает возможным удовлетворить требование о взыскании процентов на сумму займа по день вынесения решения.
Размер процентов по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты> <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб. - сумма займа x <данные изъяты>%- ставка рефинансирования / <данные изъяты> дней х <данные изъяты> дней - период просрочки). В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом было распределено между сторонами бремя доказывания, и в соответствии с определенными юридически значимыми обстоятельствами в обязанности ответчика входило предоставление доказательств, опровергающих доводы истца.
Ответчик в судебное заседание не явилась, доказательств, в опровержение заявленных требований, суду не представила.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленные Крыжановским А.В. исковые требования подлежат удовлетворению частично, и с ответчика Захарчевой Е.С. в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу ст. 88 ГПК РФ относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В связи с частичным удовлетворением иска с ответчика Захарчевой Е.С. в пользу истца Крыжановского А.В. подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, также расходы, связанные с оформлением нотариальной доверенности, пропорционально удовлетворенным исковым требования в общей сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Крыжановского А.В. к Захарчевой Е.С. о взыскании долга по договору займа - удовлетворить частично.
Взыскать с Захарчевой Е.С. в пользу Крыжановского А.В. в сумму задолженности по договору займа <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, сумму процентов по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты><данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек, судебные расходы в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья - Н.И.Мишина
