Решение от 30 апреля 2013 года №2-961/2013

Дело № 2-961/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    19 апреля 2013 года
 
    Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:
 
    председательствующего судьи Гатиятуллина Р.Р.
 
    при секретаре Фатхуллиной А.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Санкова М.В. к Шамсигариповой Л.Г. о вселении, по встречному иску Шамсигариповой Л.Г. к Санкову М.В. о расторжении договора социального найма и прекращении права пользования жилым помещением,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец обратился в суд с иском к ответчице Шамсигариповой Л.Г., просит вселить его вместе с супругой и несовершеннолетней дочерью ФИО1 в квартиру, расположенную по адресу: <адрес> При этом указал, что ДД.ММ.ГГГГ г. зарегистрировал брак с ФИО2 До регистрации брака проживали в гражданском браке и жили вместе с ответчицей, матерью истца, в трехкомнатной квартире по вышеуказанному адресу. После рождения дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ответчица перестала впускать их в квартиру, мотивируя тем, что истец должен проживать с семьей отдельно. Просит суд вселить его и членов семьи в квартиру <адрес>.
 
    Шамсигарипова Л.Г. обратилась с встречным иском к Санкову М.В. о расторжении договора социального найма и прекращении права пользования жилым помещением, в обосновании указав, что в спорной квартире проживает с ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г. Санков М.В. привел в квартиру ФИО2 и сожительствовал с ней до ДД.ММ.ГГГГ г., затем он собрал все свои вещи, в том числе компьютер и ноутбук, и переехал по адресу: г. <адрес> где проживает в настоящее время. Сняться с регистрационного учета добровольно не желает, коммунальные платежи не оплачивает, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. В квартире не проживает добровольно, замки в квартире она не меняла, ключи у сына не забирала.
 
    В судебном заседании Санков М.В., действуя также в интересах дочери, Санковой К.М., исковые требования поддержал, встречные исковые требования не признал и пояснил, что выехал из квартиры вынужденно, поскольку ответчица по основному иску, его мать, создала условия, при которых он и его жена не могли находиться, происходили постоянные скандалы. Перед выездом мать пыталась ударить жену, он вынужден был запереть ее в туалете. Дочь в настоящее время зарегистрирована в квартире, есть основания для ее вселения, как члена его семьи. Он разговаривал с матерью, просил вселить его с семьей, однако она отказала, что явилось основанием для обращения в суд.
 
    Представитель Санкова М.В. Кучуков Ф.Ф. исковые требования поддержал, встречные исковые требования не признал и пояснил, что ответчица по основному иску создала невыносимые условия для проживания семьи его доверителя, он вынужден был выехать из квартиры.
 
    Шамсигарипова Л.Г. в судебном заседании исковые требования не признала, встречные исковые требования поддержала, суду пояснила, что не возражает проживанию сына в квартире. Во время проживания семьи сына был конфликт из-за собаки, которую стали держать в квартире сын с его женой.
 
    Представитель Шамсигариповой Л.Г. Хакимова Р.Р. в судебном заседании исковые требования не признала, встречные исковые требования поддержала и пояснила, что Санков М.В. добровольно выехал из квартиры, действий по вселению не принимал.
 
    Третье лицо Санкова Д.И. исковые требования поддержала, с встречным иском не согласилась и пояснила, что ответчица по основному иску создала невыносимые условия для проживания в квартире, были постоянные конфликты со свекровью, они вынуждены были съехать. Она зарегистрирована в другом месте, однако желает проживать в спорном жилье вместе с супругом и дочерью, которая также зарегистрировалась в квартире.
 
    Представитель третьего лица, МУП «Департамент ЖКХ», в суд не явился, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Выслушав доводы явившихся сторон, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В силу ч.1 ст. 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 70 ЖК РФ Наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
 
    Судом установлено, что по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д.№) в пользовании Санкова М.В., Шамсигариповой Л.Г. находится спорная квартира, расположенная по адресу: <адрес>
 
    Согласно выписке из домовой книги, в спорном жилом помещении зарегистрированы Санков М.В., Шамсигарипова Л.Г. (л.д.№). В соответствии со свидетельством (л.д.№) в квартире зарегистрирована малолетняя дочь Санкова М.В. – ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    Истец в обоснование иска указал, что ответчица препятствует ему и членам его семьи в полноценном распоряжении принадлежащим ему имуществом.
 
    Исследовав все представленные доказательства, суд считает основной иск частично обоснованным, при этом исходит из следующего. Как следует из представленных доказательств, Санков М.В. и <данные изъяты>, ФИО1. имеют право пользования спорным жилым помещением, будучи зарегистрированными в нем.
 
    Допрошенные в качестве свидетелей ФИО3 и ФИО4 в суде показали, что в квартире во время проживания Санкова М.В. с женой были скандалы с Шамсигариповой Л.Г. Оснований для недоверия данным показаниям не имеется.
 
    Судом из показаний свидетелей, а также пояснений сторон, которые признали факт нахождения в конфликтных отношениях, достоверно установлено, что причиной выезда Санкова М.В., Санковой Д.И. из спорной квартиры стали конфликтные отношения, сложившиеся у них с Шамсигариповой Л.Г. в процессе проживания в квартире. После выезда Санков М.В. предпринимал меры для вселения вместе с Санковой Д.И., однако Шамсигарипова Л.Г. препятствовала в этом, находясь в конфликтных отношениях с Санковой Д.И., что вынудило его обратиться в суд с иском о вселении.
 
    Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований в части вселения в спорную квартиру Санкова М.В. и Санковой К.М., которые зарегистрированы в квартире, не имеется.
 
    Между тем, суд не усматривает законных оснований для вселения Санковой Д.И., которая является супругой Санкова М.В. ФИО1 В настоящее время она в квартире не зарегистрирована, таким образом, не имеет права пользования спорной квартирой. Вопрос о регистрации в жилом помещении ею не ставится, она зарегистрирована в другом жилом помещении: <адрес>.
 
    Оснований для удовлетворения встречных исковых требований суд не видит ввиду установленного судом недобровольного характера выезда Санкова М.В. из жилого помещения, что подтверждается поданным им исковым заявлением о вселении, из которого видно, что Санков М.В. желает проживать в квартире. Только после предъявления данного иска Шамсигарипова М.В. обратилась в суд с встречным иском о расторжении договора найма, фактически возражая тем самым вселению Санкова М.В. с семьей.
 
    Последняя в суде подтвердила факт нахождения сторон в конфликтных отношениях. То обстоятельство, что Санков М.В. выехал из квартиры вследствие конфликтных отношений Шамсигариповой М.В., в том числе, с Санковой Д.И., существенного правового значения не имеет, поскольку Санкова Д.И. является членом семьи Санкова М.В.
 
    К доводам Шамсигариповой Л.Г. о том, что Санков М.В. и Санкова Д.И. безо всякого скандала выехали из квартиры, суд относится критически, поскольку они противоречат представленным доказательствам. Как следует из показаний ФИО4., которая проживает по соседству со спорной квартирой, за несколько дней до выезда Санковых в спорной квартире были слышны крики, ее муж ходил в спорную квартиру, разговаривал и успокаивал Санкова М.В. Последний в суде пояснил, что в ходе данного конфликта Шамсигарипова Л.Г. пыталась ударить Санкову Д.И., он вынужден был запереть Шамсигарипову Л.Г. В связи с указанием Шамсигариповой Л.Г. в обоснование своих доводов на самостоятельную оплату коммунальных услуг суд обращает внимание, что она не лишена права на взыскание уплаченных денежных средств в регрессном порядке, с остальных нанимателей, соразмерно их долям.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Санкова М.В. удовлетворить частично.
 
    Вселить Санкова М.В., Санкову ФИО1 в квартиру <адрес>.
 
    В удовлетворении встречных исковых требований Шамсигариповой Л.Г. к Санкову М.В. о расторжении договора социального найма и прекращении права пользования жилым помещением отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Бугульминский городской суд РТ.
 
    Судья: подпись.
 
    Копия верна.
 
    Судья: Р.Р. Гатиятуллин
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>