Решение от 18 марта 2013 года №2-961/2013

    Дело № 2-961/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Волгоград «18» марта 2013 года
 
    Тракторозаводский районный суд г. Волгограда
 
    в составе:
 
    председательствующего судьи Ткачева А.И.,
 
    при секретаре Соголаевой Т.Н.,
 
    с участием
 
    истца Пахомовой Н.А.,
 
    ответчика Феклистова В.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании 18 марта 2013 года в городе Волгограде гражданское дело по иску Пахомовой <данные изъяты> действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к Феклистову <данные изъяты> о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда,
 
УСТАНОВИ:
 
    Пахомова Н.А., действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО1, обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут во дворе <адрес> Феклистов В.А. умышленно нанес ФИО1 телесные повреждения, повлекшие вред здоровью, не опасного для жизни человека, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
 
    В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № № Волгоградской области Феклистов В.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев. За истцом признано право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения морального вреда от преступления в размере 50 000 рублей, материального ущерба в сумме 13 980 рублей, судебных расходов в размере 1 500 рублей в порядке гражданского судопроизводства.
 
    Совершенным преступлением ФИО1 причинен вред здоровью в виде <данные изъяты>. В результате противоправных действий ответчика, несовершеннолетний ФИО1 находился на стационарном лечении в МУЗ «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, где ему была выполнена <данные изъяты>, <данные изъяты>. После выписки из больницы лечение было продолжено амбулаторно. Устранение последствий травмы потребует повторного хирургического вмешательства. В связи с чем, истцу причинен материальный ущерб на сумму 13 980 рублей по причине переносов сроков туристической путевки в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на другой срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что повлекло доплату в указанном размере. Кроме того, по вине ответчика несовершеннолетний ФИО1 испытывал физические и нравственные страдания.
 
    Поэтому просит взыскать с ответчика дополнительные расходы по оплате туристической путевки в размере 13 980 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, судебные расходы, связанные с оказанием юридической помощи в размере 1 500 рублей.
 
    В судебном заседании истец Пахомова Н.А., действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО1, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.
 
    Ответчик Феклистов В.А. в судебном заседании исковые требования признал частично, не возражал против возмещения материального ущерба, в удовлетворении исковых требований Пахомовой Н.А. в части компенсации морального вреда просил отказать, поскольку, по его мнению, сын истца ФИО1 сам спровоцировал конфликт.
 
    Выслушав объяснения истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения, причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.
 
    В судебном заседании установлено следующее.
 
    Ответчик Феклистов В.А. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут, находясь на участке местности, расположенном во дворе <адрес> <адрес>, имея преступный умысел на причинение вреда здоровью несовершеннолетнему ФИО1, нанес последнему один удар кулаком правой руки в область челюсти, чем причинил ему телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые квалифицируются как причинившие <данные изъяты> тяжести вред здоровью по признаку его длительного расстройства сроком свыше трех недель.
 
    В связи с лечением сына, истцом понесены расходы, связанные с переносом сроков туристической поездки в <адрес> в размере 13 980 рублей.
 
    Данные обстоятельства следуют из пояснений истца, подтверждаются:
 
    копией приговора, вынесенного в отношении Феклистова В.А., который вступил в законную силу (л.д.10-14),
 
    договором возмездного оказания туристских услуг №С от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Турагентом и Пахомовой Н.А. (л.д.6-8),
 
    туристскими путевками № на имя Пахомовой Н.А. и ФИО1 (л.д.15-16),
 
    распечаткой платежей, совершенных истцом по карте (л.д.17-19).
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том исковые требования Пахомовой Н.А. о возмещении материального ущерба основаны на законе и подлежат удовлетворению, - с ответчика в пользу истца подлежат взысканию дополнительные расходы по оплате туристической путевки в сумме 13 980 рублей.
 
    Как основаны на законе и подлежат удовлетворению требования истца о компенсации морального вреда.
 
    В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 20.12.94 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, неприкосновенность частной жизни и тому подобное).
 
    В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, ее размер определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего
 
    При таких обстоятельствах, когда по вине ответчика в результате совершения им преступления несовершеннолетний сын истца испытывал физические и нравственные страдания, ответчик обязан возместить истцу причиненный моральный вред.
 
        При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, суд учитывает фактические обстоятельства причинения вреда, степень вины ответчика, характер и степень причиненных несовершеннолетнему ФИО1 физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости. Исходя из изложенного, суд считает возможным взыскать с Феклистова В.А. денежную компенсацию морального вреда в пользу Пахомовой Н.А., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, в размере 25 000 рублей.
 
    Довод ответчика о том, что исковые требования Пахомовой Н.А. не подлежат удовлетворению, является необоснованным.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Ответчиком не представлено доказательств того, что он подлежит освобождению от обязанности возместить истцу моральный вред, как и не представлено каких-либо доказательств, способных повлиять на определение размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с Феклистова В.А. в пользу Пахомовой Н.А. подлежат взысканию расходы по оплате юридической консультации, составление искового заявления в сумме 1 500 рублей.
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,209 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Пахомовой <данные изъяты>, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, - удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Феклистова <данные изъяты> в пользу Пахомовой <данные изъяты> дополнительные расходы по оплате туристической путевки в размере 13 980 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 25 000 рублей, расходы по составлению искового заявления в размере 1 500 рублей, а всего взыскать 40 480 (сорок тысяч четыреста восемьдесят) рублей.
 
    В остальной части иска о компенсации морального вреда Пахомовой <данные изъяты> – отказать.
 
    Взыскать с Феклистова <данные изъяты> государственную пошлину в доход бюджета в сумме 559 (пятьсот пятьдесят девять) рублей 20 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение одного месяца через Тракторозаводский районный суд г. Волгограда.
 
    Судья А.И.Ткачев