Решение от 17 июля 2014 года №2-961/14

    Дело № 2-961/14            
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе
 
    Председательствующего Коптевой А.Г.
 
    при секретаре Сладковой М.Н.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору в размере 301550,42 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере6215,50 руб.
 
    Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (далее Банк) и ФИО1 был заключен кредитный договор № 97304, по которому Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 269000 руб. под 21 % годовых на срок 60 мес. Условиями п.3.1, 3.2 Кредитного договора предусмотрено погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Однако заемщик не регулярно и не в полном объеме осуществляет платежи, чем нарушает условия Договора. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ФИО1 (просроченная ссудная задолженность, проценты, пени) составляет 301550,42 руб. Истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 304550,42руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6215,50 руб.
 
    Представитель истца ОАО «Сбербанк России» ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
 
    Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Судом установлено, что копия искового заявления и повестка в судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ были вручены ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по месту его регистрации в Новокузнецком районе <адрес>№. Следовательно, ФИО1 известно о рассмотрении судом настоящего гражданского дела, однако, он в суд на подготовку к судебному заседанию не явился. Признав дело подготовленным, суд назначил рассмотрение дела на 10.50 часов ДД.ММ.ГГГГ Судом направлена ФИО1 повестка по месту его регистрации. При этом, зная о наличии на рассмотрении в суде спора по требованиям ОАО «Сбербанк России», будучи зарегистрированным по месту жительства по адресу: Новокузнецкий район <адрес>№, сохраняя за собой регистрацию по данному адресу в качестве места жительства, каких-либо мер для получения почтовой корреспонденции не предпринимал.
 
    Таким образом, ФИО1 по своему усмотрению реализовал принадлежащие ему права в ходе судебного разбирательства, в связи с чем должен нести бремя ответственности за дальнейшие последствия.
 
    Кроме того, в соответствии ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
 
    При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
 
    В силу п. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
 
    Изучив материалы дела, суд считает, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются…
 
    В соответствии с ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом I настоящей главы (о займе), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    Судом установлено, что в соответствии с Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» предоставил ФИО1 кредит в сумме 269000 руб. под 21 % годовых на цели личного потребления сроком на срок 60 месяцев.
 
    Истец исполнил свои обязательства по договору, предоставив заемщику денежные средства в размере 269000 рублей путем зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика, что подтверждается расчетом задолженности, справкой о состоянии вклада.
 
    Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора (п. 1.1 Договора).
 
    В соответствии с п.п. 3.1 Кредитного договора погашение производится «Заемщиком» ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
 
    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на основании справки о задолженности по кредитному договору и истории договора, в связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по Договору, задолженность ФИО1 составила 301550,42 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность 261271,76 руб.; просроченная задолженность по процентам 24931,66 руб.; задолженность по пене за проценты 8938,92руб., задолженность по пене за кредит 6408,08 руб.
 
    ДД.ММ.ГГГГ года истцом направлялось ФИО1 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ года. Указанное требование ответчиком исполнено не было.
 
    Таким образом, судом установлено, что в нарушение условий договора ФИО1 не регулярно и не в полном объеме исполняет обязательства по Кредитному договору.
 
    В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязуется возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    При таких обстоятельствах, поскольку заемщиком ФИО1 были нарушены условия кредитного договора, заемщик платежи в счет возврата основного долга и уплаты процентов по кредиту производил не в полном объеме, о чем свидетельствует график погашения кредита и уплаты процентов, расчет задолженности по кредитному договору, суд находит требования истца о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    В соответствии с п. 3.2 уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей.
 
    Проценты за пользование кредитом установлены по соглашению сторон в размере 21% годовых, о чем свидетельствует п.1.1 кредитного договора.
 
    Учитывая то, что заемщиком проценты за пользование кредитом уплачивались частично, размер задолженности по процентам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 24931,66 рублей, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору, следовательно, исковые требования о взыскании задолженности по процентам подлежат удовлетворению.
 
    Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Согласно п. 1 ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
 
    Пунктом 3.3 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
 
    Поскольку заемщиком обязательство по возврату основного долга и уплате процентов не исполнено, ФИО1 допустил просрочку уплаты процентов и погашения основного долга, форма соглашения о неустойке сторонами соблюдена, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика пени за просрочку уплаты процентов по кредитному договору заявлено ОАО «Сбербанк России» правомерно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по пене за кредит в размере 6408,08 рубля, задолженность по пене за проценты 8938,92 рублей.
 
    Кроме того, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о расторжении кредитного договора, заключенного с ФИО1.
 
    Согласно ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
 
    Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.    30.01.2014г. Банком ответчику было направлено требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, которое ответчиком было оставлено без ответа.
 
    Обязательства заемщика ФИО1 перед Банком до настоящего времени по указанному кредитному соглашению не исполнены.
 
    Истец, заключая кредитный договор с ответчиком, рассчитывал на возврат денежных сумм с начисленными на них процентами. Однако, исполнение обязательств от ответчика не получает, истец, вынужден обратиться в суд с исковым заявлением.
 
    Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенным им расходы по оплате государственной пошлины – 6215,50 рубля.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ суд,
 
РЕШИЛ:
 
    Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ФИО1 и ОАО «Сбербанк России».
 
    Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 301550 (трехсот одной тысячи пятисот пятидесяти) рублей 42 (сорока двух) копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6215(шести тысяч двухсот пятнадцати) рублей 50 (пятидесяти) копеек.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья                                А.Г. Коптева