Дата принятия: 13 августа 2014г.
Номер документа: 2-961/14
Дело №2-961/14
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации.
Город Мыски 13 августа 2014 года
Мысковский городской суд Кемеровской области в составе:
председательствующего судьи Пахорукова А.Ю.,
с участием представителя истца – помощника прокурора г. Мыски Бойко И.Н.,
соистицы Салтыковой М.Ф.,
при секретаре судебного заседания Лысенко Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора города Мыски в интересах Салтыковой М.Ф. к Обществу с ограниченной ответственностью «Производственная Компания «Электромонтажные Изделия» о взыскании заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор города Мыски в интересах Салтыковой М.Ф. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Электромонтажные Изделия» о взыскании задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> рубля в пользу Салтыковой М.Ф.
В судебном заседании представитель истца – помощник прокурора г. Мыски Бойко И.Н. заявленные требования поддержал в полном объеме мотивировав их тем, что прокуратурой города была проведена проверка по обращению работника общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Электромонтажные Изделия» Салтыковой М.Ф. о невыплате заработной платы.
По результатам проверки установлено, что Салтыкова М.Ф. работала в общество с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Электромонтажные Изделия» по трудовому договору с 01 мая 2013 года по 20 марта 2014 года в должности сторожа.
Факты невыплаты заработной платы нашли свое подтверждение. На основании полученных от ООО «ПК «ЭМИ» копий документов задолженность перед Салтыковой М.Ф. на 01.05.2014 года составляет <данные изъяты> рубля. Заработная плата была начислена работодателем, но до настоящего времени не выплачена по причине отсутствия денежных средств, что недопустимо согласно ст. 37 Конституции РФ и ст. 136 ТК РФ.
Основанием для обращения с заявлением в интересах Салтыковой М.Ф. послужило е обращение в прокуратуру с заявлением о защите трудовых прав.
Соистица Салтыкова М.Ф. в судебном заседании требования заявленные прокурором г. Мыски в защиту её прав и интересов поддержала в полном объеме и настаивала на их удовлетворении.
Представитель ответчика ООО «Производственная компания «Электромонтажные Изделия» дважды в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, хотя о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, судебные извещения, направленные в его адрес вернулись в суд с отметкой почтамта об истечении срока хранения (л.д.13-14,17-28).
Поскольку представитель ответчика не известил суд о причинах своей неявки, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, представитель истца и соистица не возражали против вынесения заочного решения по делу, то суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.
Суд, выслушав пояснения прокурора, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 67 ТК РФ, трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.
В силу ч. 1 ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
На основании требований ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Как следует из материалов дела, на основании трудового договора № от 01 мая 2013 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Производственная Компания «Электромонтажные Изделия» и Салтыковой М.Ф., работник принимается на работу в административно-хозяйственный отдел сторожем, с полной материальной ответственностью с 01.05.2013 года на неопределенный срок (л.д. 4-7).
Данные обстоятельства также подтверждаются копией приказа о приеме работника – Салтыковой М.Ф. на работу от 06.05.2013 года (л.д. 11).
В соответствии со ст. 57 ТК РФ, в трудовом договоре указываются, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).
Согласно п. 3.3 трудового договора № от 01.05.2013 года работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в размере, предусмотренном настоящим договором. Кроме того, согласно п. 4.11 данного договора работодатель обязан выплачивать работнику в полном размере причитающуюся заработную плату в сроки, установленные настоящим трудовым договором.
В соответствии с п. 5 данного договора Салтыковой М.Ф. установлена тарифная ставка в размере 31,55 рубля в час, районный коэффициент. Заработная плата выплачивается работнику посредством перечисления на его счет в МДМ «Банк» до 30 числа текущего месяца (аванс) до 15 числа месяца, следующего за расчетным (окончательный расчет за прошедший месяц).
20 марта 2014 года Салтыкова М.Ф. была уволена с ООО «Производственная Компания «Электромонтажные Изделия» на основании ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, что подтверждается имеющейся в материалах дела копией приказа (распоряжения) о прекращении действия трудового договора с работником (увольнении) л.д. 10).
Как следует из заявленных требований, подтвержденных проверкой проведенной прокуратурой города Мыски, в период работы в ООО «Производственная Компания «Электромонтажные Изделия» работнице Салтыковой М.Ф. не была выплачена заработная плата, задолженность составляет <данные изъяты> рубля, что подтверждается расчетным листком за апрель 2014 года (л.д. 8).
Из имеющейся в материалах дела копии заявления Салтыковой М.Ф. прокурору г. Мыски от 05.05.2014 года (л.д. 9) усматривается, что Салтыкова М.Ф. работала с 06.05.2013 года по 20.03.2014 года в ООО «Производственная Компания «Электромонтажные Изделия» которое находится по адресу: п. ГРЭС ул. Ленина, 1а. долг по зарплате составляет <данные изъяты> рублей. Просит оказать содействие во взыскании долга через суд.
Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на выплату заработной платы своевременно и в полном размере.
Согласно абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Таким образом, анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответчик ООО «Производственная компания «Электромонтажные Изделия» нарушил требования ст. 136 ТК РФ, а именно не выплатил причитающуюся работнику заработную плату в срок, установленный действующим законодательством. А потому суд считает разумным удовлетворить требования прокурора г. Мыски в интересах Салтыковой М.Ф. и взыскать с ответчика в пользу Салтыковой М.Ф. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей.
Госпошлина, от уплаты которой был освобожден при подаче иска истец, взыскивается с ответчика, по правилу ст. 103 ГПК РФ. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора города Мыски в интересах Салтыковой М.Ф. к Обществу с ограниченной ответственностью «Производственная Компания «Электромонтажные Изделия» о взыскании заработной платы удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Производственная Компания «Электромонтажные Изделия» в пользу Салтыковой М.Ф. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Производственная Компания «Электромонтажные Изделия» государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня вынесения через Мысковский городской суд.
Судья Пахоруков А.Ю.
