Дата принятия: 28 марта 2013г.
Номер документа: 2-961/13
№ 2-961/13
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
28 марта 2013 года г. Барнаул
Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего Рехтиной Е.А.,
при секретаре Балдуеве А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного Коммерческого Банка «РОСБАНК» (ОАО) в лице операционного офиса «Алтайский» Западно-Сибирского филиала к Семеряковой Е.В., Семерякову А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
В Железнодорожный районный суд г. Барнаула обратился Акционерный Коммерческий Банк «РОСБАНК» (ОАО) в лице операционного офиса «Алтайский» Западно-Сибирского филиала с иском к Семеряковой Е.В., Семерякову А.Ю. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 168327,29 руб., из которых задолженность по кредиту -155124,17 руб., проценты за пользование кредитом -4471,33 руб., неустойка, начисленная на сумму просроченного основного долга 8603,01 руб., неустойка, начисленная на сумму просроченных процентов 128,79 руб., взыскании процентов за пользование кредитом исходя из ставки 14 % годовых, подлежащих начислению на сумму непогашенного основного долга 155124,17 руб. за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы основного долга, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4566,55 руб..
Истец также просил обратить взыскание на заложенное в соответствии с договором о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ имущество- <данные изъяты>, принадлежащие Семеряковой Е.В., определить начальную продажную стоимость имущества в сумме 198 088 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным Коммерческим Банком «РОСБАНК» (ОАО) и Семеряковой Е.В. заключен кредитный договор № (далее по тексту - кредитный договор).
Согласно пункту 1.1 кредитного договора Банк обязался предоставить Заемщику кредит в сумме 1 100 000 рублей на условиях ежемесячного погашения кредита в сроки и в сумме, указанные в пункте 4.4 кредитного договора, Приложении № 1 к договору и графике платежей, согласно которого дата возврата последней части кредита была установлена ДД.ММ.ГГГГ.
Процентная ставка за пользование кредитом была установлена в размере 14 % годовых (п.4.1. кредитного договора).
Согласно пункту 4.3 кредитного договора начисление процентов осуществляется на остаток задолженности по основному долгу, учитываемому на соответствующем лицевом счете на начало каждого операционного дня, пока кредит остается непогашенным.
ДД.ММ.ГГГГ Банк выдал Заемщику кредит в сумме 1 100 000 рублей, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской по счету.
Ответчиком Семеряковой Е.В. допускались нарушения сроков и сумм погашения кредита. Банк начислил, а заемщик не оплатил проценты за пользование кредитом в сумме 4471,33 рубля.
Пунктом 8.2 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика по своевременному возврату кредита и уплате начисленных на него процентов в виде неустойки в размере 0,1 % за каждый день, начиная с даты, следующей за днем, в который должен быть осуществлен соответствующий платеж, по дату зачисления соответствующей суммы на счет кредитора.
Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивалось поручительством Семерякова А.Ю.. На основании договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ Семеряков А.Ю. обязался солидарно в полном объеме отвечать перед Банком за исполнение обязательств Заемщиком по кредитному договору, как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем, в том числе возвратить сумму кредита, уплатить проценты за его использование, неустойку (п. 1.1 и 1.2 кредитного договора).
Также исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивалось залогом имущества, принадлежащего заемщику на праве собственности. По договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ в залог передано имущество- <данные изъяты> стоимостью 198 088 рублей, принадлежащее Семеряковой Е.В.( Приложение № 1 к договору о залоге).
Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации и договора залога при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченного залогом обязательства (кредитного договора) банк вправе обратить взыскание на имущество, переданное в залог.
В связи с тем, что ответчик до настоящего времени не погасил сложившуюся задолженность по кредитному договору истец был вынужден обратиться в суд с данным иском в защиту своих прав и законных интересов.
В судебном заседании представитель истца Нагаева В.В., действующая на основании доверенности, на исковых требованиях настаивала по основаниям, изложенным в иске.
Ответчики в судебном заседании пояснили, что согласны с суммой основного долга и процентов, просили снизить сумму неустойки.
Выслушав пояснения представителя истца, ответчиков, исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Согласно требованиям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным Коммерческим Банком «РОСБАНК» (ОАО) и Семеряковой Е.В. заключен кредитный договор №.
Согласно пункту 1.1 кредитного договора Банк обязался предоставить Заемщику кредит в сумме 1 100 000 рублей на условиях ежемесячного погашения кредита в сроки и в сумме, указанные в пункте 4.4 кредитного договора, Приложении № 1 к договору и графике платежей, согласно которого дата возврата последней части кредита была установлена ДД.ММ.ГГГГ.
Процентная ставка за пользование кредитом была установлена в размере 14 % годовых (п.4.1. кредитного договора).
Согласно пункту 4.3 кредитного договора начисление процентов осуществляется на остаток задолженности по основному долгу, учитываемому на соответствующем лицевом счете на начало каждого операционного дня, пока кредит остается непогашенным.
ДД.ММ.ГГГГ Банк выдал Заемщику кредит в сумме 1 100 000 рублей, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской по счету.
Ответчиком Семеряковой Е.В. допускались нарушения сроков и сумм погашения кредита. Банк начислил, а заемщик не оплатил проценты за пользование кредитом в сумме 4471,33 рубля.
Пунктом 8.2 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика по своевременному возврату кредита и уплате начисленных на него процентов в виде неустойки в размере 0,1 % за каждый день, начиная с даты, следующей за днем, в который должен быть осуществлен соответствующий платеж, по дату зачисления соответствующей суммы на счет кредитора.
Судом установлено, что ответчиком Семеряковой Е.В. после получения суммы кредита допускались нарушения сроков и сумм погашения кредитной задолженности, и по настоящее время ответчиком принятые на себя обязательства по кредитному договору не выполнены.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно предоставленного истцом расчета (л.д.66), задолженность Семеряковой Е.В. перед истцом составила: 168327,29 руб., из которых задолженность по кредиту -155124,17 руб., проценты за пользование кредитом -4471,33 руб., неустойка, начисленная на сумму просроченного основного долга 8603,01 руб., неустойка, начисленная на сумму просроченных процентов 128,79 руб.
Статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
При этом суд принимает во внимание также правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженные в определении от 21.12.2000 г. № 263-О о необходимости установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Таким образом, возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия.
В соответствии с п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).
В силу условий кредитного договора за просрочку обязательств по нему, заемщик уплачивает банку пени в размере 0,1 процента в день от суммы невыполненных обязательств.
Оценивая продолжительность периода просрочки, размер штрафных санкций, установленных условиями кредитного договора в размере 0,1 процента в день от суммы невыполненных обязательств, размер заявленных кредитором к взысканию сумм задолженности по основному долгу и плановым процентам, суд считает возможным при определении суммы пени применить положения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и снизить их размер до 3 000 рублей, считая данную сумму соразмерной последствиям нарушения обязательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, период неисполнения обязательства ответчиком, время обращения истца в суд с заявленными требованиями.
Суд, проверив правильность представленного истцом расчета, учитывая что ответчиками не опровергнут размер заявленных ко взысканию сумм, полагает необходимым взыскать в солидарном порядке с ответчиков 162595,5 руб., из которых задолженность по кредиту -155124,17 руб., проценты за пользование кредитом -4471,33 руб., неустойка 3000 руб.
Таким образом, на основании вышеизложенного исковые требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению частично с учетом снижения судом размера неустойки.
В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Учитывая, что в кредитном договоре какого-либо иного соглашения по уплате процентов не установлено, а обязательство заемщика по кредитному договору не прекратилось, задолженность по кредитному договору не погашена, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания процентов на невыплаченную сумму займа по день фактического исполнения обязательства. Взыскание процентов на будущее время до окончания действия кредитного договора не противоречит закону.
Требования истца о взыскании в солидарном порядке с ответчиков в пользу Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «Росбанк» в лице операционного офиса «Алтайский» Западно-Сибирского филиала проценты за пользование кредитом исходя из ставки 14 % годовых, подлежащих начислению на сумму непогашенного основного долга 155124,17 руб. за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы основного долга, подлежат удовлетворению.
Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивалось поручительством Семерякова А.Ю.. На основании договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ Семеряков А.Ю. обязался солидарно в полном объеме отвечать перед Банком за исполнение обязательств Заемщиком по кредитному договору, как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем, в том числе возвратить сумму кредита, уплатить проценты за его использование, неустойку (п. 1.1 и 1.2 кредитного договора).
В соответствии со ст.361 Гражданского кодекса российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Статьей 323 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Кроме того, исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивалось залогом имущества, принадлежащего заемщику на праве собственности, а именно по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ в залог передано имущество- <данные изъяты> стоимостью 198 088 рублей, принадлежащее Семеряковой Е.В. (Приложение № 1 к договору о залоге.
В соответствии со ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора.
Согласно ст.336 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.
В силу ст.337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
Статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
В соответствии со ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
Законом РФ от 29 мая 1992 г. N 2872-I "О залоге" в ст. 28.1. предусмотрено, что реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
Согласно п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от 29 мая 1992 г. N 2872-I "О залоге" начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.
При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.
Судом установлено, что Приложением № 1 к договору залога сторонами достигнуто соглашение по стоимости заложенного имущества, которая составляет 198 088 рублей.
Ответчики не оспаривали залоговую стоимость имущества.
На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4451,91 руб. в равных долях по 2225, 96 руб. с каждого.
Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л:
Исковые требования Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «Росбанк» в лице операционного офиса «Алтайский» Западно-Сибирского филиала к Семеряковой Е.В., Семерякову А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.
Взыскать с Семеряковой Е.В., Семерякова А.Ю. в солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «Росбанк» в лице операционного офиса «Алтайский» Западно-Сибирского филиала задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 162595,5 руб., из которых задолженность по кредиту -155124,17 руб., проценты за пользование кредитом -4471,33 руб., неустойку 3000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4451,91 руб. в равных долях по 2225, 96 руб. с каждого.
Взыскать с Семеряковой Е.В., Семерякова А.Ю. в солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «Росбанк» в лице операционного офиса «Алтайский» Западно-Сибирского филиала проценты за пользование кредитом исходя из ставки 14 % годовых, подлежащих начислению на сумму непогашенного основного долга 155124,17 руб. за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы основного долга.
Обратить взыскание на имущество - <данные изъяты>, принадлежащие Семеряковой Е.В., установив начальную продажную стоимость имущества в сумме 198 088 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья Е.А.Рехтина
