Дата принятия: 23 мая 2013г.
Номер документа: 2-961(1)/2013
ДЕЛО № 2-961(1)/2013 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации
23 мая 2013 года г.Вольск
Вольский районный суд Саратовской области, в составе:
председательствующего судьи Щипуновой М.В.
при секретаре Фоминой Ю.А.,
с участием представителей Кочеткова И.Н., Ситникова Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Веселовой О. И. к администрации Вольского муниципального района <адрес> и к Управлению муниципального хозяйства администрации Вольского муниципального района <адрес> о понуждении к заключению договора социального найма,
установил:
Веселова О. И. обратилась в суд с иском к администрации Вольского муниципального района <адрес> и к Управлению муниципального хозяйства администрации Вольского муниципального района <адрес> о понуждении к заключению договора социального найма.
В исковом заявлении она указала, что решением Вольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № за Веселовой О.И. было признано право пользования квартирой по адресу: <адрес>. Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в администрацию Вольского муниципального района <адрес> с заявлением о заключении с ней договора социального найма. Письмом ответчика ей было разъяснено, что решением суда на органы местного самоуправления не была возложена обязанность по заключению с ней договора социального найма. В связи с этим заключить договор социального найма не представляется возможным.
Истица просит обязать ответчиков заключить с ней договор социального найма жилого помещения по квартире по адресу: <адрес>.
Истица в судебном заседании свое исковое требование поддержала. Она пояснила, что проживала в спорной квартире в качестве члена семьи нанимателя <данные изъяты> Поскольку решением суда за ней признано право пользования спорной квартирой, ответчики должны заключить с ней договор социального найма жилого помещения. Просит обязать ответчиков заключить с ней договор социального найма.
Представитель Веселовой О.И. Кочетков И.Н. требования своей доверительницы поддержал.
Представитель администрации Вольского муниципального района <адрес> Ситников Н.Н. возражал против удовлетворения иска. Он пояснил, что Веселова О.И. не стояла на учете, в качестве нуждающейся в жилом помещении.
Также представитель администрации пояснил, что и администрация Вольского муниципального района и Управление муниципального хозяйства администрации Вольского муниципального района являются в данном случае надлежащими ответчиками по делу.
Управление муниципального хозяйства администрации Вольского муниципального района, извещенное о времени и месте рассмотрения дела, не обеспечило явку в суд своих представителей.
Решением Вольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Управлением муниципального хозяйства администрации муниципального образования <адрес> муниципального района <адрес> и <данные изъяты>. был заключен договор социального найма на жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>. Истица в договоре найма как член семьи нанимателя не указана, но фактически им являлась, так как продолжала проживать в спорном жилом помещении, будучи заселена в него как член семьи нанимателя жилого помещения. После смерти <данные изъяты> истица продолжает проживать в спорном жилом помещении и оплачивает наем жилья и коммунальные расходы. Наймодатель с исковыми требованиями о выселении Веселовой О.И. не обращался, продолжает принимать от истицы оплату за наем жилья, то есть своими действиями признает наличие правоотношений по договору социального найма с Веселовой О.И. С учетом изложенного суд приходит к выводу, что истица имеет право пользования указанным жилым помещением.
Согласно ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, судом уже признано право истицы пользоваться спорной квартирой по договору социального найма. В связи с этим отказ ответчиков заключить с истицей договор социального найма жилого помещения является незаконным. Такой отказ нарушает права истицы.
Согласно части 2 ст. 82 Жилищного кодекса РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что иск Веселовой О. И. подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Обязать Управление муниципального хозяйства администрации Вольского муниципального района <адрес> и администрацию Вольского муниципального района <адрес> заключить с Веселовой О. И. договор социального найма жилого помещения- <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение одного месяца через Вольский районный суд путем подачи апелляционной жалобы.
Судья Щипунова М.В.
