Дата принятия: 24 августа 2020г.
Номер документа: 2-960/2020
ЧИТИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 24 августа 2020 года Дело N 2-960/2020
Читинский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Беспечанского П.А., при секретаре Говорковой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "СК "Согласие" к Стафееву М.Г. о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО "Страховая компания "Согласие" обратилось в суд с исковыми требованиями, ссылаясь на следующее.
11 мая 2018 года произошло ДТП с участием транспортного средства TOYOTA, г/н N, которым управлял водитель А. и с участием транспортного средства WinstormDaewoo, г/н N которым управлял водитель Стафеев М.Г. Причиной ДТП являлось нарушение ответчика ПДД РФ, в результате чего транспортное средство TOYOTA, г/н N получил механические повреждения. Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована ООО "СК "Согласие" по договору обязательного страхования N. ООО "СК "Согласие" признало произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, на основании ст.12 Закона об ОСАГО произвело выплату страхового возмещения в размере 400 000,00 рублей. Просит взыскать в порядке регресса с Стафеева М.Г. в пользу ООО "СК "Согласие" сумму выплаченного страхового возмещения в размере 400 000,00 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7200 рублей.
Представитель истца ООО "СК "Согласие" Шаталова Ю.В. в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.
Ответчик Стафеев М.Г. в судебном заседании иск не признал.
Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает возможным отказать в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Статья 1081 ГК РФ предусматривает, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, управляющим транспортным средством имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
На основании ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В силу ст. 1 Закон об ОСАГО по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с подпунктом "б" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей на момент заключения договора страхования и ДТП) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
Как следует из материалов дела, 11 мая 2018 года произошло ДТП с участием транспортного средства TOYOTA, г/н N, которым управлял водитель А. и с участием транспортного средства WinstormDaewoo, г/н N, которым управлял водитель Стафеев М.Г. Причиной ДТП являлось нарушение ответчика ПДД РФ, в результате чего транспортное средство TOYOTA, г/н N получил механические повреждения. Согласно справке о ДТП виновным в ДТП признан Стафеев М.Г., привлечен к административной ответственности предусмотренной ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ. Нарушений ПДД со стороны водителя Ананьина А.В. не установлено.
Мировым судьей судебного участка N 34 Читинского судебного района Забайкальского края вынесено постановление от 26.07.2018 г., которым ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренным ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев с назначением административного штрафа в размере 30 000 руб.
ООО "СК "Согласие", признав событие страховым, в досудебном порядке выплатило потерпевшему Ананьину А.В. страховое возмещение в сумме 400 000,00 рублей, что подтверждается актом о страховом случае N и платежным поручением N от 14.01.2020 г. (Л.д. ).
Истец, заявляя требования о взыскании суммы в порядке регресса на основании подпункта "б" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО должен был представить доказательства нахождения лица, причинившего вред в состоянии алкогольного опьянения при управлении транспортным средством. Соответствующих доказательств стороной истца в материалы дела не представлено.
Постановлением мирового судьи судебного участка N 34 Читинского судебного района Забайкальского края от 26.07.2018 г., которым ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренным ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ установлено, что Стафеев М.Г. употребил алкогольные напитки после ДТП.
Редакция Закона об ОСАГО в соответствии с которым, страховщик имеет право регрессного требования к лицу которое не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, вступила в силу только с 29.10.2019 года.
Таким образом, истец в силу закона действующего на момент возникновения спорных отношений не имеет право регрессного требования к ответчику.
С учетом изложенного иск не обоснован и не подлежит удовлетворению.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО "СК "Согласие" к Стафееву М.Г. о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы в Читинский районный суд Забайкальского края.
Судья: П.А. Беспечанский
Мотивированное решение составлено 24.08.2020 г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
