Решение от 26 августа 2014 года №2-960/2014

    Гр.дело №2-960/2014 Мотивированное решение изготовлено 01 сентября 2014 года
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    26 августа 2014 года     г. Кировск
 
    Кировский городской суд Мурманской области в составе
 
    председательствующего судьи Кулыгиной С.Н.
 
    при секретаре Ковалевской Н.А.
 
    с участием истца: Суховой Т.Н.
 
    представителя ответчика: Колпаковой М.Б., действующей на основании доверенности от 04.08.2014 года,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Суховой Т.Н. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Кировске Мурманской области о восстановлении пенсионных прав, признании незаконным решения об отказе включения в страховой стаж периода трудовой деятельности, включении в страховой стаж периода работы,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец Сухова Т.Н. обралась в суд с исковыми требованиями к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Кировске Мурманской области (далее - УПФР в г.Кировске) о восстановлении пенсионных прав, признании незаконным решения об отказе включения в страховой стаж периода трудовой деятельности, включении в страховой стаж периода работы. В обоснование иска указала, что она ... года является получателем трудовой пенсии по старости. При назначении трудовой пенсии по старости ответчиком необоснованно исключен период ее трудовой деятельности с ... года по ... года в ... в Учебно-курсовом комбинате треста «...» ... в г.Томск из страхового стажа, несмотря на то, что данный период отражен работодателем в трудовой книжке. Просит суд признать незаконным отказ УПФР в г.Кировске во включении в страховой стаж указанного периода ее трудовой деятельности, обязать ответчика включить спорный период в страховой стаж и обязать УПФР в г.Кировске произвести перерасчет назначенной трудовой пении со дня ее назначения с учетом дополнительного страхового стажа. Кроме того, просит суд взыскать в ее пользу понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей и юридических услуг в сумме ... рублей.
 
        Определением Кировского городского суда от 26 августа 2014 года производство по делу в части исковых требований об обязании УПФР в г.Кировске произвести перерасчет трудовой пенсии по старости со дня ее назначения прекращено, в связи с отказом истца от иска в указанной части.
 
        В судебном заседании истец поддержала заявленные требования в части, пояснив, что окончания работы в Учебно-курсовом комбинате треста «...» ... в г.Томск она работала в ... Читинской области. Трудовая книжка была сдана ею в строевую часть. В данный период, солдат срочной службы, пользуясь отсутствием старшего офицера, взял трудовые книжки работников, в том числе и принадлежащую ей (истцу), и обвел несколько записей, произведенных бывшими работодателями в ее трудовой книжке.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала, пояснив, что при назначении истцу трудовой пенсии были поставлены под сомнения сведения, содержащиеся в представленной истцом трудовой книжке, поскольку записи в трудовой книжке истца в части спорного периода были выполнены с обведением, не исключалась потертость в части сведений о дате приема на работу, в связи с чем, истцу было предложено в трехмесячный срок представить справку о спорном периоде. Учитывая, что требуемая справка не было представлена, стаж был исчислен без учета работы истца в Учебно-курсовом комбинате треста «...» ... в г.Томск. В ... году с целью оказания помощи истцу в истребовании необходимых документов о стаже, УПФР в г.Кировске был сделан запрос через Отделение ПФР по ... области, однако были получены сведения об утрате архивных документов. Учитывая, что спорный период истца документально не подтвержден, требования истца являются необоснованными. Просит в иске отказать.
 
    Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со пунктом 1 статьи 10 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» № 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года ( далее - Закон № 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года), в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
 
    Статьей 13 Закона № 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года установлено, что при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 данного Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (пункт 1). При подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 этого Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (пункт 2).
 
    Согласно Трудовому кодексу Российской Федерации основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника является трудовая книжка установленного образца (статья 66), к документам, связанным с работой, отнесены копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы, выписки из трудовой книжки, справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое (статья 62).
 
    Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 года №555, предусмотрено, что основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы. В случае, когда трудовая книжка не ведется, периоды работы по трудовому договору подтверждаются письменным трудовым договором, оформленным в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений.
 
    Как установлено в судебном заседании, истец Сухова Т.Н. с ... года является получателем трудовой пенсии по старости в УПФР в г.Кировске.
 
        В связи с письменным обращением истца о включении в стаж спорного периода, ... года истцу направлен ответ, в котором истцу отказано в удовлетворении заявленных требований в связи с отсутствием документального подтверждения стажа работы в оспариваемый период.
 
    Вместе с тем, данный отказ суд полагает незаконным по следующим основаниям.
 
    В трудовой книжке истца отражены сведения о периоде ее трудовой деятельности с ... года по ... года в должности инспектора отдела кадров Учебно-курсового комбината треста «...» ... г.Томска.
 
        Согласно представленному в материалах пенсионного дела ответа в адрес ГУ - ГУ УПФР в г.... области от ... года, а также представленных суду сведений ОАО «...» от ... года, Учебно-курсовой комбинат (УКК) треста «...» являлся самостоятельным дочерним предприятием треста «...», был ликвидирован на основании приказа Минлесбумпрома СССР от ... года №.... Архив УКК треста «...» и печать утрачены, в АООТ треста «...», областной либо городской архивы не передавался.
 
        Исследовав представленную истцом трудовую книжку в подлинном варианте, суд полагает необоснованным отказ УПФР в г.Кировске во включении в страховой стаж Суховой Т.Н. спорного периода, поскольку каких либо неправильных или неточных сведений запись о периоде трудовой деятельности истца с ... года по ... года не содержит, в трудовой книжке имеются необходимые ссылки на вынесенные приказы о приеме истца на работу (приказ №... от ... года), об ее увольнении (приказ №... параграф ... от ... года), печать предприятия, подпись должностного лица отдела кадров.
 
        Доводы представителя ответчика в том, что имеются сомнения относительно произведенной записи о спорном периоде в трудовой книжке, суд полагает несостоятельными, поскольку, по мнению суда, данные сомнения являются необъективными и не имеющими для этого каких либо оснований.
 
    В трудовой книжке истца в части произведенной записи о спорном периоде трудовой деятельности отсутствуют явные исправления, зачеркивания, потертости, которые могли бы поставить под сомнения выполненную в трудовой книжке запись. То обстоятельство, что запись наименования предприятия и его место расположения - «г.Томск Учебно-курсовой комбинат треста «...» ..., а также дата приема на работу - «...», номер и дата вынесения приказа о приеме на работу истца - «Пр. №... от ....» выполнены с обведением букв, само по себе не свидетельствует об исправлениях либо неточностях.
 
        Согласно пояснениям истца, не опровергнутым в судебном заседании представителем ответчика, обведение букв в записи о работе в Учебно-курсовом комбинате треста «...» было выполнено при отсутствии виновных действий с ее стороны, данная запись не содержит какого либо искажения по содержанию, возможность подтверждения страхового стажа пояснениями истца непосредственно УПФР в г.Кировске не исключалась.
 
        Учитывая изложенное, суд полагает, что объективная необходимость дополнительного подтверждения спорного периода работы справками отсутствовала, в связи с чем, отказ истцу во включении в страховой стаж периода ее работы являлся необоснованным.
 
    В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В соответствии с части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
 
    В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    Согласно представленного в материалах дела соглашения об оказании консультационных и юридических услуг от ... года, расписки в получении денежных средств, истцом оплачены юридические услуги по консультации и изготовлению искового заявления в суд в сумме ... рублей.
 
    Кроме того, в соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд относит к издержкам, связанным с рассмотрением данного дела, документально подтвержденные расходы истца связанные с оплатой государственной пошлины в суд в сумме ... рублей. (чек -ордер от ...).
 
    Суд считает требования истца о взыскании указанных судебных расходов подлежащими удовлетворению в полном объеме с ответчика.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
        Исковые требования Суховой Т.Н. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Кировске Мурманской области о восстановлении пенсионных прав, признании незаконным решения об отказе включения в страховой стаж периода трудовой деятельности, включении в страховой стаж периода работы - удовлетворить.
 
    Включить Суховой Т.Н. в страховой стаж период трудовой деятельности с ... года по ... года в должности инспектора отдела кадров Учебно-курсового комбината треста «...» ... г.Томска.
 
    Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Кировске Мурманской области в пользу Суховой Т.Н. судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей и юридических услуг в сумме ... рублей, а всего взыскать ... рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кировский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
Председательствующий      С.Н. Кулыгина