Решение от 18 июля 2014 года №2-960/2014

Решение по гражданскому делу
Заочное решение
 
Именем Российской Федерации
 
 
    18 июля 2014 года г. Энгельс Мировой судья судебного участка № 1 Энгельсского района Саратовской области Аракчеева С.В., исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Энгельсского района Саратовской области, при секретаре Петровой М.В.,
 
    с участием представителя истца по доверенности  <ФИО1>,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Таланенко А.П. к Саратовскому филиалу закрытого акционерного общества «» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
 
установил:
 
 
    Истец Таланенко А.П. обратился к мировому судье с указанными выше исковыми требованиями к ответчику, в обоснование которых указала, что <ДАТА2> управляя принадлежащим ему автомобилем, государственный регистрационный знак, стал участником дорожно-транспортного происшествия. Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан <ФИО2>, который в момент столкновения с автомобилем истца управлял автомобилем ВАЗ 21011, государственный регистрационный знак. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ОСАО «». Для получения страховой компенсации по страховому случаю истец обратился в ОСАО «», однако выплату не получил, поскольку <ДАТА3> у ОСАО «» была отозвана лицензия. С целью установления размера причиненного автомобилю ущерба истец обратился в ООО «Саратовская экспертиза и оценка» для проведения экспертного исследования. Согласно экспертному заключению <НОМЕР> от <ДАТА4> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 32974 руб. 46 коп. Ответственность  истца  на  момент  дорожно-транспортного происшествия была  застрахована в ЗАО «». <ДАТА5> истец обратился по прямому урегулированию убытков в Саратовский филиал ЗАО «» с целью получения компенсации ущерба, причиненного автомобилю истца. До настоящего времени ответа из Саратовского филиала ЗАО «» истец не получил, считает, что ответчик уклоняется от исполнения своих обязательств. На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу невыплаченное страховое возмещение в размере 32974 руб. 46 коп., расходы, связанные с производством досудебной экспертизы в размере 5000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, а также штраф в размере 50% от присужденной суммы ущерба.
 
    Истец Таланенко А.П. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени слушания дела в установленном законом порядке, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Представитель истца <ФИО1> действующий на основании доверенности от <ДАТА6>, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, в обоснование заявленных требований привел доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении. 
 
    Представитель ответчика ЗАО «» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями Гражданского процессуального законодательства. Причина неявки в судебное заседание мировому судье не известна, возражений на иск не представил, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил.
 
    Учитывая согласие истца и его представителя, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
 
    Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
 
    В силу положений, закрепленных в ст.12 ГК РФ восстановлению подлежит нарушенное право, в том числе, путем возмещения убытков, иными способами, предусмотренными законом.
 
    В силу положений ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имущества гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
 
    В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 ГК РФ).
 
    По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы)( ст. 929 п.1).
 
    Ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию, поэтому вопросы возмещения вреда, причиненного вследствие использования транспортного средства, должны решаться с учетом положений Федерального закона от <ДАТА7> <НОМЕР> 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон от <ДАТА7> N 40-ФЗ, Закон).
 
    Согласно пункту 2 статьи 15 названного Закона по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.
 
    Согласно ст. 13 Федерального закона от <ДАТА7> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат( пункт 1).
 
    Согласно пункту 4 названной нормы страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования.
 
    Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, определена статьей 7 названного Закона составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    Основными целями и принципами Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон) являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, в пределах, установленных законом, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных Законом гарантий его прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицами.
 
    Для реализации этих целей и принципов в статье 7 названного Закона установлен размер страховой суммы, в пределах которого потерпевший вправе требовать страховую выплату по обязательному страхованию (статья 13).
 
    При этом размер страховой выплаты по конкретному страховому случаю не должен превышать этого предела и ограничивается суммой за вычетом износа узлов, деталей, механизмов, используемых при восстановительном ремонте.
 
    Других ограничений в отношении страховой выплаты Закон не содержит.
 
    Общие принципы возмещения убытков и порядок их определения содержит статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно данной правовой нормы в состав реального (фактического ущерба) включаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
 
    Пункт 2.1 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" содержит положение о том, что размер убытков, причиненных имуществу потерпевшего, определяется размером расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    Таким образом, при рассмотрении настоящего дела суду необходимо установить факт наступления страхового случая, возникновение у страховщика обязанности выплатить страховое возмещение и размер страхового возмещения который не может превышать 120 000рублей и включает в себя убытки в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    При рассмотрении настоящего дела установлено, что истец является владельцем автомобиля,  государственный регистрационный номер.
 
    <ДАТА2> по вине водителя <ФИО2> А.Т.., управлявшего автомобилем произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, схемой происшествия от <ДАТА8> (л.д. 6,7).
 
    Судом установлено, что между Таланенко А.П. и ЗАО «» был заключен договор страхования (страховой полис). Застрахованным транспортным средством по договору являлся автомобиль,  государственный регистрационный номер.
 
    Истец, воспользовавшись своим правом, обратился к ЗАО «» с заявлением о выплате страхового возмещения.
 
    Согласно ч. 1 с. 14.1 Федерального закона от <ДАТА7> N 40-ФЗ (ред. от <ДАТА9>) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
 
    а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;
 
    б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
 
    Судом установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 32974 рубля 46 копеек.
 
    Данное обстоятельство подтверждается экспертным заключением <НОМЕР> от <ДАТА4>, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 32974 руб. 46 коп (л.д. 13-15).
 
    <ДАТА5> истец обратился по прямому урегулированию убытков в Саратовский филиал ЗАО «» с целью получения компенсации ущерба, причиненного автомобилю истца (л.д. 16,18). До настоящего времени ответа из Саратовского филиала ЗАО «» истец не получил.
 
    Вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доказательство истца в виде указанного экспертного заключения.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховным Судом РФ от <ДАТА10> N 17 "О рассмотрения судами гражданских по спорам о защите прав потребителей" на возникшие правоотношения распространяются положения Закона «О защите прав потребителей».
 
    Ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за нарушение прав потребителя, как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.
 
    Положения ст.ст.13,15 названного закона предусматривают порядок компенсации морального вреда и взыскания штрафа при удовлетворении судом требований потребителя.
 
    Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 500 рублей. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает факт нарушения прав потребителя и последствия этих нарушений, которые, как следует из искового заявления, не привели к появлению обстоятельств, приведших к увеличению степени нравственных или появлению физических страданий.
 
    С учетом положений Закона «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за нарушение прав потребителей в размере 50% от суммы удовлетворенных требований: (32974 руб. 46 коп. + 500 руб.) / 50% =16737 руб. 23 коп.
 
    Данная сумма штрафа за нарушение прав потребителя подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 ГПК РФ.  Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, признанные судом необходимыми расходами.
 
    Факт несения судебных расходов и их размер подтверждены документально, они состоят из затрат на проведение экспертной оценки в размере 5000 руб., что подтверждается квитанцией об оплате от <ДАТА11> (л.д. 12). Данные затраты мировой судья признает необходимыми расходами, связанными с рассмотрением дела, в связи с чем, они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    С ответчика на основании ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1389 руб. 23 коп. (1189 руб. 23 коп + 200 руб.) в доход государства.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
 
    Исковые требования Таланенко А.П. к Саратовскому филиалу закрытого акционерного общества «» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, удовлетворить в части.
 
    Взыскать с Саратовского филиала закрытого акционерного общества «» в пользу Таланенко А.П. страховое возмещение в размере 32974  руб. 46 коп, расходы по оплате экспертного исследования в размере 5000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 500 руб. 00 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в размере 16737 руб. 23 коп.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
 
    Взыскать с Саратовского филиала закрытого акционерного общества «» в бюджет <АДРЕС> муниципального района <АДРЕС> области государственную пошлину в размере 1389 (одна тысяча триста восемьдесят девять) руб. 23 коп.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи жалобы в судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области.
 
 
 
    Мировой судья                                                                                  С.В. Аракчеева