Решение от 25 июня 2014 года №2-960/2014

к делу № 2-960/2014
 
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
 
    г. Кропоткин 25.06.2014 г.
 
    Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:
 
    Председательствующего Жалыбина С. В.,
 
    при секретаре Поповой Л.Б.,
 
    с участием представителя ответчика – адвоката Заварзина А.К., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «БИН Страхование» (ранее ООО «1СК») к Селину ФИО8, о взыскании неосновательного обогащения, суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    ООО «БИН Стархование» обратилось с иском к Селину С.В., и просит суд взыскать с Селина ФИО1 в пользу ООО «БИН Страхование» 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 600,00 рублей.
 
    В судебное заседание представитель истца не явился, просил суд рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие. Из письменного пояснения к иску следует, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия было повреждено ТС марки <данные изъяты>, регистрационный знак № (потерпевший ФИО5). В соответствии с материалами ГИБДД, участник данного ДТП ФИО6, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, регистрационный знак №, нарушил требования п.п. 13.9 ПДД РФ. На момент дорожно-транспортного происшествия, поврежденное транспортное средство было застраховано в ООО «БИН Страхование» (прежнее наименование ООО «1СК») по Договору страхования транспортного средства № №, страхователь - Селин С.В. На основании Решения Первомайского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №, страхователю было выплачено страховое возмещение в размере 157 433,54 руб. (п/п № от 29.03.2012г.). Гражданская ответственность виновника данного ДТП застрахована ООО «Росгосстрах» (№) согласно Федеральному закону № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Истец обратился к ООО «<данные изъяты>» с Требованием о выплате суммы ущерба, причиненного ДТП, однако страховщик виновника в ДТП отказал в выплате в связи с тем, что 02.02.2011г. в ООО «<данные изъяты>» поступило заявление о страховой выплате от Селина С.В. в счет возмещения вреда, причиненного ТС <данные изъяты>, регистрационный знак № в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «<данные изъяты>» признал указанный случай страховым, в результате чего 21.02.2011г. Селину С.В. была произведена выплата страхового возмещения в размере 120 000,00 рублей (страховой акт № №-001). Таким образом, в результате полученного дважды страхового возмещения у ФИО1 возникло неосновательное обогащение в размере 120 000,00 рублей.
 
    Ответчик Селин С.В. в судебное заседание не явился, место нахождения его неизвестно. Согласно данным ОУФМС России по <адрес> и <адрес> с места жительства по адресу: <адрес> выписался, проживает по адресу <адрес>. Из справки председателя домового комитета следует, что Селин С.В. по адресу <адрес> никогда не проживал.
 
    В связи с этим дело рассматривается в порядке ст. 119 ГПК РФ по последнему известному месту жительства ответчика. О времени и месте рассмотрения дела ответчик уведомлен судом по последнему известному месту жительства.
 
    Для защиты интересов ответчика Селина С.В. в качестве его представителя судом на основания ст. 50 ГПК РФ назначен адвокат Заварзин А.К., который просит в интересах ответчика в иске отказать.
 
    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает; что требования ООО «БИН Страхование» подлежат удовлетворению, по следующим основаниям:
 
    Из материалов дела следует, что Селиным С.В. с ООО «1СК» был заключен договор страхования транспортного средства № 50600590101165005177. Впоследствии ООО «1СК» было переименовано в ООО «БИН Страхование», что подтверждается протоколами внеочередного собрания участников общества.
 
    23.01.2011 года в результате дорожно-транспортного происшествия было повреждено ТС марки Хендай, регистрационный знак Х204СР/93, принадлежащее ответчику.
 
    Решения Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №, страхователю было выплачено страховое возмещение в размере 157 433,54 рублей. Данная сумма была выплачена ответчику, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года
 
    Между тем, страховщик виновника в ДТП ООО «<данные изъяты>» в связи с поступлением заявление о страховой выплате от Селина С.В. в счет возмещения вреда, причиненного ТС <данные изъяты>, регистрационный знак № в ДТП от 23.01.2011г. произвел выплату, признав случай страховым, в результате чего 21.02.2011г. Селину С.В. была произведена выплата страхового возмещения в размере 120 000,00 рублей, что подтверждается страховым актом № №
 
    В соответствии с п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    В соответствии со ст. 1102 ГК РФ: лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
 
    Согласно ст. 1103 ГК РФ: поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:
 
    1) о возврате исполненного по недействительной сделке;
 
    2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;
 
    3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;
 
    4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
 
    Таким образом, в результате полученного дважды страхового возмещения у Селина С.В. возникло неосновательное обогащение в размере 120 000,00 рублей, что доказано материалами дела.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ: стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому ответчицей возмещаются в пользу истца, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3600 рублей, квитанция находится в материалах дела.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    Удовлетворить иск ООО «БИН Страхование» (ранее ООО «1СК») к Селину ФИО8, о взыскании неосновательного обогащения.
 
    Взыскать с Селина ФИО1 в пользу ООО «БИН Страхование» 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 600,00 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня его вынесения.
 
    Председательствующий
 
    Копия верна