Решение от 29 июля 2014 года №2-960/2014

РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
Дело № 2-960/2014
 
    29 июля 2014 года                       город Саяногорск
 
    Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе
 
    председательствующего судьи Черных А.Ю.,
 
    при секретаре Авериной Т.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Едакова С.А. к Юниковой А.Ф., Юникову В.А., Юникову А.В. о вселении, определении порядка пользования жилым помещением и по встречному иску Юниковой А.Ф., Юникова В.А., Юникова А.В. к Едакову С.А. об определении порядка пользования жилым помещением,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Едаков С.А. обратился в Саяногорский городской суд с иском к Юниковой А.Ф., Юникову В.А., Юникову А.В. о вселении и определении порядка пользования жилым помещением, указывая на то, что сособственниками <данные изъяты> квартиры по адресу: <адрес> являются: Едаков С.А., Юникова А.Ф., Юников В.А., Юников А.В. Доли сособственников в праве общей долевой собственности равные и составляют по <данные изъяты> доли у каждого. Вселиться в данное жилое помещение он самостоятельно не смог. Согласовать самостоятельно порядок пользования общим имуществом, а именно комнату № №, площадью <данные изъяты> кв.м. с балконом в его пользование, они не смогли. Просит вселить его в жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес> и определить порядок пользования данной квартирой, определив в его пользование комнату № №, площадью <данные изъяты> кв.м. с балконом, места общего пользования оставить в совместном пользовании сторон.
 
    Определением Саяногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора были привлечены ФИО1., ФИО2
 
    ДД.ММ.ГГГГ. Юникова А.Ф., Юников А.В., Юников В.А. заявили встречные исковые требования к Едакову С.А. об определении порядка пользования квартирой. Свои встречные исковые требования мотивируют тем, что Едаков С.А. имеет в собственности другие жилые помещения, а в данной квартире уже сложился определенный порядок пользования. В комнате № №, указанной Едаковым С.А. проживает пожилая женщина, которой необходим балкон в связи с ограниченность передвижения. В связи с этим они просят определить порядок пользования данной квартирой, определив им в пользование комнаты, площадью <данные изъяты> кв.м., а Едакову С.А. комнату площадью <данные изъяты> кв.м. Места общего пользования оставить в общем пользовании.
 
    В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) Едаков С.А. исковые требования поддержал, указав, что данную комнату он просит потому что она не самая большая и не самая маленькая. Он имеет в собственности еще три квартиры и намерен проживать в квартире по адресу: <адрес>. Вселение ему необходимо, что бы получить ключи от квартиры и иметь возможность навещать бабушку, проживающую там. В этом ему препятствуют.
 
    Ответчик (истец по встречному иску) Юникова А.Ф. в судебном заседании исковые требования Едакова С.А. не признала, свои исковые требования поддержала, указав, что в квартире фактически живет она, её муж Юников В.А. и мать Луговцова А.Ф. Последняя занимает комнату № №, площадью <данные изъяты> кв.м. Комната, площадью <данные изъяты> кв.м. является их спальней. Комната <данные изъяты> кв.м., до обучения, была комнатой Юникова А.В. и в ней хранятся его вещи, иногда он в ней живет.
 
    Ответчик (истец по встречному иску) Юников В. А. исковые требования Едакова С.А. не признал, свои исковые требования просит удовлетворить. Поддержал пояснения Юниковой А.Ф.
 
    Ответчик Юников А.В. исковые требования Едакова С.А. не признал, свои исковые требования поддержал, указав, что он живет в <адрес> в арендованной квартире. В спорную квартиру приезжает на выходные. Сейчас намерен прописаться в спорной квартире, но где будет жить, пока не определился.
 
    Третье лицо ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, были извещены о времени и месте судебного разбирательства.
 
    Представитель третьего лица ФИО1 на основании доверенности и ответчика (истца по встречному иску) Юниковой А.Ф. по ходатайству Алексеева С.Б. первоначальный иск не признала, поддержав встречные исковые требования, указав, что безусловно Едаков С.А. как собственников имеет право пользоваться принадлежащей ему собственностью. Поскольку Едакову это необходимо только для того, что бы иметь ключи от квартиры, и он имеет другое жилье, полагает возможным выделить ему другую комнату без балкона, площадью <данные изъяты> кв.м. В комнате, площадью <данные изъяты> кв.м. проживает ФИО1 с силу преклонного возраста которой, переселение в другую комнату, может негативно сказаться на её здоровье.
 
    Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 
    В соответствии со статьей 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
 
    В силу п. 1, п. 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
 
    Согласно статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Как установлено в судебном заседании, собственниками квартиры по адресу: <адрес> являются Едаков С.А. (<данные изъяты> доли), Юникова А.Ф. (<данные изъяты> доли), Юников В.А. (<данные изъяты> доли), Юников А.В. (<данные изъяты> доли).
 
    В соответствии с выкопировкой с технического паспорта спорной квартиры, она представляет собой <данные изъяты> жилое помещение с комнатами площадью <данные изъяты> кв.м. (комната № №), <данные изъяты> кв.м. (комната № №), <данные изъяты> кв.м. (комната № №), <данные изъяты> кв.м. (комната № №), с коридором, кухней, туалетом и ванной комнатой, кладовой, шкафом.
 
    Как установлено из пояснений сторон, в настоящее время в спорной квартире фактически постоянно проживают Юников В.А., Юникова А.Ф., ФИО1 Так же, квартирой пользуется, периодически приезжая Юников А.В.
 
    При этом, комната № используется в качестве зала, комната № №- как спальня Юникова В.А. и Юниковой А.Ф., комнату № занимает ФИО1 комната № - занята Юниковым А.В.
 
    Доказательств обратного, суду не представлено.
 
    Согласно положениям ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им. Проживание в принадлежащем на праве собственности жилом помещении является способом пользования данным имуществом, лишение такого права без законных к тому оснований не допускается.
 
    Едаков С.А., как участник долевой собственности, имеет право пользования жилым помещением независимо от наличия у нее иных жилых помещений и от непроживания в спорном жилом помещении.
 
    Учитывая то, что Едаков С.А. является собственником существенной доли в размере <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение и спорное жилое помещение позволяет раздельное их проживание в данной квартире, суд, с учетом лиц, фактически проживающих в данной квартире и сложившегося порядока пользования, приходит к выводу, что требования Едакова С.А. о вселении обоснованы и подлежат удовлетворению.
 
    Разрешая требования истцов об определении порядка пользования квартирой, суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 247 ГК РФ, участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
 
    Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 ГК РФ", невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.
 
    Как указано выше, спорным жилым помещением в настоящее время фактически пользуются собственники: Юникова А.Ф., Юников В.А., Юников А.В.
 
    Совокупная жилая площадь спорной квартиры составляет <данные изъяты> кв.м., соответственно: <данные изъяты> доли соответствует <данные изъяты> кв.м.
 
    Планировка квартиры не позволяет определить порядок пользования с идеальным соблюдением доли в праве собственности на жилое помещение.
 
    В судебном заседании так же установлено, что Едаков С.А. имеет в единоличной собственности еще <данные изъяты> квартиры, то есть не нуждается в жилье.
 
    С учетом этого, а так же сложившегося порядка пользования данным жилым помещением, выразившемся в предоставлении Юниковыми комнаты № №, площадью <данные изъяты> кв.м. для проживания члену их семь ФИО1, суд приходит к выводу, что требования Едакова С.А. о предоставлении ему в пользование комнаты № №, площадью <данные изъяты> кв.м. удовлетворению не подлежит.
 
    При определении порядка пользования спорной квартирой суд учитывает количество жилых комнат и лиц, между которыми определяется порядок пользования, соотношение размера долей в праве общей долевой собственности, принадлежащих данным лицам, сложившийся прядок пользования данным жилым помещением, ненуждаемость Едакова С.В. в жилом помещении.
 
    Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым определить порядок пользования квартирой по адресу: <адрес>, выделив: Едакову С.А. в пользование изолированную комнату № площадью <данные изъяты> кв.м., а Юниковой А.Ф., Юникову В.А., Юникову А.В. предоставить в пользование комнаты: № №, площадью <данные изъяты> кв.м.; № № площадью <данные изъяты> кв.м.; комнату №№, площадью <данные изъяты> кв.м.
 
    Коридор, ванную комнату, туалет, кухню, шкаф, кладовую оставить в совместном пользовании Юниковой А.Ф., Юникова В.А., Юникова А.В., Едакова С.А..
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает другой стороне расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Едаковым С.А. за составление искового заявления было оплачено <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    При определении разумности размера заявленных к возмещению расходов на составление искового заявления, суд принимает во внимание сложность гражданского дела, принципы разумности, соразмерности и справедливости, частичное удовлетворение иска, учитывая, что ответчиками не представлено суду доказательств чрезмерности взыскиваемых судебных расходов, суд полагает подлежащими удовлетворению требования Едакова С.А. о возмещении ответчиками судебных расходов на составление искового заявления в размере <данные изъяты> рублей в равных долях по <данные изъяты> рублей с каждого.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск Едакова С.А. к Юниковой А.Ф., Юникову В.А., Юникову А.В. о вселении, определении порядка пользования жилым помещением удовлетворить частично.
 
    Иск Юниковой А.Ф., Юникова В.А., Юникова А.В. к Едакову С.А. об определении порядка пользования жилым помещением удовлетворить.
 
    Вселить Едакова С.А. в квартиру по адресу: <адрес>.
 
    Определить порядок пользования квартирой по адресу: <адрес> между Едаковым С.А., Юриковой А.Ф., Юниковым В.А., Юниковым А.В., в следующем порядке:
 
    Комнату № №, площадью <данные изъяты> кв.м. предоставить в пользование Едакову С.А.;
 
    Комнаты: № №, площадью <данные изъяты> кв.м.; № №, площадью <данные изъяты> кв.м.; комнату №№, площадью <данные изъяты> кв.м. предоставить в пользование Юниковой А.Ф., Юникову В.А., Юникову А.В.;
 
    Коридор, ванную комнату, туалет, кухню, шкаф, кладовую оставить в совместном пользовании Юниковой А.Ф., Юникова В.А., Юникова А.В., Едакова С.А..
 
    В удовлетворении иска Едакова С.А. в предоставлении ему в пользование комнаты № №, площадью <данные изъяты> кв.м. отказать
 
    Взыскать с Юниковой А.Ф., Юникова В.А., Юникова А.В. в пользу Едакова С.А. в счет возмещения судебных расходов <данные изъяты> рублей в равных долях, по <данные изъяты> рублей с каждого.
 
    Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия путем подачи апелляционной жалобы через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
 
    Судья           Черных А.Ю.
 
    Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2014 года.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 4 августа 2014 года.