Дата принятия: 10 июля 2014г.
Номер документа: 2-960/2014
Дело № 2 -960/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 июля 2014 года
Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Белокур А.Н.,
при секретаре Петровой Н.А.,
с участием прокурора ФИО,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Вязники гражданское дело по иску ФИО к государственному учреждению здравоохранения Владимирской области «Областной клинический онкологический диспансер» о возмещении денежных средств, затраченных на лечение, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО обратился в суд с иском к государственному учреждению здравоохранения «Областной клинический онкологический диспансер» о возмещении денежных средств, затраченных на лечение в сумме <данные изъяты>. и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>
В обоснование иска указал, что в <данные изъяты> обратился в государственное учреждение здравоохранения Владимирской области «Областной клинический онкологический диспансер» в связи с имеющимся онкологическим заболеванием. Ему была некачественно оказана медицинская помощь, отказано в лечении, не проведена соответствующая диагностика. Учитывая характер и тяжесть заболевания, он обратился в Московский научно-исследовательский онкологический институт имени П.А.Герцена, где ему установили диагноз, рекомендовали провести курс химеотерапии по месту жительства. Ответчик отказал в проведении химеотерапии. В связи с невозможностью получения бесплатной медицинской помощи в рамках системы ОМС, ухудшением самочувствия, он вынужден был обратиться снова в институт имени П.А. Герцена, где ему провели курсы химеотерапии платно в связи с отсутствием направления врача. После лечения у него улучшилось самочувствие. По заключению специалистов филиала № ЦВКГ им. Н.Н. Бурденко решение ответчика об отказе в проведении лечения является необоснованным. По результатам экспертизы, проведенной страховой медицинской организацией ЗАО «Капитал Медицинское страхование», к ответчику были применены финансовые санкции за невыполнение необходимых диагностических и лечебных мероприятий в соответствии со стандартами медицинской помощи.
ДД.ММ.ГГГГ истец умер, что подтверждается свидетельством о смерти.
В судебное заседание ответчик не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Представитель 3-го лица также в судебное заседание не явился, об отложении судебного заседания или рассмотрении дела в отсутствие его представителя не просил.
Заслушав заключение прокурора, полагающего производство по делу прекратить в связи с отсутствием сведений о наличии правопреемников, суд установил следующее
Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае смерти гражданина, являющегося одной из сторон по делу, если спорное правоотношение не допускает правопреемство.
В соответствии со ст.1112 ГК РФ не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя.
Статья 41 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на бесплатную медицинскую помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.
По смыслу указанной нормы Конституции Российской Федерации, ст. 4 Федерального закона от 29.11.2010 г., № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», устанавливающей, что основными принципами осуществления обязательного медицинского страхования является обеспечение за счет средств обязательного медицинского страхования гарантий бесплатного оказания застрахованному лицу медицинской помощи при наступлении страхового случая в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования и базовой программы обязательного медицинского страхования, право на получение бесплатной медицинской помощи является личным правом стороны по делу – истца. Поэтому требования о возмещении расходов на лечение и компенсации морального вреда, связанные с данным правом, не могут в порядке наследования перейти к наследникам, то есть правоотношение не допускает правопреемство.
Поэтому производство по делу подлежит прекращению в связи со смертью истца.
На основании изложенного и руководствуясь абзацем 7 ст. 220 ГПК РФ,
определил:
Прекратить в связи со смертью истца производство по делу по иску ФИО к государственному учреждению здравоохранения Владимирской области «Областной клинический онкологический диспансер» о возмещении денежных средств, затраченных на лечение, компенсации морального вреда.
На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд в течение 15 дней.
Председательствующий судья А.Н. Белокур
