Дата принятия: 23 мая 2013г.
Номер документа: 2-960/2013
Дело № 2-960/2013
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
23 мая 2013г. Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:
Председательствующего судьи Яковенко М.Ю.
при секретаре Апсава О.И.
с участием ответчика Недайводина И.Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шишова В.А. к Недайводину И,Ф. о взыскании долга по договору займа,
у с т а н о в и л :
Шишов В.А. обратился в суд с иском к Недайводину И.Ф. о взыскании долга по договору займа, ссылаясь на то, что ответчик взял у него по расписке денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., в том числе, 02.04.2011г. – <данные изъяты> руб., 21.04.2011г. – <данные изъяты> руб., 12.05.2011г. – <данные изъяты> руб. В силу ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. 30.08.2011г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить долг в течение 30 дней с момента получения письма. Претензия была вручена ответчику 14.09.2011г. Однако ответчик в срок, указанный в претензии, денежные средства не вернул. Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В судебное заседание истец Шишов В.А., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие и взыскать с Недайводина И.Ф. в его пользу <данные изъяты> руб., дополнительно ссылаясь на то, что факт получения от него денежных средств и собственноручное написание расписки Недайводин И.Ф. не отрицает. Что в силу ч.2 ст.68 ГПК РФ освобождает сторону от дальнейшего доказывания. Доказательств существования другого кредитора с фамилией и инициалами «Шишов В.А.», передавшего Недайводину И.Ф. взыскиваемую сумму, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, ответчиком не представлено и представлено быть не может, поскольку такого лица не существует, и расписка находится у истца, а не у кого-либо другого. В силу п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Дополнительные записи от 21.04.2011г. и от 12.05.2011г. о получении Недайводиным И.Ф. соответственно <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб., сделанные ответчиком собственноручно в расписке от 02.04.2011г., позволяют индивидуализировать и заемщика, и займодавца, поскольку совершены они в одном документе одним лицом – Недайводиным И.Ф. ( заемщик по основной расписке), а сама расписка выдана в адрес истца ( займодавец по основной расписке). Иные лица в расписке не указаны. Кроме того, положения ст.807 и ст.808 ГК РФ позволяют использовать расписку ( односторонний акт) в подтверждение договора займа. В соответствии с требованиями ст.309 и ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно п.1 и п.2 ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. Поскольку расписка Недайводина И.Ф. до сих пор находится у истца, обязательство не может быть прекращено по основанию надлежащего исполнения. Что касается не указания в расписке цели получения денежных средств, то по смыслу ст.807 и ст.814 ГК РФ договор займа не является целевым, если об этом прямо не указано в договоре.
Ответчик Недайводин И.Ф. в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что он знает ФИО1, а кто такой Шишов В.А. он не знает. В 2011г. он познакомился с ФИО1, который пригласил его на работу на ТЭЦ «Северная» в г.Астрахани. Он с бригадой, которую собрал, поехал туда, их было всего пять человек. Официального трудового договора с ними никто не заключал, никаких налогов они не платили, работали там с апреля 2011г. по июнь 2011г. ФИО1 передавал ему деньги, указанные в расписке, в счёт заработной платы через прораба. Расписка, которая находится в материалах дела, была написана им, по просьбе прораба. Эти деньги брались в счёт заработной платы, они их бригадой отработали. Почему в расписке указано, что он взял деньги в долг, а также, откуда написанная им расписка и копия его паспорта появились у истца Шишова В.А. он объяснить не может.
Изучив материалы дела, выслушав ответчика Недайводина И.Ф., суд считает, что исковые требования Шишова В.А. подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно п.2 ст.433 ГК Российской Федерации, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст.224 ГК РФ).
В соответствии с абз.2 п.1 ст.807 ГК Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст.808 ГК Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.
Факт заключения 02.04.2011г. между истцом Шишовым В.А. и ответчиком Недайводиным И.Ф. договора займа на сумму <данные изъяты> руб. на срок 20 дней подтверждается распиской ответчика. При этом данная расписка содержит все существенные условия договора займа и подтверждает факт получения денежных средств, что является необходимым и достаточным доказательством заключения договора займа. Подлинность своих почерка и подписи в указанном документе ответчик не оспаривает.
Кроме того, между сторонами были заключены дополнительные соглашения к указанному выше договору займа, согласно которым ответчик Недайводин И.Ф. получил от истца Шишова В.А. 21.04.2011г. - <данные изъяты> руб. и 12.05.2011г. – <данные изъяты> руб.
Доводы ответчика о том, что записи от 21.04.2011г. и от 12.05.2011г. не отвечают требования к долговой расписке, поскольку в них отсутствуют наименование займодавца, наименование заемщика, не указана цель получения денег, соответственно, они не могут служить основанием подтверждения договора займа и его условий, по мнению суда, несостоятельны.
Принимая во внимание то, что указанные записи дополняют содержание расписки, которая находится у истца и содержит все существенные условия договора займа, выполнены они также ответчиком Недайводиным И.Ф., как и первоначальная расписка, факт получения денежных средств в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. ответчик не отрицает, суд приходит к выводу, что данные записи фактически являются дополнительными соглашениями к договору займа от 02.04.2011г. и, соответственно, на них распространяются те же условия договора займа, которые оговорены сторонами в первоначальной расписке.
Не могут быть приняты во внимание и доводы ответчика о том, что он знаком с ФИО1, а Шишова В.А. он не знает, денежные средства от истца он не получал.
Имеющиеся в расписке сведения о заимодавце – «у Шишова В.А.», то есть без указания полных имени и отчества, предусмотренных ст.812 ГК РФ обстоятельств безденежности не подтверждают. При этом, ответчик Недайводин И.Ф. никаких допустимых законом доказательств безденежности заключенного договора суду не представил, в связи с чем у суда отсутствуют основания для вывода о безденежности сделки и отказа в удовлетворении заявленных Шишовым В.А. исковых требований.
Не представил ответчик суду и доказательств наличия у него знакомого с такими же фамилией и инициалами. Более того, в силу ст.408 ГК РФ нахождение долгового документа выданного заемщиком у истца (заимодавца), также подтверждает, что договор займа был заключен между Шишовым В.А. и Недайводиным И.Ф.. По существу ответчик не оспаривает ни факт получения денежных средств, ни факт написания долговой расписки, расписка является подтверждением заключения договора займа, при этом требования к ее форме законом не установлены, в связи с чем следует признать, что имеющих в расписке сведений достаточно для установления заимодавца.
Несостоятельны, по мнению суда, и доводы ответчика о том, что денежные средства, указанные в расписке, были получены им не в долг по договору займа, а в счет выплаты заработной платы, которую он впоследствии вместе со своей бригадой отработал.
Согласно п.2 ст.808 ГК РФ расписка заемщика подтверждает не только передачу денег, но и заключение договора займа и его условия. Данных о том, что между сторонами состоялось соглашение о заключении какого-либо иного договора, не имеется.
Суд также принимает во внимание то обстоятельство, что при рассмотрении дела ответчиком не заявлялось о ничтожности сделки, в том числе, в связи с тем, что она является притворной.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В судебном заседании было установлено, что по истечении срока, установленного договором займа, Недайводин И.Ф. долг Шишову В.А. не вернул.
30.08.2011г. истец направил в адрес ответчика претензию с просьбой вернуть полученные в долг 02.04.2011г., 21.04.2011г. и 12.05.2011г. денежные средства в течение 30 дней со дня получения претензии. Данная претензия согласно почтовому уведомлению была получена ответчиком 14.09.2011г. Однако до настоящего времени долг им не возвращен.
Таким образом, исковые требования Шишова В.А. законны и обоснованны, а потому подлежат удовлетворению.
При вынесении решения с Недайводина И.Ф. следует взыскать в соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу Шишова В.А. понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Шишова В.А. удовлетворить.
Взыскать с Недайводина И.Ф. в пользу Шишова В.А. <данные изъяты> руб. долга по договору займа и <данные изъяты> руб. судебных расходов, а всего <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, то есть с 28.05.2013г.
Судья: Яковенко М.Ю.
Решение в законную силу не вступило.
Исполнил помощник судьи Рябинина М.Ф.
