Решение от 11 декабря 2013 года №2-960/2013

    Гр.д. № 2-960/2013                                                                                              Изготовлено 12.12.13
 
    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
                 Именем Российской Федерации
 
    11 декабря 2013 года                                                                                            г. Верхняя Салда
 
                Верхнесалдинский городской суд Свердловской области в составе:
 
    председательствующего судьи Тороповой Н.Н.
 
    с участием истца Скарлыгина А.А., представителя истца Оносовой Т.А.
 
    при секретаре Груздевой Н.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скарлыгина А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортном происшествием,                            
 
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Скарлыгин А.А. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, просит: взыскать с ООО «Росгосстрах»: страховое возмещение в сумме <...>р ., <...>р - расходы по проведению независимой оценки повреждений; расходы по направлению телеграммы в сумме <...>р ., расходы по госпошлине, по оплате услуг представителя.
 
    В обоснование заявленных требований истец указал, что (дата) около <время>. у дома <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие- столкновение автомашины <марка машины> г.н. № принадлежащей ПВГ под управлением ПНГ с принадлежащим ему мотоциклом <марка мотоцикла> г.н. № под его управлением. Данное ДТП произошло по вине водителя ПНГ, который в нарушение требований п. 8.3 Правил дорожного движения РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по ней, в результате чего допустил столкновение с мотоциклом под его управлением. В результате ДТП его мотоциклу причинены технические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах». (дата) он обратился в ООО «Росгосстрах» за выплатой страхового возмещения. ООО «Росгосстрах» выплатило ему <...>р ., которое явно занижено и недостаточно для осуществления ремонта принадлежащего ему мотоцикла. В связи с этим он самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы с целью определения действительной стоимости восстановительного ремонта. Согласно Заключению автотехнической экспертизы № от (дата) размер затрат на восстановительный ремонт его мотоцикла с учетом износа составляет <...>р Таким образом, ему остался не возмещенным ущерб в сумме <...>р . С учетом лимита ответственности страховой компании в <...>р, ко взысканию с ответчика подлежит сумма <...>р . За услуги эксперта им оплачено <...>р, за направление телеграммы в адрес страховой компании с извещением о месте и времени осмотра мотоцикла оценщиком им оплачено <...>р . Указанные суммы также подлежат взысканию с ответчика.
 
    В судебном заседании истец и его представитель истца Оносова Т.А. заявленные исковые требования и доводы в их обоснование, изложенные в исковом заявлении, поддержали в полном объеме.
 
    Ответчик ООО «Росгосстрах» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Судом, с учетом согласия истца и его представителя признано возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика, с вынесением заочного решения.
 
    Третье лицо ПНГ в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем имеется письменное заявление. Опрошенный в предварительном судебном заседании ПНГ свою вину в ДТП не оспаривал, считает иск Скарлыгина обоснованным.
 
    Заслушав объяснения истца, представителя истца, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п., осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина- причинителя вреда, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортными средствами, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
 
    Согласно абз.2 п.3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
 
    В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    Для возложения ответственности за причинение вреда требуется наличие следующих необходимых условий: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, его вина и наличие причинной связи между противоправным поведением и наступлением вреда.
 
    Судом установлено, что (дата) около <время> у дома <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие- столкновение автомашины <марка машины> г.н. №, принадлежащей ПВГ под управлением ПНГ с принадлежащим истцу Скарлыгину А.А. мотоциклом <марка мотоцикла> г.н. № под управлением истца.
 
    В соответствии с п. п. 1.2., 1.3., 1.5. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее по тексту ПДД) водители транспортных средств, как участники дорожного движения, обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
 
    В силу требований п. 8.3 ПДД при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.
 
    Как установлено судом, водитель ПНГ в нарушение п. 8.3 ПДД при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству под управлением истца, движущегося по ней, в результате чего допустил столкновение.
 
    Вина водителя ПНГ в дорожно-транспортном происшествии им не оспаривается и объективно подтверждается исследованными судом доказательствами: рапортами о ДТП; справкой по ДТП; протоколом осмотра места совершения правонарушения; подписанной водителями схемой дорожно-транспортного происшествия, объяснениями водителей по обстоятельствам ДТП; справкой о ДТП, составленной инспектором ДПС ГИБДД г. Н-Тагила, протоколом об административном правонарушении в отношении ПНГ
 
    Нарушений Правил дорожного движения со стороны водителя Скарлыгина А.А. судом не установлено.
 
    Анализируя в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что нарушение водителем ПНГ вышеуказанных требований ПДД и явилось причиной дорожно-транспортного происшествия, в результате которого принадлежащему истцу мотоциклу причинены механические повреждения.
 
    Истец Скарлыгин является собственником мотоцикла <марка мотоцикла> г.н. №, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС.
 
    Из материалов дела следует, что собственником автомобиля <марка машины> г.н. № является ПНГ
 
    Гражданская ответственность ПНГ при управлении данным транспортным средством была застрахована в ООО «Росгосстрах», № полиса- №, которым определена страховая сумма в размере 120 тыс. руб. в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего.
 
    В соответствии со ст. 931 ч.4 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требования о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Согласно ст. ст. 5, 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Основанием для страховой выплаты является наличие гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
 
    По договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В силу ст. 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27.11.1992 страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
 
    В соответствии со ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд, в соответствии с обстоятельствами дела, обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (п.2 ст.15). Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Размер присуждаемого возмещения определяется судом, исходя из цен на день вынесения решения.
 
    Одним из условий необходимых для возложения ответственности за причинение вреда является наличие причинной связи между противоправным поведением и наступлением вреда.
 
    В соответствии со ст. 5 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ Постановлением Правительства Российской Федерации 07.05.2003 № 263 утверждены «Правила обязательного страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
 
    Согласно п.п.43,44 Правил потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая. Заявление о страховой выплате потерпевший направляет страховщику, или представителю страховщика по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего, или представителю страховщика в субъекте Российской Федерации, на территории которого произошло дорожно-транспортное происшествие.
 
    Потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению: справку о дорожно-транспортном происшествии, извещение о дорожно-транспортном происшествии; копии протокола об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении или определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, когда составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.
 
    В соответствии с п.45 Правил при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков, а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу (оценку). Страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую экспертизу (оценку) путем выдачи направления на экспертизу (оценку) в срок не более 5 рабочих дней с даты получения от потерпевшего заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных п.44 настоящих Правил, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.
 
    Согласно п. 46 Правил, если страховщик в установленный п.45 настоящих Правил срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал независимую экспертизу (оценку), то потерпевший имеет право самостоятельно обратиться с просьбой об организации такой экспертизы, не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. При решении вопроса о страховой выплате страховщик использует результаты этой независимой экспертизы.
 
    Из материалов дела усматривается, что (дата) Скарлыгин А.А. обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением на страховую выплату, предусмотренные п.44 Правил документы, подтверждающие наступление страхового случая им были представлены. Страховой компанией произведена страховая выплата истцу в сумме <...>р
 
    В соответствии с п.п. 60,61 Правил в случае повреждения имущества потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом, в том числе, расходы на оплату услуг независимого эксперта. Потерпевший вправе представить в обоснование своего требования о возмещении причиненного ему вреда иные документы, в том числе сметы и счета, подтверждающие стоимость ремонта поврежденного имущества
 
    Согласно п. 63 Правил размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
 
    В силу п. 64 Правил в расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются в том числе, расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту.
 
    Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, Скарлыгин А.А. обратился во Всероссийское Общество автомобилистов для определения действительной стоимости восстановительного ремонта мотоцикла, поврежденного в результате ДТП.
 
    Согласно представленному истцом Заключению № от (дата), стоимость восстановительного ремонта мотоцикла с учетом износа составила <...>р
 
    Расчетэксперта, имеющего соответствующую квалификацию, мотивирован и аргументирован, содержащийся в нем перечень работ, запасных частей и материалов, соответствует полученным мотоциклом истца в результате ДТП повреждениям, указанным в актах осмотра транспортного средства, фототаблице, справке о ДТП, включая внутренние повреждения транспортного средства.
 
    Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих заключение эксперта.
 
    Поскольку в результате дорожно-транспортного происшествия наступил страховой случай- причинен вред имуществу истца, учитывая, что: риск гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации был застрахован; обязанность по возмещению вреда в данном случае в силу Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возложена в соответствующей сумме на страховую компанию.
 
    В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ, п. 10 Правил обязательного страхования, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего не более 160 тыс. руб..
 
    Учитывая произведенную страховой компанией страховую выплату в сумме <...>р ., с учетом лимита ответственности страховой компании, в пользу истца на основании ст.ст. 1064,15 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика возмещение вреда в размере <...>р (<...>р – <...>р .).
 
    Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В судебном заседании исследованы все представленные доказательства. Ходатайств о необходимости истребования иных доказательств от сторон не поступило.
 
    В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В соответствии со ст. ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителя; другие признанные судом необходимыми расходы.
 
    Как установлено судом, в связи с юридической неграмотностью истец вынужден был обратиться за юридической помощью.
 
    В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Помощь представителя оказывалась истцу по данному делу в виде консультаций, составления искового заявления, истребования и собирания доказательств, участия в судебных заседаниях, что подтверждается имеющимися в деле материалами. Квитанциями подтверждены понесенные истцом расходы в сумме <...>р по оплате услуг представителя. С учетом сложности дела, объема оказанных представителем услуг, и требований разумности, суд находит подлежащими взысканию в пользу истца расходы на оплату услуг представителя с ответчика в сумме <...>р
 
    В силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право, представлять доказательства.
 
    Проведя оценку по определению причиненного в результате ДТП ущерба, истец воспользовался своим правом на представление доказательств в обоснование заявленных исковых требований.
 
    Расходы истца по определению стоимости восстановительного ремонта мотоцикла в сумме <...>р, расходы по отправлению телеграммы страховой компании в сумме <...>р ., подтвержденные документально, признаются судом необходимыми для обоснования заявленных требований и подлежащими включению в судебные издержки по правилам ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме <...>р .
 
    С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
                                                                Р Е Ш И Л :
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Скарлыгина А.А. в возмещение материального ущерба <...>р ., расходы по проведению экспертизы в сумме <...>р, расходы по отправлению телеграммы- <...>р ., расходы на оплату услуг представителя в размере <...>р, расходы по госпошлине в сумме <...>р .
 
    Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению отсутствующего ответчика в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Верхнесалдинский городской суд в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья - Торопова Н.Н.