Дата принятия: 18 марта 2014г.
Номер документа: 2-960/14
Дело № 2-960/14
Р Е Ш Е Н И Е
(заочное)
Именем Российской Федерации
Пятигорский городской суд Ставропольского края
в составе:
председательствующего судьи Суворовой С.М.,
при секретаре судебного заседания Стукаловой Р.В.,
с участием:
представителя истца Мирошников Л.А. по доверенности Лысиков И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 18 марта 2014 года в г. Пятигорске гражданское дело по иску Мирошников Л.А. к Уханов Д.С. о признании договора незаключенным и взыскании суммы неосновательного обогащения,
установил:
В обоснование заявленных требований истец пояснил, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Уханов Д.С. обязался передать истцу в собственность газосиликатные кирпичи, за которые Мирошников Л.А. передал ответчику в качестве аванса <данные изъяты>. Получение денежных средств Уханов Д.С. подтверждается распиской. Мирошников Л.А. считает договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным ввиду отсутствия в договоре условия о количестве передаваемого товара, а следовательно считает, что Уханов Д.С. неосновательно приобрел денежные средства в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчик Уханов Д.С. возвратил истцу часть денежных средств в размере <данные изъяты>, однако остаток денежных средств в размере <данные изъяты> не возвращен ответчиком истцу без уважительных причин до настоящего времени. В связи с изложенным Мирошников Л.А. просит суд признать незаключенным договор купли-продажи газосиликатных кирпичей от ДД.ММ.ГГГГ между Уханов Д.С. и Мирошников Л.А., а также взыскать с Уханов Д.С. в пользу Мирошников Л.А. сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>.
В судебное заседание не явился истец Мирошников Л.А., извещенный о времени и месте судебного разбирательства, об отложении судебного разбирательства не просивший. С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, с целью своевременного и эффективного рассмотрения гражданского дела в установленные законом сроки, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца Мирошников Л.А. с участием его полномочного представителя.
Ответчик Уханов Д.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки в суд не уведомил и с учетом мнения представителя истца Лысиков И.И., не возражавшего о рассмотрении дела в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ данное гражданское дело рассматривается в порядке заочного производства.
В судебном заседании представитель истца Лысиков И.И. исковые требования Мирошников Л.А. поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить требования Мирошников Л.А. в полном объеме.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленных требований, суд считает, что требования, заявленные Мирошников Л.А., подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Уханов Д.С. получил от Мирошников Л.А. денежные средства в размере <данные изъяты> в качестве задатка за газосиликатный кирпич, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, написанной собственноручно Уханов Д.С.
В силу ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В соответствие со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу ст. 455 ГК РФ, товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных ст. 129 настоящего Кодекса.
Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.
Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствие со ст. 465 ГК РФ, количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения
С учетом изложенного, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ о продаже газосиликатных кирпичей, состоявшейся между Уханов Д.С. и Мирошников Л.А. является незаключенным и не порождает прав и обязанностей по его исполнению, ввиду отсутвия согласованного между сторонами условия о количестве товара, в связи с чем Требование Мирошников Л.А. о признании незаключенным договора купли-продажи газосиликатных кирпичей от ДД.ММ.ГГГГ между Уханов Д.С. и Мирошников Л.А. подлежащим удовлетворению.
В соответствии с требованиями ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, судом не установлено.
Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий.
Во-первых, в данном случае имело место приобретение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей. Факт приобретения Уханов Д.С. денежных средств в размере <данные изъяты> в судебном заседании установлен и ответчиком не оспорен.
Во-вторых, приобретение совершено за счет другого лица, то есть в данном случае за счет Мирошников Л.А., так как именно от Мирошников Л.А. ответчик получил денежные средства, согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ.
В-третьих, приобретение или сбережение имущества одного лица за счет другого не основано ни на законе, ни на сделке. В судебном заседании установлено, что договор купли-продажи газосиликатных кирпичей от ДД.ММ.ГГГГ между Уханов Д.С. и Мирошников Л.А. является незаключенным.
В судебном заседании также установлено, что ответчик Уханов Д.С. вернул часть полученных от Мирошников Л.А. денежных средств, а именно <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года, и <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года, путем перечисления денежных средств на лицевой счет №, открытый в ОАО «Сбербанк России» на имя дочери истца Мирошников Л.А. - ФИО5 Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ, а также объяснениями истца Мирошников Л.А., содержащимися в исковом заявлении.
По указанным выше причинам суд приходит к выводу о том, что имеет место неосновательное обогащение Уханов Д.С. на сумму <данные изъяты> за счет истца Мирошников Л.А.
В условиях состязательности гражданского процесса, когда в соответствии со ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суду не представлено доказательств, опровергающих законность и обоснованность заявленных истцом требований в части взыскания суммы неосновательного обогащения.
Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования Мирошников Л.А. к Уханов Д.С. о признании договора незаключенным и взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить.
Признать незаключенным договор купли-продажи газосиликатных кирпичей от ДД.ММ.ГГГГ, состоявшийся между Уханов Д.С. и Мирошников Л.А..
Взыскать с Уханов Д.С. в пользу Уханов Д.С. <данные изъяты> неосновательного обогащения.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дня со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.М. Суворова
