Решение от 23 июня 2014 года №2-960/14

    Дело № 2-960/14 Решение в окончательной форме изготовлено 27 июня 2014 года
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
    23 июня 2014 г. г. Ярославль
 
Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Соболева Л.В., при секретаре Потаповой Е.М.,
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борисова А.С. к ЗАО «Промсвязь» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, процентов за просрочку выплаты платежей при увольнении,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    14 мая 2014 г. Борисов А.С. обратился в суд с иском к ЗАО «Промсвязь» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в размере ... рубля ... копеек, компенсации морального вреда ... рублей, процентов за просрочку выплаты платежей при увольнении в размере ... рубль.
 
    Исковые требования мотивировали тем, что с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА он работал в ЗАО «Промсвязь» на условиях бессрочного трудового договора на различных должностях, с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в должности .... ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА трудовой договор расторгнут по инициативе работника (п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ). Согласно справки формы 2-НДФЛ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ему подлежала к выплате заработная плата за февраль - ... рублей и компенсация за неиспользованный отпуск - ... рублей ... копеек. Указанные суммы при увольнении выплачены не были. Какие - либо объяснения по поводу причин невыплаты и сроков выплаты денег представители работодателя не дают.
 
    В судебном заседании истец Борисов А.С. исковые требования поддержал, пояснил, что расчет при увольнении не производился, работодатель выдал справку формы 2 НДФЛ и трудовую книжку ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, обещал выплатить указанную в иску сумму после сдачи им, как материально ответственным лицом, всех документов.
 
    Представитель истца по ордеру Прудников Д.А. исковые требования истца поддержал по основаниям, изложенным в иске, пояснил, что срок на обращение в суд с иском, предусмотренный ст. 392 ТК РФ, не пропущен, поскольку истец узнал о нарушении его права ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, когда получил справку формы 2 НДФЛ. Кроме того, указал, что срок пропущен по уважительной причине, поскольку истец в указанный период вынужден был искать новую работу, а устроившись на новую работу длительное время находился в командировках.
 
    Представитель ответчика по доверенности Катеринин Д.М. исковые требования не признал, пояснил, что истцом пропущен срок на обращение в суд, предусмотренный ч.1 ст.392 ТК РФ. Полагал, что истец в силу занимаемых руководящих должностей знал о процессуальных сроках для обращения в суд с иском. Доказательств уважительности пропуска срока обращения в суд истцом представлены не были, и соответственно, оснований для его восстановления не имеется. При этом пояснил, что справку о доходах физического лица формы 2-НДФЛ за 2014 г. от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА не оспаривает, каких-либо документов, подтверждающих выплату спорных денежных средств истцу, не имеется. Обратил внимание суда на то, что истец в спорный период ездил за границу, и просил эти дни вычесть из дней компенсации за неиспользованный отпуск.
 
    Допрошенный в судебном заседании по ходатайству истца свидетель ФИО показал, что в ЗАО «Промсвязь» отработал 10 лет. Последние 8 лет и на момент увольнения ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА работал ..., уволился по собственному желанию. Истец Борисов А.С. работал вместе с ним. В январе 2014 г. спустя где-то неделю после праздников приступил к работе новый директор с новыми правилами. После того как к обязанностям приступил новый директор, то старому директору предложили другую должность ... или .... Борисов после перевода на другую должность поработал немного и решил уволиться, написал заявление. До ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА он видел Борисова на территории предприятия, которое находится на территории завода НПЗ. Истец выполнял свои трудовые обязанности. Со слов истца ему известно, что Борисову А.С. в день увольнения не выдали трудовую книжку. Также он слышал, что работник кадровой службы говорила, что новый директор сказал не выдавать Борисову трудовую книжку. С ним в день увольнения также не рассчитались, все выплаты, полагающиеся при увольнении, перечислили на банковскую карту спустя 2 месяца.
 
    Суд, выслушав стороны, свидетеля ФИО приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
    В судебном заседании установлено, что истец уволен с ЗАО «Промсвязь» ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по собственному желанию (п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ), данный факт подтверждается записью в трудовой книжке (л.д.6), приказом об увольнении НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д.43).
 
    Факт увольнения и его основания сторонами не оспариваются.
 
    Из представленных ответчиком документов следует, что в тот же день истец ознакомлен с приказом об увольнении и истцу выдана трудовая книжка (л.д. 41,43).
 
    Доводы истца и его представителя о том что, ознакомление с приказом об увольнении и выдача истцу трудовой книжки производились ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, голословны, подтверждения в суде не нашли.
 
    В суде установлено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истцу была выдана справка формы 2 НДФЛ.
 
    ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Борисов А.С. обратился в суд с указанным иском.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА указал о пропуске истцом установленного ч.1 ст.392 ТК РФ срока обращения в суд.
 
    В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
 
    Доводы истца и его представителя о том, что истец узнал о нарушении своего права ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в момент получения справки формы 2 НДФЛ, по мнению суда, несостоятельны.
 
    О наличии задолженности по заработной плате за февраль и о компенсации за отпуск истец, учитывая занимаемую им должность, независимо от того, что в последние дни он был отстранен от руководства предприятия и переведен на должность ..., должен был знать, и знал на момент увольнения. Незнание размера задолженности не является непреодолимым препятствием к подаче иска.
 
    Нормы Трудового кодекса РФ устанавливают возможность восстановления судом сроков обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора в случае, если они пропущены по уважительным причинам.
 
    Истец ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока, ссылаясь на то, что срок пропущен по уважительным причинам.
 
    Представитель ответчика, возражал против восстановления указанного срока.
 
    Под уважительными могут пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие, а также такие обстоятельства, которые объективно воспрепятствовали совершению лицом процессуальных действий в установленные сроки.
 
    В абзаце 5 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в качестве примера таких обстоятельств названы болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи.
 
    Суд, учитывая пропущенный истцом срок, изучив представленные истцом документы, полагает, что установленный законом срок пропущен истцом по уважительной причине и подлежит восстановлению по следующим основаниям.
 
    Установленный законом срок истекал ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, истец обратился в суд ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.
 
    В период с 21 апреля по 24 апреля истец находился в командировке в АДРЕС.
 
    В период с 28 апреля по 30 апреля 2014 года - вАДРЕС.
 
    В период с 05 мая по 08 мая 2014 года – в АДРЕС.
 
    В период с 12 мая по 13 мая 2014 года – в АДРЕС.
 
    Данный факт подтвержден документально (л.д.26-29).
 
    Фактически, с учетом выходных и праздничных дней, истец с 21 апреля по 13 мая 2014 года (исключение 25 апреля) находился в командировке, т.е. в указанный период истец лишен был возможности обратится в суд.
 
    Из справки 2 НДФЛ выданной истцу ответчиком ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д.7) следует, что истцу за февраль месяц начислена заработная плата в сумме ... рублей и компенсации за неиспользованный отпуск в сумме ... рубля ... копеек.
 
    Истец утверждает, что указанные суммы при увольнении ему не выплачивались.
 
    Документов, подтверждающих выплату данных сумм, ответчиком не представлено.
 
    Как следует из положений, установленных ст. ст. 21, 22 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы, иные предусмотренные выплаты, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату, а также иные причитающиеся выплаты, в сроки, установленные ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами.
 
    В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ.
 
    Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
 
    Следовательно, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ответчик должен был произвести с истцом окончательный расчет.
 
    В соответствии с положениями ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
 
    Поскольку ответчиком нарушены сроки выплат при увольнении, то в силу положений закона он обязан выплатить истцу предусмотренную ст. 236 ТК РФ денежную компенсацию.
 
    Таким образом, требование истца о выплате указанной в иске задолженности и денежной компенсации со дня увольнения по день обращения в суд обоснованно и законно.
 
    Суд производит расчет компенсации в соответствии с положениями действующего законодательства, исходя из размера задолженности, с учетом ставки рефинансирования (согласно указания Банка России от 13 сентября 2012 года № 2873-У ставка рефинансирования составляет 8,25% годовых). Денежная компенсация за нарушение сроков выплаты при увольнении на день вынесения решения суда составит ...
 
    Доводы представителя ответчика о том, что из суммы компенсации ... необходимо вычесть дни нахождения истца за границей согласно, представленной справки (л.д.44), суд находит несостоятельными по следующим основаниям.
 
    Обязанность доказывать отсутствие задолженности либо ее размер лежит на ответчике.
 
    Ответчик отказался представить в суд расчет денежной компенсации, документы подтверждающие нахождение истца в указанный период в отпуске. Ответчик не мог пояснить, за какой период начислена данная компенсация. Предположил, что компенсация начислена за 131, 4 календарных дня, как это указано в личной карточке работника (л.д.50).
 
    Истец заявил требование о взыскании морального вреда в сумме ... рублей.
 
    В силу ст. 237 ТК РФ работодатель возмещает причиненный работнику моральный вред (в денежной форме), причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями.
 
    Исходя из установленных выше обстоятельств дела (неправомерных действий ответчика по задержке выплат при увольнении), с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вред в сумме ... рублей.
 
    В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    С ЗАО «Промсвязь» подлежит взысканию госпошлина в размере ... рублей ... копейки.
 
    Руководствуясь ст. 194 -198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск Борисова А.С. к ЗАО «Промсвязь» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск,компенсации морального вреда, процентов за просрочку выплаты платежей при увольнении удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ЗАО «Промсвязь» в пользу Борисова А.С. задолженность по заработной плате за февраль 2014 года в сумме ... рублей компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме ... рубля ... копеек, проценты за просрочку выплаты платежей с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в сумме ... рублей ... копеек, компенсацию морального вреда в сумме ... рублей.
 
    Взыскать с ЗАО «Промсвязь» госпошлину в сумме ... рублей ... копейки.
 
    Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Красноперекопский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
 
 
 
    Председательствующий судья Соболев Л.В.