Решение от 06 августа 2014 года №2-960/14

    Дело №2-960/14
 
    Поступило (дата) г.
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    (дата) ________
 
    Черепановский районный суд ________ в составе:
 
    председательствующего судьи Зенковой Л.Н.,
 
    при секретаре Попель Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению У. П. фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в ________ об установлении временного ограничения на выезд должника Богдановой Л. Л. из Российской Федерации
 
установил:
 
    У. П. фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в ________ обратилось с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника Богдановой Л. Л. из Российской Федерации, в обоснование требований указав, что Богданова Л.Л. зарегистрирована с (дата) в качестве индивидуального предпринимателя. Индивидуальный предприниматель Богданова Л.Л. своевременно и в полном объеме не уплачивает обязательный фиксированный платеж на обязательное П. страхование, то есть уклоняется от исполнения обязанности по уплате страховых взносов. С (дата). вступил в силу Федеральный закон от 24.07.2009г. № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования». Согласно ст. 20 данного Федерального закона органы П. фонда вправе взыскать с плательщика страховые взносы за счет его имущества. В соответствии с вышеуказанными требованиями руководителем органа П. фонда в отношении Богдановой Л.Л. было вынесено и направлено на исполнение в службу судебных приставов: Постановление № от (дата) о взыскании недоимки по страховым взносам и пени в сумме .............; Постановление № от (дата) о взыскании недоимки по страховым взносам и пени в сумме .............
 
    По всем выше указанным исполнительным документам возбуждены исполнительные производства (№ № соответственно), в которых установлены сроки для добровольного исполнения - 5 рабочих дней.
 
    До настоящего времени требования судебных приставов-исполнителей не выполнены, общая сумма задолженности по страховым взносам и пени индивидуального предпринимателя Богдановой Л.Л. составляет ............. Руководствуясь ч. 4 ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007г. заявитель просит установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации Богдановой Л. Л. (дата) года рождения.
 
    Представитель У. П. фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в ________ Кафтаева С.Ю. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена, надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие заявленные требования поддерживает по основаниям и доводам, указанным в заявлении, на вынесении заочного решения не возражает, о чем в деле имеется письменное заявление.
 
    Должник Богданова Л. Л. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. Суд, с учетом мнения участников процесса определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
 
    Представитель Отдела судебных приставов по ________ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был надлежащим образом извещен. Отдел судебных приставов представил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие судебного пристава-исполнителя, в котором указал, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя находится исполнительные производства в отношении Богдановой Л.Л. с суммой задолженности в размере 36837,13 руб., не возражает против рассмотрения заявленных УПФ РФ по ________ требований.
 
    Согласно ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
 
    В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки ответчика в судебное заседание, когда он был надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, по делу может быть вынесено заочное решение, если истец против этого не возражает.
 
    Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.
 
    Суд, исследовав материалы дела, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению. Данный вывод основывается на следующем.
 
    Заявленные У. П. фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в ________ требования подтверждаются материалами дела.
 
    Право свободного выезда за пределы Российской Федерации гарантировано Конституцией Российской Федерации.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
 
    Согласно Определения Конституционного Суда РФ от (дата) N 291-О возможность временного ограничения права гражданина на выезд из Российской Федерации, в случае уклонения от исполнения обязательств наложенных на него судом, признана не нарушающей конституционных прав граждан, поскольку направлена на защиту конституционно значимых целей.
 
    В материалах дела имеются Постановление № от (дата) г., Постановление № от (дата) о взыскании недоимки по страховым взносам и пени и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов – организации (индивидуального предпринимателя), а также Постановления о возбуждении исполнительных производств (№№).
 
    В соответствии со ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229-ФЗ при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.
 
    В соответствии с п. 5 ст. 15 Федерального закона от 15.08.1996г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.
 
    При таких обстоятельствах требования представителя заявителя об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации    должника Богдановой Л.Л. законны и подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, подп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Таким образом, с Богдановой Л.Л. в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере ............ рублей.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л :
 
    Удовлетворить требования У. П. фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в ________ об установлении временного ограничения на выезд должника Богдановой Л. Л. из Российской Федерации.
 
    Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации Богдановой Л. Л. (дата) года рождения, уроженке ________, до исполнения обязательств по исполнительным производствам, возбужденным на основании постановлений У. П. фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в ________ о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов № №.
 
    Взыскать с Богдановой Л. Л. (дата) года рождения, уроженки ________, государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере ............ рублей.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья: Л.Н.Зенкова.