Дата принятия: 04 сентября 2014г.
Номер документа: 2-960/14
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 сентября 2014 года г.Киреевск
Киреевский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Ткаченко И.С.,при секретаре Рыбиной И.А.,
с участием представителя ответчика Браги Н.П. - адвоката Улановой З.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-960/14 по иску ОАО «Россельхозбанк» в лице Тульского регионального филиала к Браге Н. П. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ОАО «Россельхозбанк» в лице Тульского регионального филиала обратилось в суд с иском к Браге Н.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая в обоснование своих требований, что 26.12.2011 года между ОАО «Россельхозбанк» в лице Тульского регионального филиала и Брагой Н.П. было заключено соглашение №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит на неотложные нужды в размере 300000 рублей 00 копеек на срок до 26.12.2014г., под процентную ставку в размере 22 % годовых. По условиям данного соглашения, а также Правил кредитования физических лиц по продукту «Кредит потребительский без обеспечения» №1, являющихся неотъемлемой частью названного соглашения ответчик обязан начиная с 10.01.2012г. ежемесячно согласно графику, возвращать кредит равными долями и уплачивать начисляемые каждый месяц проценты за его пользование. В соответствии с п.4.7 Правил кредитования кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты процентов за время фактического пользования кредитом в случае неисполнения заемщиком в срок обязанности по возврату кредита или уплате начисленных на него процентов. В соответствии с п.6.1 Правил кредитовая кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае, если заемщик не исполнит и (или) исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по договору: за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате денежных средств в размере двойной ставки рефинансирования ЦБ РФ, начиная со следующего за установленным кредитным договором дня уплаты соответствующей суммы. Брага Н.П. нарушила сроки платежей по кредиту, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по данному договору, сумма которой составила 328982 рубля 73 копейки, из которых: срочная задолженность по основному долгу 41666,77 руб., просроченная задолженность по основному долгу 185666,59 руб., срочные проценты, начисленные на срочную задолженность 2466,41 руб., просроченные проценты 60032,96 руб., неустойка, начисленная на просроченную задолженность по основному долгу 29602,44 руб.; неустойка, начисленная на просроченную задолженность по процентам 9547,56 руб. Истцом ответчику было направлено требование о погашении имеющейся задолженности, которое было оставлено без ответа. На основании изложенного ОАО «Россельхозбанк» в лице Тульского регионального филиала просит взыскать указанную сумму с ответчика Браги Н.П., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6489 рублей 82 копейки.
Истец ОАО «Россельхозбанк» в лице Тульского регионального филиала в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещался надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.
Ответчик Брага Н.П. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась, из имеющихся в материалах дела отметок почтовой корреспонденции следует, что по месту регистрации адресат отсутствует.
Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
На основании ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
В связи с изложенным, суд, полагая, что место жительства ответчика неизвестно, посчитал возможным в защиту интересов Браги Н.П. привлечь к участию в деле в соответствии со ст.50 ГПК РФ адвоката.
Адвокат Уланова З.Н. в судебном заседании исковые требования ОАО «Россельхозбанк» в лице Тульского регионального филиала к Браге Н.П. о взыскании задолженности по кредитному договору не признала, просила в иске отказать, считая его необоснованным.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав мнение представителя ответчика Браги Н.П. по ордеру адвоката Улановой З.Н., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
На основании ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
На основании ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ч.2 данной правовой нормы, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитном) договора.
Частью 1 ст.809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ч.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст.813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 26.12.2011 года между истцом и Брагой Н.П. было заключено соглашение № №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 300000 рублей 00 копеек на срок 26.12.2014г., а последняя обязалась возвратить выданную ему сумму кредита и выплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 22 % годовых в соответствии с графиком.
Согласно п.4.2.1 Правил кредитования погашение кредита (основного долга) осуществляется равными долями ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга).
В соответствии с п.4.7 Правил кредитования кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты процентов за время фактического пользования кредитом в случае неисполнения заемщиком в срок обязанности по возврату кредита или уплате начисленных на него процентов.
В соответствии с п.6.1 Правил кредитования кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае, если заемщик не исполнит и (или) исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по договору: за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате денежных средств в размере двойной ставки рефинансирования ЦБ РФ, начиная со следующего за установленным кредитным договором дня уплаты соответствующей суммы.
Данное соглашение оформлено в виде письменного документа и подписано сторонами, содержит все существенные для соответствующего вида сделок условия, а потому соответствует требованиям действующего законодательства. Факт его оформления, добровольного подписания, содержание, сторонами не оспаривался. С учетом вышеуказанных норм права, а также положений ст.ст.158, 160, 161, 422, 434 ГК РФ, сомнений в действительности данной сделки у суда не возникает.
Судом установлено, что свои обязательства по соглашению кредитор исполнил надлежащим образом в полном объеме, перечислив на счет заемщика Браги Н.П. № денежные средства в размере 300000,00 руб., что подтверждается банковским ордером № от 26.12.2011 г.
Судом установлено, что изначально заемщик предпринимала меры для погашения кредита, однако, впоследствии перестала соблюдать график погашения задолженности по кредиту и допускала просрочки платежей, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору в размере 328982 рубля 73 копейки, из которых: срочная задолженность по основному долгу 41666,77 руб., просроченная задолженность по основному долгу 185666,59 руб., срочные проценты, начисленные на срочную задолженность 2466,41 руб., просроченные проценты 60032,96 руб., неустойка, начисленная на просроченную задолженность по основному долгу 29602,44 руб.; неустойка, начисленная на просроченную задолженность по процентам 9547,56 руб.
Установленные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле расчетом задолженности.
Учитывая изложенное, у истца возникло право требования досрочного возвращения кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и неустойки, предусмотренных кредитным договором, поскольку ответчик Брага Н.П. допускала нарушение сроков исполнения обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом.
Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения Брагой Н.П. возложенных на неё соглашением от 26.12.2011 года обязанностей, выразившихся в непогашении кредита, нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Отсутствие материальной возможности у ответчика для погашения имеющейся задолженности не исключает его обязанности по выполнению принятых на себя обязательств по условиям договора, в связи с чем, заявленные требования ОАО «Россельхозбанк» в лице Тульского регионального филиала о взыскании с Браги Н.П. задолженности по указанному соглашению являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Проверив расчеты суммы задолженности по соглашению № от 26.12.2011 года, предоставленные ОАО «Россельхозбанк» в лице Тульского регионального филиала, суд находит их верными и основанными на материалах дела, сторонами данные расчеты не оспаривались, а потому суд определяет к взысканию общую сумму в размере 328982 рубля 73 копейки, из которых: срочная задолженность по основному долгу 41666,77 руб., просроченная задолженность по основному долгу 185666,59 руб., срочные проценты, начисленные на срочную задолженность 2466,41 руб., просроченные проценты 60032,96 руб., неустойка, начисленная на просроченную задолженность по основному долгу 29602,44 руб.; неустойка, начисленная на просроченную задолженность по процентам 9547,56 руб.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, а потому требования истца о взыскании с ответчика понесенных по делу судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6489 рублей 82 копейки подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ОАО «Россельхозбанк» в лице Тульского регионального филиала к Браге Н. П. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Браги Н. П. в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Тульского регионального филиала задолженность по соглашению № от 26.12.2011 года в сумме 328982 рубля 73 копейки.
Взыскать с Браги Н. П. в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Тульского регионального филиала расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6489 рублей 82 копейки.
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Киреевский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий
