Решение от 23 июля 2014 года №2-960/14

    Дело № 2-960/14
 
Решение
 
Именем Российской Федерации
 
    23 июля 2014 года      г. Саров
 
    Саровский городской суд Нижегородской области в составе
 
    Председательствующего судьи А.Л. Тарасова,
 
    При секретаре Р.В. Кафиевой,
 
    С участием представителя истца В.С. Кочеткова И.В. Губенка, действующего на основании доверенности от 28 апреля 2014 года,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кочеткова В.С. к ООО СК «Артекс» о взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования,
 
Установил:
 
    В.С. Кочетков обратился в суд с иском к ООО СК «Артекс» о взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования. Свои требования заявитель мотивирует тем, что 1 апреля 2013 года между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования и выдан страховой полис по комплексному страхованию наземного транспорта. № по котором автомобиль S. регистрационный знак № застрахован по риску КАСКО на период с 1 апреля 2013 года по 31 марта 2014 года. Свою обязанность по оплате страховой премии истец выполнил в полном объёме, уплатив ответчику 39550 рублей. В период действия договора произошёл страховой случай, а именно: 10 марта 2014 года около 15 часов 00 минут в р.п. Выездное Нижегородской области по ул. ... застрахованный автомобиль получил механические повреждения в результате ДТП. 12 марта 2014 года истец обратился в Саровский филиал ООО СК «Артекс» и представил необходимые документы для признания события страховым случаем. Истцу было предложено написать заявление о выплате страхового возмещения в денежной форме. Далее автомобиль был осмотрен, сделаны фотоснимки. До настоящего времени страховое возмещение истцу не выплачено. Согласно отчёта № от 17 апреля 2014 года, составленного Z.Z.Z., величина ущерба автомобилю, полученного при ДТП (без учёта износа) составляет 191475 рублей. За составление отчета было оплачено 4200 рублей, что подтверждается квитанцией от 14 марта 2014 года. Неисполнением обязательств по выплате страхового возмещения истцу причинен моральный вред, оцениваемый в сумме 5000 рублей. Истец просит взыскать с ООО СК «Артекс» в пользу Кочеткова В.С. 211464 рубля 83 копейки, в том числе 191475 рублей в счёт ущерба, причиненного в результате ДТП от 10 марта 2014 года; 789 рублей 83 копейки в счёт процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17 апреля 2014 года, по 5 мая 2014 года, а также проценты по день вынесения решения; 4200 рублей в счёт возмещения расходов по оплате услуг оценщика; 5000 рублей в счёт компенсации морального вреда; 10000 рублей в счёт возмещения расходов по оказанию юридических услуг; взыскать с ООО СК «Артекс» в пользу В.С. Кочеткова штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных требований. Впоследствии истец С.В. Кочетков увеличил исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда, и в окончательном варианте просил взыскать с ООО СК «Артекс» моральный вред в размере 10000 рублей.
 
    В судебное заседание истец В.С. Кочетков не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
 
    Представитель истца В.С. Кочеткова И.В. Губенок доводы искового заявления поддержал в полном объёме, просит их удовлетворить.
 
    Представитель ответчика ООО СК «Артекс» в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела неоднократно извещался надлежащим образом.
 
    В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело без участия лиц, не явившихся в судебное заседание.
 
    Заслушав представителя истца, оценив в совокупности представленные доказательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Судом установлено, что истец В.С. Кочетков является собственником автомобиля S. регистрационный знак №. что подтверждается свидетельством о государственной регистрации транспортного средства (л.д. ...).
 
    1 апреля 2013 года между В.С. Кочетковым и ответчиком ООО СК «Артекс» был заключен договор добровольного страхования и выдан страховой полис по комплексному страхованию наземного транспорта. № по котором автомобиль S. регистрационный знак № застрахован по риску КАСКО на период с 1 апреля 2013 года по 31 марта 2014 года (л.д. ...).
 
    В период действия договора произошёл страховой случай, а именно: 10 марта 2014 года около 15 часов 00 минут в р.п. Выездное Нижегородской области по ул. ... автомобиль истца С.В. Кочеткова получил механические повреждения в результате ДТП. Данное обстоятельство подтверждается справкой о ДТП (л.д. ...).
 
    Впоследствии истец С.В. Кочетков обратился в ООО СК «Артекс» за выплатой страхового возмещения. Однако ответчиком СК ООО «Артекс» истцу было отказано в выплате страхового возмещения.
 
    Согласно отчёту № Z.Z.Z. об оценки рыночной стоимости ущерба автотранспортного средства при ДТП величина ущерба транспортного средства на дату ДТП без учёта износа составила 191475 рублей (л.д. ...). При определении размере восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца, суд руководствуется отчётом, представленным С.В. Кочетковым. Доказательств, опровергающих представленный размер восстановительного ремонта, а равно, как и ходатайство о проведении судебной экспертизы, ответчиком ООО СК «Артекс» не представлено.
 
    Таким образом, с ответчика ООО СК «Артекс» в пользу истца С.В. Кочеткова подлежит взысканию страховое возмещение в размере 191475 рублей.
 
    Подлежит удовлетворению и требование истца С.В. Кочеткова о компенсации морального вреда.
 
    Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" предусмотрено, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы 3 Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации ( статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей ( статьи 13), о возмещении вреда( статьи 14), о компенсации морального вреда( статьи 15), об альтернативной подсудности ( пункта 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины ( пункта 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    Учитывая, что страховая компания не предприняла никаких мер для устранения возникших разногласий по размеру страхового возмещения, доказательств, опровергающих вину ответчика в нарушении прав истца как потребителя не представила, а также фактические обстоятельства по делу, в том числе и обоснованность заявленных истцом требований в части размера восстановительного ремонта, степень нравственных страданий истца, связанных с обращениями к ответчику, суд находит требование истца о компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению, однако размер компенсации считает необходимым снизить до 1000 рублей.
 
    В силу положений ст. 395 ГК РФ с ответчика ОО СК «Артекс» подлежат взысканию проценты за период с 17 апреля по 23 июля 2014 года (98 дней) по ставке 8,25% годовых - 191473 рубля х 8,25% / 360 х 98 дней = 4300 рублей 20 копеек.
 
    В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ « О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Из разъяснений, изложенных в пунктах 46, 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при удовлетворении судом требований потребителя, в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст. 13 Закона).
 
    Если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу добровольно, то в этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.
 
    В связи с тем, что ответчик ОО СК «Артекс» до настоящего времени не выплатило истцу страховое возмещение, то сумма штрафа будет составлять 191475 рублей + 4300 рублей 20 копеек + 1000 рублей /2 = 98387 рублей 60 копеек.
 
    Кроме того, в связи с данным спором истец понес судебные расходы, связанные со взысканием страхового возмещения с ООО СК «Артекс»: расходы по оплате услуг оценщика в размере 4200 рублей, который подтверждаются представленными документами и подлежат взысканию в соответствии со ст.98 ГПК РФ.
 
    Согласно ст. 100 ГПК РФ с ответчика ООО СК «Артекс» в пользу истца С.В. Кочеткова подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя. однако с учётом разумности и справедливости. Суд приходит к выводу об уменьшении расходов до 5000 рублей.
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО СК «Артекс» в доход бюджета города Саров подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7155 рублей, от уплаты которой истец был освобожден.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Решил:
 
    Исковые требования Кочеткова В.С. к обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «Артекс» удовлетворить частично.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Артекс» в пользу Кочеткова В.С. в счёт страхового возмещения 191475 рублей; в счёт процентов за пользование чужими денежными средствами 4300 рублей 20 копеек; в счёт компенсации морального вреда 1000 рублей; в счёт штрафа 98387 рублей 60 копеек; 4200 рублей в счёт возмещения расходов по оплате услуг оценщика; 5000 рублей в счёт возмещения расходов по оказанию юридических услуг.
 
    Взыскать с ограниченной ответственностью страховая компания «Артекс» в доход бюджета города Саров госпошлину в размере 7155 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в нижегородский областной суд через Саровский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.
 
    Решение составлено в окончательной форме 31 июля 2014 года.
 
    Судья      п/п А.Л. Тарасов
 
    ...
 
    Судья      А.Л. Тарасов