Решение от 09 апреля 2014 года №2-959/2014

    Дело №2-959/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    9 апреля 2014 года                          г.Волгоград
 
    Ворошиловский районный суд г.Волгограда
 
    в составе председательствующего судьи Юдкиной Е.И.
 
    при секретаре Панковой О.С.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Красмик <данные изъяты> об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Губачева Ф.Э.,
 
у с т а н о в и л:
 
    Красмик Д.В. обратился в Ворошиловский районный суд г. Волгограда с заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела судебных приставов Волгограда УФССП по Волгоградской области Губачева Ф.Э., выразившееся в непринятии всех предусмотренных мер принудительного исполнения решения суда по исполнительному производству и не совершении всех предусмотренных исполнительных действий, направленных на исполнение решения суда, в не рассмотрении в установленный законом срок заявления, с вынесением соответствующего постановления, в не вынесении в трехдневный срок постановления о розыске должника <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и не обращении его к немедленному исполнению; в бездействии по розыску с привлечением органов внутренних дел и средств массовой информации; в не направлении заявителю копий постановлений о результатах рассмотрения заявления Красмик Д.В. и розыске.
 
    В обоснование требований указав, что постановлением судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела судебных приставов Губачева Ф.Э. от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство № № на основании решения Новоаннинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Красмик Д.В. к Казарян Г.А. об устранении препятствий в общении с ребенком и определении порядка общения с ним. Согласно содержанию постановления о возбуждении исполнительного производства, требования, указанные в исполнительном документе, подлежат немедленному исполнению. Указывает, что до настоящего времени решение суда не исполняется, заявитель лишён своего права на общение с ребёнком, предусмотренного ст. 66 Семейного кодекса РФ. Должник по исполнительному производству уклоняется от исполнения решения суда, Красмик Д.В. не имеет возможность общаться со своим ребёнком, опасается за его жизнь и здоровье. В ходе разговора с судебным приставом установлено, что должник по месту жительства не проживает, исходя из требований исполнительного документа, исполнять решение суда в отсутствие должника невозможно, так как должник обязана предоставлять заявителю возможность общения с сыном, который является малолетним, в настоящее время, его местом жительства является, место жительства его матери. Указывает, что обратился с заявлением к судебному приставу, изложил вышеперечисленные доводы, просил удовлетворить его заявление, о чём вынести соответствующее постановление; обеспечь в трёхдневный срок вынесение постановления о розыске должника Казарян Г.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которое обратить к немедленному исполнению, розыск осуществлять с привлечением органов внутренних дел, копию постановления вручить заявителю; в ходе розыска должника Казарян Г.А. использовать на безвозмездной основе возможности средств массовой информации. Согласно информации сайта «Почта России» данное обращение получено судебным приставов ДД.ММ.ГГГГ, однако, до настоящего времени судебным приставом требования заявителя выполнены, заявление в установленном порядке не рассмотрено, розыск не обеспечен, в связи с чем, по мнению заявителя, грубо нарушаются его права на своевременное исполнение решения суда.
 
    В судебное заседание заявитель Красмик Д.В. не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, согласно поступившей телефонограмме, просит о рассмотрении дела в свое отсутствие.
 
    Судебный пристав-исполнитель Ворошиловского районного отдела службы судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Губачев Ф.Э. в судебном заседании заявленные требования не признал, просил в удовлетворении требований отказать.
 
    Представитель привлеченного судом в качестве заинтересованного лица УФССП по Волгоградской области, будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, явку своего полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил, об уважительности причин его неявки не сообщил, об отложении слушания дела не ходатайствовал, письменных возражений относительно заявленных требований не представил.
 
    Должник Казарян Г.А. в судебное заседание не явилась, причину неявки суду не сообщила, письменных возражений на заявленные требования не представила, об отложении судебного разбирательства не просила.
 
    Суд, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения участников процесса, полагает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке лиц.
 
    Выслушав судебного пристава-исполнителя, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, дав правовой анализ доводам сторон, суд находит заявление необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 2 Федерального закона РФ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан.
 
    В соответствии со ст. 441 ГПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
 
    Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
 
    Согласно ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
 
    В силу ст. 249 главы 23 ГПК РФ обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
 
    В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, лежит на судебном приставе-исполнителе.
 
    В статье 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» приведен перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
 
    Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного Новоаннинским районным судом Волгоградской области по делу № №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, об определении порядка общения Красмик Д.В. с <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ года рождения в установленные по обоюдному согласию выходные дни с ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №№ в отношении должника Казарян Г.А. в пользу взыскателя Красмик Д.В. (л.д. №).
 
    В силу п. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
 
    В соответствии со ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.
 
    В силу ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
 
    В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.
 
    Анализируя представленные в совокупности доказательства, суд находит требования Красмик Д.В. необоснованными, и исходит из следующего.
 
    Согласно п.1 ст.36 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.
 
    Выход за пределы срока совершения исполнительных действий не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.
 
    В силу правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 25 января 2001 года N 1-П, только неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки.
 
    В соответствии со ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
 
    Как следует из представленной копии исполнительного производства, в процессе исполнения решения суда судебным приставом-исполнителем Ворошиловского районного отдела ССП г.Волгограда УФССП по Волгоградской области в адрес должника направлено постановление о возбуждении исполнительного производства, при этом указано о немедленном исполнении требований по исполнительному документа – течение суток с момента получения должником копии постановления.
 
    Также, из материалов исполнительного производства усматривается, что судебный пристав-исполнитель в целях принудительного исполнения решения суда осуществлял выход по месту жительства должника Казарян Г.А., что подтверждается актом о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №). Так, согласно данному акту, ДД.ММ.ГГГГ, при совершении судебным приставом-исполнителем исполнительных действий в присутствии взыскателя Красмик Д.В., дверь <адрес> в <адрес> никто не открыл, со слов взыскателя это единственный известный адрес проживания должника Казарян Г.А., на двери было оставлено извещение о явке на прием к судебном приставу.
 
    В силу части 1 статьи 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.
 
    Между тем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ворошиловского районного отдела ССП г.Волгограда УФССП по Волгоградской области Губачевым Ф.Э. было установлено, что Казарян Г.А. находится в городе <адрес>, куда она вместе с ребенком переехала ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует представленная в материалы спорного исполнительного производства телефонограмма от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).
 
    Изложенное послужило основанием для вынесения ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ворошиловского районного отдела ССП г.Волгограда УФССП по Волгоградской области Губачевым Ф.Э. постановления о поручении по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применению мер принудительного исполнения. Судебному приставу-исполнителю УФССП по<адрес> поручено совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде: установления места жительства должника, проверки места фактического проживания <данные изъяты>, дачи объяснения Казарян Г.А. на территории, подведомственной по адресу: <адрес>
 
    В виду указанного, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем приняты необходимые меры принудительного исполнения, и сам факт неисполнения решения суда не свидетельствует о виновном неисполнении должностным лицом своих функций.
 
    В соответствии со ст. ст. 246, 249 ГПК РФ, при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований. Обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) должностного лица возлагаются на лиц, которые приняли оспариваемое решение или совершили оспариваемые действия (бездействие).
 
        В связи с изложенным, руководствуясь ст. ст. 61, 64, 68, 80 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд приходит к выводу о том, что предпринятые судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства исполнительные действия направлены на исполнение изложенных в исполнительном документе требований, также судом не установлен факт бездействия судебного пристава-исполнителя по не реализации требований Закона «Об исполнительном производстве», при производстве принудительного исполнения требований исполнительного документа.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований Красмик Д.В. в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела судебных приставов города Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов Волгоградской области Губачева Ф.Э., выразившегося в непринятии всех предусмотренных мер принудительного исполнения решения суда по исполнительному производству №№ и не совершении всех предусмотренных исполнительных действий, направленных на исполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Далее, отказывая в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не рассмотрении в установленный законом срок заявления, с вынесением соответствующего постановления, не вынесении в трехдневный срок постановления о розыске должника Казарян Г.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и не обращении его к немедленному исполнению, также бездействии по розыску с привлечением органов внутренних дел и средств массовой информации и не направлении заявителю копий постановлений о результатах рассмотрения заявления Красмик Д.В. и розыске, суд исходит из следующего.
 
    Статья 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» содержит права и обязанности судебного пристава-исполнителя в процессе исполнительских действий по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Предоставленные ему права, судебный пристав обязан использовать в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
 
    Системное толкование приведенных норм закона указывает на то, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения, исходя из своих прав и обязанностей и перечня исполнительных и иных действий, самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела. Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение действий, предусмотренных законом.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ взыскателем Красмик Д.В. адрес Ворошиловского районного отдела ССП г.Волгограда УФССП по Волгоградской области было подано заявление, в котором заявитель просил об обеспечении в трехдневный срок вынесения постановления о розыске должника Казарян Г.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которое обратить в немедленному исполнению, розыск осуществлять с привлечением органов внутренних дел, в ходе розыска должника использовать на безвозмездной основе возможности средства массовой информации (л.д. №).
 
    ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Губачевым Ф.Э. вынесено постановление об отказе по розыску должника-гражданина Казарян Г.А., ввиду того, что все ответы из контролирующе-регистрирующих органов, а именно Управления ФМС по Волгоградской области, операторов сотовой связи, зарегистрированных за должником, - не истребованы. Данное постановление направлено в адрес взыскателя по адресу: <адрес> (л.д. №).
 
    Также, материалами исполнительного производства №№ подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес Красмик Д.В. начальником Ворошиловского <данные изъяты> был направлен ответ на обращение по вопросу вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о розыске должника Казарян Г.А., в котором сообщено о направлении вышеозначенного постановления об отказе в объявлении в розыск должника Казарян Г.А., поскольку Казарян Г.А. не скрывается, в исполнительном листе №№, а также в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ запрета на изменения места жительства не имеется, требований об извещении взыскателя в случае изменения места жительства не имеется (л.д. №).
 
    При таких обстоятельствах, довод заявителя о том, что до настоящего времени судебным приставом-исполнителем в установленный законом срок не рассмотрено заявление Красмик Д.В. о вынесении постановления о розыске должника, розыск не обеспечен, в связи с чем, по мнению заявителя, грубо нарушаются его права на своевременное исполнение решения суда, является несостоятельным, опровергается материалами дела.
 
    Кроме того, анализ содержания нормы части 1 статьи 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не обязывает судебного пристава-исполнителя сообщать взыскателю обо всех совершенных действиях, а именно: о направленных запросах, полученных ответах. Согласно части 1 статьи 50 приведенного Федерального закона, взыскатель вправе знакомится с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные доказательства, заявлять ходатайства.
 
    В силу приведенных положений закона, сам по себе факт неуведомления взыскателя обо всех совершенных судебным приставом-исполнителем действиях в рамках исполнительного производства не может являться основанием для вывода суда о бездействии судебного пристава-исполнителя.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления Красмик Д.В. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела службы судебных приставов Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Губачева Ф.Э. в рамках исполнительного производства № №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ год в отношении должника Казарян Г.А..
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198, 441 ГПК РФ, суд
 
    р е ш и л:
 
    В удовлетворении заявления Красмик <данные изъяты> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела службы судебных приставов Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Губачева <данные изъяты> в рамках исполнительного производства № №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Казарян <данные изъяты>, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Волгограда.
 
    Председательствующий:
 
    Мотивированное решение суда составлено 14 апреля 2014 года.
 
    Судья