Дата принятия: 07 августа 2014г.
Номер документа: 2-959/2014
дело № 2-959/2014
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
07 августа 2014 года
Томский районный суд Томской области в составе:
председательствующего – судьи Ждановой Е.С.,
при секретаре Селезневе А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Киреевой Н.Г. о взыскании долга по кредитному договору,
установил:
Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Томского отделения (далее - ОАО «Сбербанк России», «Банк») обратилось в суд с иском к Киреевой Н.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору (номер) от (дата) в размере <данные изъяты> рублей, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
В обоснование заявленных требований указав, что (дата) между ОАО «Сбербанк России» и Киреевой Н.Г. заключен кредитный договор, согласно которому Томским отделением (номер) ему был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок по (дата) под <данные изъяты>% годовых. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил надлежащим образом, предоставив заемщику кредит путем зачисления денежных средств на вклад. Кредит был предоставлен путем перечисления денег на счет ответчика, что подтверждается заявлением индивидуального заемщика на выдачу кредита от (дата) и выпиской из лицевого счета, из которой следует, что на счет Киреевой Н.Г. (дата) поступили средства в размере выданного кредита. Согласно п. 3.1. кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов производится ежемесячно, одновременно с погашением кредита (п. 3.2 кредитного договора). Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору, на основании п. 4.2.3. кредитного договора, кредитор имеет право требовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустоек, предусмотренных договором. Заёмщик в свою очередь, согласно п. 4.3.4 кредитного договора, обязуется по требованию кредитора возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного догвоорра. В соответствии с п. 3.3 кредитного договора, при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и уплаты процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты>% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
На основании ст. 450 ГК РФ ОАО «Сбербанк России» просит взыскать сумму задолженности по кредитному договору (номер) от (дата) в размере <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей – просроченная ссудная задолженность, <данные изъяты> рублей – задолженность по пене за кредит, <данные изъяты> рублей – задолженность по пене за проценты, <данные изъяты> рублей – задолженность по процентам.
Представитель истца Токаева Е.Л., действующая на основании доверенности № (номер) от 12.12.2013, надлежащим образом уведомлена о времени и месте судебного заседания, просила дело рассмотреть в свое отсутствие, на удовлетворение исковых требований настаивала.
Ответчик Киреева Н.Г. в судебное заседание не явилась.
В ходе рассмотрения дела по существу установлено, что Киреева Н.Г. по указанному в исковом заявлении адресу не проживает. В связи с чем, судом были приняты все необходимые и возможные меры для установления места пребывания последнего, однако при этом оно установлено не было.
Определением суда в связи с отсутствием сведений о месте пребывания ответчика Киреевой Н.Г. последнему в соответствии со ст. 50 ГПК РФ назначен представитель из числа адвокатов.
Представитель ответчика Киреевой Н.Г. - адвокат по назначению Белов А.М., действующий на основании определения суда и ордера, возражал против удовлетворения заявленного ОАО «Сбербанк России» искового требования, по процессуальным основаниям.
Суд в соответствии с положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ счёл возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя истца.
Исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему.
В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как следует из п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что (дата) между ОАО «Сбербанк России» и Киреевой Н.Г. заключен кредитный договор № (номер), в соответствии с которым кредитор ОАО «Сбербанк России» предоставил заемщику Киреева Н.Г. потребительский кредит в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых на срок 36 месяцев (п.п.1.1 договора). Согласно подписанному сторонами графику платежей (приложение (номер) к кредитному договору (номер) от 27.08.2013) ежемесячный аннуитетный платеж включает в себя сумму основного долга и сумму процентов за пользование кредитом и составляет <данные изъяты> рублей (за исключением последнего, размер которого установлен в сумме <данные изъяты> рублей). В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору заемщиком уплачивается неустойка в размере <данные изъяты> % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности (п.п.4.3 договора). Уплата процентов за пользование кредитом производится заёмщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (п.п.4.2, 4.2.1. договора).
Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору (номер) в полном объеме, перечислив на счет ответчика (дата) денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу № (номер). Заёмщик свои обязательства по кредитному договору не исполнил, платежи в счет уплаты кредита и процентов за пользование кредитными денежными средствами в соответствии с графиком не вносит, то есть существенно нарушает условия кредитного договора, заключенного с ОАО «Сбербанк России».
В нарушение требований по оплате кредита, установленных Графиком платежей, ответчиком неоднократно допускалась просрочка уплаты суммы основного долга и процентов за пользование кредитными денежными средствами, что подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу (номер) за период с (дата) по 17.06.2014.
Согласно представленному истцом расчету по состоянию на (дата) размер задолженности ответчика по кредитному договору (номер) от (дата) составил <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей – просроченная ссудная задолженность, <данные изъяты> рублей – задолженность по пене за кредит, <данные изъяты> рублей – задолженность по пене за проценты, <данные изъяты> рублей – задолженность по процентам.
Представленный истцом расчет суммы задолженности по основному долгу, задолженности по процентам, суд находит обоснованным. Доказательств опровергающих указанные расчеты, ответчиком не представлено.
Таким образом, из представленных ОАО «Сбербанк России» доказательств следует, что Киреевой Н.Г. ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора.
Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п.п.1 п.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно п.2 ст.452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Судом установлено, что ответчиком Киреевой Н.Г. допущены нарушения условий кредитного договора (номер) от (дата), в части возврата основного долга и начисленных процентов, что дает право истцу в соответствии с п. 5.2.3 кредитного договора, потребовать от заёмщика досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустоек, предусмотренные условиями кредитного договора. Заёмщик в свою очередь, согласно п. 5.3.6. кредитного договора, обязуется по требованию кредитора возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора.
Оценивая представленные доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что ответчиком существенно нарушены условия кредитного договора, что лишает кредитора возможности на получение того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора, в связи с чем, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору (номер) от (дата) в размере <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей – просроченная ссудная задолженность, <данные изъяты> рублей – задолженность по пене за кредит, <данные изъяты> рублей – задолженность по пене за проценты, <данные изъяты> рублей – задолженность по процентам.
В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Платежным поручением (номер) от (дата) подтверждается уплата истцом при подаче иска государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Исходя из размера удовлетворенных исковых требований и в соответствии с попд.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу ОАО «Сбербанк России» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Киреевой Н.Г. о взыскании долга по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Киреевой Н.Г. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в счет задолженности по кредитному договору № (номер) от (дата) в размере <данные изъяты> рублей и судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Томский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий –
судья Томского районного суда Е.С. Жданова
..
..
..
..
..
..
..
..
..
..
..
..
..
..
..
..
