Решение от 25 июля 2014 года №2-959/2014

    Гражданское дело № 2- 959/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    Город Енисейск 25 июля 2014 года
 
    Енисейский районный суд Красноярского края
 
    В составе председательствующего Яковенко Т.И.
 
    при секретаре Лариковой А.В.,
 
    с участием истца Серватюка Б.М., представителя ответчика МУП ««Городской коммунальный сервис» - Белозерского Ю.И., действующего на основании доверенности 21.07.2014 года,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Серватюк Бориса Михайловича к Муниципальному унитарному предприятию г. Енисейска «Городской коммунальный сервис» о защите прав потребителя,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Серватюк Б.М. обратился в суд с иском к МУП г. Енисейска «Городской коммунальный сервис» (далее – МУП «Горкомсервис») о защите прав потребителя. Требования мотивировал тем, что проживает в <адрес> в <адрес>, собственником которого является.
 
    С 10 февраля 2014 года услуга центрального водоснабжения жильцам дома стал предоставлять ответчик. В нарушение положений Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов платежные документы об уплате коммунальной услуги за февраль и март, в установленный срок, не позднее 1 марта и 1 апреля текущего года, ответчик не представил. Платежные документы были представлены только 17 апреля 2014 г., после его обращения к ответчику с заявлением 14.04.2014 года, что повлекло за собой возникновение задолженности за февраль на март 2014 года. Ответ на заявление от 14.04.2014 г. от ответчика им не был получен. 21 апреля 2014 года он обратился с заявлением и предложением о внесении платы за коммунальную услугу посредством почтой связи. В ответе от 6 мая 2014 год ему предложено производить оплату в кассы ответчика, что ему не подходит; причины по которым невозможна оплата почтой не была указана. 15 мая 204 г. он выяснил, что отделение почтовой связи, в зоне обслуживания которого он проживает и где получает пенсию, с понедельника по пятницу работает с 8.00 час. до 20.00 час., в субботу – с 9.00 час. до 18.00 час., в воскресенье – с 9.00 час. до 14.00 час., без перерывов на обед. Касса ответчика по ул. Бабкина, работает с понедельника по пятницу с 9.00 час. до 18.00 час., обед – с 12.00 до 13.00 час., технический перерыв с 16.30 час. до 16.45 час., в субботу – с 10.00 час. до 16.00 час. Другие кассы он не рассматривает. Полагает, что вносить плату на почте более удобно, особенно тем, кто работает до 18.00 час.; режим работы почты надежнее обеспечивает соблюдение 10-дневного срок, установленного для оплаты потребителем. Платежи за услуги «Энергосбыта» он также оплачивает по почте.
 
    За нарушение его прав потребителя, предусмотренных положениями Жилищного кодекса РФ и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354, на получение своевременно платежных документов за февраль и март 2014 г. истец просил взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей; за нарушение права потребителя на получение информации, выразившейся в непредоставлении ему ответчиком ответа на его заявление от 14.04.2014 года, просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 500 рублей; на нарушение его прав потребителя производить оплату коммунальной услуги посредством почтовой связи просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500 рублей. Просил также обязать ответчика принять меры по обеспечению его права на внесение платы за коммунальную услугу через отделения почтовой связи в месячный срок; также просил взыскать штраф за нарушение его прав, как потребителя, в размере 50 % от суммы, присужденной судом в его пользу, и возместить ему судебные расходы в размере 758 руб. 93 коп.
 
    В ходе досудебной подготовки дела истец требования уточнил, дополнив их, просил также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей за не предоставление платежного документа за май 2014 года.
 
    В судебном заседании Серватюк Б.М. исковые требование поддержал по основаниям, изложенным в иске и дополнительном заявлении к нему. Дополнительно пояснил, что договор с ответчиком на предоставление водоснабжения не заключался; об изменении ресурсоснабжающей организации с МУП «Очистные сооружения» на МУП «Горкомсервис», предоставляющем с 10,02.2014 года услугу по центральному водоснабжению, ему стало известно после опубликования статьи об изменении тарифов в газете «Енисейск-Плюс».
 
    Представитель ответчика МУП «Горкомсервис» в судебном заседании иск не признал. Пояснил, что истец вправе производить оплату коммунальной услуги через кассы, которые расположены по тем же адресам, куда потребители ранее вносили плату за коммунальные услуги МУП «Очистные сооружения»: по <адрес>, <адрес> в г. Енисейске. Договор с ФГУП «Почта России» МУП «Горкомсервис» на оказание услуг связи не заключался, в связи с чем предоставить возможность истцу вносить плату за водоснабжение через отделение почтовой связи не представляется возможным. В настоящее время решается также вопрос о заключении договора со Сбербанком России, в целях возможности внесения потребителями платы за коммунальные услуги через терминалы и кассы Сбербанка России.
 
    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с п. 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил.
 
    Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия).
 
    При этом договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами (п. 7 Правил).
 
    В силу пункта 1 статьи 8 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации о реализуемых исполнителем работах и услугах.
 
    Пунктом 1 статьи 10 данного Закона предусмотрено, что исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о работах и услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.
 
    В соответствии с пп. "п" п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг исполнитель обязан предоставить потребителю (путем указания в договоре, содержащем положения о предоставлении коммунальных услуг, а также размещения на досках объявлений, расположенных во всех подъездах многоквартирного дома или в пределах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом (жилой дом или комплекс жилых домов), а также на досках объявлений, расположенных в помещении исполнителя в месте, доступном для всех потребителей) в том числе сведения об исполнителе - наименование, место нахождения (адрес его постоянно действующего исполнительного органа), сведения о государственной регистрации, режим работы, адрес сайта исполнителя в сети Интернет, а также адреса сайтов в сети Интернет, на которых исполнитель в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан размещать информацию об исполнителе, фамилия, имя и отчество руководителя; адреса и номера телефонов диспетчерской, аварийно-диспетчерской службы исполнителя; порядок и форма оплаты коммунальных услуг.
 
    Согласно п. 33 указанных Правил… потребитель имеет право: получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества; получать от исполнителя сведения о правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, о наличии (об отсутствии) задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, наличии оснований и правильности начисления исполнителем потребителю неустоек (штрафов, пеней); получать от исполнителя информацию, которую он обязан предоставить потребителю в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг.
 
    Потребитель обязан, в том числе своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг (п. 34).
 
    Плата за коммунальные услуги вносится потребителями исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту (п. 63). Плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом, не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.
 
    Плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок представления платежных документов (п. 67).
 
    В приказе Министерства регионального развития РФ от 19.09.2011 N 454 "Об утверждении примерной формы платежного документа для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, и предоставление коммунальных услуг и методических рекомендаций по ее заполнению" указано, что платежный документ рекомендуется представлять потребителям услуг на бумажном носителе, за исключением случаев, когда договором управления многоквартирным домом, письменным соглашением между потребителями услуг и организацией, производящей расчеты, прочими документами согласована иная форма предоставления потребителю платежного документа. При этом к иному способу предоставления потребителю платежного документа в настоящих методических рекомендациях относится: возможность печати платежного документа самостоятельно потребителем с использованием доступа в личный кабинет на интернет-портале; предоставление платежного документа по адресу электронной почты потребителя услуг; возможность печати платежного документа посредством информационных терминалов и другие.
 
    В судебном заседании установлено, что Серватюк Б.М. является собственником доли в праве совместной собственности жилого дома, расположенного по адресу – <адрес>, что подтверждено договором приватизации квартиры от 26.08.1992 года, справкой ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральной БТИ», проживает по указанному адресу с составом семьи – 2 человека (он и его супруга Серватюк Н.В.) и является пользователем коммунальной услуги – центрального водоснабжения. Из пояснений сторон следует, что предоставление данной услуги потребителям г. Енисейска, в том числе и истцу, осуществляется с 10 февраля 2014 года МУП «Горкомсервис»; договор на предоставление данной услуги между МУП «Горкомсервис» и Серватюк Б.М. не заключался, однако факт предоставления указанной услуги представителем ответчика не оспаривался.
 
    Истец просит взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в связи с неисполнением ответчиком выше указанных положений действующего жилищного законодательства, предусматривающего обязанность исполнителя коммунальной услуги ежемесячно предоставлять потребителю платежные документы, на основании которых вносится плата за воду.
 
    Судом установлено, что соглашение о порядке предоставления платежного документа в ином, кроме бумажного носителя виде, между сторонами не заключалось.
 
    Также установлено, что истец 14.04.2014 г. обратился с заявлением в МУП «Горкомсервис» по вопросу непредставления ему ежемесячно платежных документов на уплату коммунальной услуги, неизвещения о том, что с 10.02.2014 г. данную услугу стало предоставлять МУП «Горкомсервис». Однако ответ на заявление истца ответчиком не был направлен, что подтверждено пояснениями представителя ответчика Белозерского Ю.И.
 
    В судебном заседании представитель ответчика подтвердил, что информация до потребителей о том, что с 10.02.2014 г. услуга по водоснабжению на территории г. Енисейска предоставляется МУП «Горкомсервис», самим предприятием не доводилась; платежные документы истцу действительно ежемесячно в установленный срок не предоставлялись; квитанции за февраль и март 2014 года по оплате услуги водоснабжения действительно были направлены истцу после его обращения в МУП с письменным заявлением. Оплата коммунальной слуги за указанные месяцы, а также за апрель 2014 года была произведена истцом после получения платежных документов в кассу предприятия 18 апреля 2014 г. в размере 312 рублей (в т.ч. 80 руб. – за февраль, по 115,88 руб. – за март и апрель 2014 года). Не оспаривал также представитель ответчика несвоевременное предоставление истцу платежного документа по оплате коммунальной услуги за май 2014 года, и не предоставление истцу письменного ответа на его заявление от 14.04.2014 года. Задолженности истца по оплате водоснабжения перед ответчиком не имеется. Также установлено, что 21.04.2014 г. истец обратился с письменным заявлением к ответчику по вопросу предоставления ему возможности производить оплату коммунальной услуги посредством почтовой связи, ответ на которое направлено МУП «Горкомсервис» только 06.05.2014 года.
 
    Факт не предоставления истцу своевременно указанных платежных документов, непредоставление своевременно сведений об исполнителе данной услуги, по мнению суда являются нарушением права Серватюк Б.М., как потребителя коммунальной услуги на получение своевременно платежных документов и сведений, предусмотренных п.33 выше указанных Правил предоставления коммунальных услуг…
 
    Оценивая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
 
    В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
 
    Согласно ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
 
    В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    Поскольку судом установлено, что ответчиком допущено нарушение прав потребителя Серватюка Б.М. в виде не получения им своевременно от ответчика ежемесячно платежных документов на оплату коммунальной услуги, не получение в установленные действующим законодательством сроки информации об исполнителе коммунальной услуги, порядке и формах оплаты услуги, не получение ответа на заявление от 14.04.2014 года, требования истца о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными, так как обязанность компенсации причинителем (нарушителем прав) морального вреда в подобном случае прямо предусмотрена ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».
 
    Так в соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28.06.2012 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
 
    Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
 
    С учетом установленных обстоятельств дела и того, что причинение морального вреда при нарушении прав потребителя презюмируется, учитывая вину ответчика в нарушении прав истца, как потребителя, а также требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу истца, в сумме 1000 рублей.
 
    На основании п. 6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Данная норма является императивной и предусматривает обязанность суда взыскивать указанный штраф. Эта же норма предусмотрена ст. 154 Правил предоставления коммунальных услуг.
 
    С учетом установления нарушений прав истца, как потребителя коммунальной услуги и удовлетворения требований о компенсации морального вреда, суд считает, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть 500 рублей (1000 / 2 = 500 руб.). Всего в пользу Серватюк Б.М. подлежит взысканию с ответчика сумма 1500 рублей (1000+500).
 
    Между тем суд не может согласиться с требованием истца о нарушении его прав как потребителя в связи с отказом МУП «Горкомсервис» обеспечить ему возможность производить оплату коммунальной услуги посредством почтовой связи и в связи с этим, обязании ответчика в месячный срок принять меры по обеспечению права истца на внесение платы за коммунальную услугу через отделения почтовой связи.
 
    Потребители обязаны своевременно вносить плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги вносится потребителями исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту (п. 63 указанных Правил…)..
 
    В силу пункта 65 Правил если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, потребитель вправе по своему выбору оплачивать коммунальные услуги наличными денежными средствами, в безналичной форме с использованием счетов, почтовыми переводами, банковскими картами, через сеть Интернет и в иных формах, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
 
    В судебном заседании установлено, что оплата предоставляемой МУП «Горкомсервис потребителям г. Енисейска, в том числе и истцу коммунальной услуги предусмотрена посредством внесения платы в кассы предприятия, расположенные по адресам: по <адрес>, Пролетарская, 4 в <адрес>. При этом иной порядок оплаты коммунальной услуги центрального водоснабжения в настоящее время не предусмотрен.
 
    Из пояснений представителя ответчика следует, что договор в целях приема платы от потребителей за коммунальные услуги, между МУП «Горкомсервис» и ФГУП «Почта России» (Енисейским отделением) до настоящего времени не заключался. Однако представитель ответчика не исключал в дальнейшем возможности заключения такого договора, а также пояснил, что в настоящее время предприятием осуществляется работа по заключению договора со Сбербанком России для возможности обеспечения внесения потребителями платы за коммунальные услуги через кассы и терминалы Сбербанка России. При этом из пояснений Серватюк Б.М. следует, что плату за коммунальную услугу он вносит в кассу по месту нахождения предприятия (по <адрес>), где также ранее принимались платежи от потребителей предыдущей ресурсоснабжающей организацией МУП «Очистные сооружения».
 
    С учетом того, что порядок оплаты посредством почтовых переводов в настоящее время со стороны МУП «Горкомсервис» для потребителей не предусмотрен, нарушений прав истца, как потребителя, связанных с отказом обеспечить ему возможность производить оплату коммунальной услуги через отделения почтовой связи, не усматривается. Истец не лишен возможности производить такую оплату в том порядке, который в настоящее время предусмотрен у ответчика. При этом суд не усматривает оснований для возложения обязанности на ответчика в месячный срок, как того просит истец, обеспечить ему возможность внесения платы за коммунальную услугу посредством почтовой связи, так как суд не вправе вмешиваться в договорную деятельность предприятия, как юридического лица, в связи с чем, в удовлетворении данной части требований, истцу следует отказать.
 
    В силу ст. 17 Закона о защите прав потребителей, потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. На основании ст. 333.2 НК РФ, ст. 103 ГПК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    В данном случае с ответчика МУП «Горкомсервис» следует взыскать в доход местного бюджета - муниципального образования г. Енисейск государственную пошлину, от уплаты которой истец освобождена в силу закона, размер которой в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, составит 400 рублей.
 
    Истец также ходатайствовал о возмещении ему расходов, связанных с получением справки из ФГУП «Ростехинвентаризация» о зарегистрированных правах на жилое помещение, в размере 758 руб. 93 коп., подтверждённых соответствующей квитанцией, которые на основании ст.ст. 94, 98,100 ГПК РФ также подлежат возмещению за счет ответчика.
 
    Всего в пользу истца с ответчика надлежит взыскать 2258 руб. 93 коп. (1000+500+758,93).
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,
 
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Серватюк Бориса Михайловича удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Муниципального унитарного предприятия г. Енисейска «Городской коммунальный сервис» в пользу Серватюк Бориса Михайловича 2258 руб. 93 коп., из которых 1000 рублей - компенсация морального вреда, 500 рублей – штраф за нарушение прав потребителя и 758 руб. 93 коп. – судебные расходы.
 
    В удовлетворении исковых требований о взыскании с Муниципального унитарного предприятия г. Енисейска «Городской коммунальный сервис» компенсации морального вреда за нарушение права потребителя на внесение платы за коммунальную услугу посредством почтовой связи, возложении обязанности на Муниципальное унитарное предприятие г. Енисейска «Городской коммунальный сервис» в месячный срок принять меры по обеспечению права на внесение платежей за коммунальную услугу посредством почтовой связи, Серватюк Борису Михайловичу отказать.
 
    Взыскать с Муниципального унитарного предприятия г. Енисейска «Городской коммунальный сервис» в доход бюджета муниципального образования город Енисейск Красноярского края государственную пошлину в размере 400 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Енисейский районный суд.
 
    Председательствующий Т.И. Яковенко
 
    Мотивированное решение изготовлено 1 августа 2014 года
 
    Копия верна, решение не вступило в законную силу
 
    Судья Т.И. Яковенко