Дата принятия: 30 мая 2014г.
Номер документа: 2-959/2014
Дело № 2-959/2014
Заочное решение
Именем Российской Федерации
30 мая 2014 года город Тверь
Пролетарский районный суд города Твери в составе:
председательствующего судьи Лозового С.В.,
при секретаре судебного заседания Курбановой Д.А.,
с участием представителя истца Каталымова В.В. – Пронина А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каталымова В.В. к Романову А.В. о взыскании суммы займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Каталымов В.В. обратился в суд с иском к Романову А.В.
В обоснование своих требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ он, в соответствии с договором займа, заключенным между сторонами спора, передал Романову А.В. денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ в подтверждение Романов А.В. составил расписку. Однако Романов А.В. до настоящего времени деньги не вернул.
На основании изложенного, ссылаясь на нормы ст. 307, 309, 310, 395, 809, 810 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика сумму займа в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., а также судебные расходы, понесенные в связи с оплатой государственной пошлины при подаче иска в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб. и оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> руб.
Истец Каталымов В.В. извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя Пронина А.Н.
В судебном заседании представитель истца Каталымова В.В. – Пронин А.Н. требования иска поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.
Ответчик Романов А.В. в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания по телефону. Судебную корреспонденцию, направленную по месту жительства, ответчик не получает, корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения». Судебное извещение направлялось и доставлялось ответчику в порядке, установленном п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 221, с учетом «Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», введенных в действие приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ № 343, однако ответчик для получения судебной корреспонденции в отделение почтовой связи не явился.
При таких обстоятельствах, суд полагает ответчика, не принимающего судебную корреспонденцию, извещенным надлежащим образом в соответствии со ст. 117 ГПК РФ.
На основании норм ст. 167 ГПК РФ и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. На основании ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки юридических лиц между собой и с гражданами.
Несоблюдение сторонами договора займа простой письменной формы не влечет его недействительности, однако порождает последствия, указанные в ч. 1 ст. 162 ГК.
В соответствии с ч. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
По смыслу закона, договор займа - реальный, односторонне обязывающий и по общему правилу возмездный договор, сторонами которого являются заимодавец и заемщик. Заемщиком и заимодавцем могут быть любые лица. Предметом договора займа могут выступать деньги. По договору займа заемщик обязуется возвратить сумму займа заимодавцу.
Как следует из пояснений истца, изложенных в иске, ДД.ММ.ГГГГ Каталымов В.В. и Романов А.В. заключили договор займа, согласно которому Каталымов В.В. передал Романову А.В. денежные средства в сумме <данные изъяты> руб.
В подтверждение приведенных обстоятельств Каталымов В.В. представил подлинник расписки Романова А.В., в которой указывается, что Романов А.В. взял в долг у Каталымов В.В. сумму эквивалентную <данные изъяты>., обязуется вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что представленными по делу доказательствами подтверждается заключение между сторонами спора договора займа на сумму <данные изъяты> руб. с условием возврата указанной суммы в срок до ДД.ММ.ГГГГ
Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, что предусмотрено ст. 310 ГК РФ.
В силу ст. 408 ГК РФ, обязательство прекращается его надлежащим исполнением. Доказательством надлежащего исполнения в силу указанной статьи может являться нахождение у должника подлинного долгового документа, подпись кредитора о принятии исполнения на подлинном долговом документе, распиской кредитора в получении исполнения. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ либо отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение.
Как было указано выше, из расписки следует, что займодавец выполнил свои обязательства по договору, так как передал заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., вместе с тем, доказательств, свидетельствующих об исполнении заемщиком обязательства по возврату займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в материалах дела не содержится.
Таким образом, требование истца о взыскании с Романова А.В. суммы долга в размере <данные изъяты> руб. подлежит удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Учитывая, что Романов А.В. не исполнил обязательство по договору займа в установленный срок, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что требование Каталымова В.В. о взыскании с Романова А.В. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанных исходя из ставки рефинансирования (учетной ставки) Банка России, действовавшей на период исполнения обязательства заемщиком, также подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Материалами дела подтверждается, что истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, указанная сумма госпошлины подлежит взысканию с ответчика.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Исходя из позиции высказанной Конституционным Судом РФ в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N382-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан ФИО3, ФИО4 и ФИО5 на нарушение их конституционных прав частью первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации", при определении размера расходов на оплату услуг представителя суд принимает во внимание сложность и характер спора, продолжительность его рассмотрения, степень участия представителя истца при рассмотрении дела, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов и приходит к выводу, что к взысканию с ответчика в пользу истца в качестве компенсации расходов на оплату услуг представителя подлежит сумма в размере <данные изъяты> рублей.
Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства истца о взыскании с ответчика расходов на удостоверение нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> руб., поскольку доверенность выдана сроком на три года на представление интересов истца во всех судебных органах и иных органах и учреждениях. Доказательств тому, что указанная доверенность выдана только для участия в данном деле и расходы на ее оформление понесены только в связи с настоящим делом, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-199, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковое заявление Каталымов В.В. к Романову А.В. о взыскании суммы займа и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.
Взыскать с Романова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Каталымова В.В. денежные средства в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.
В удовлетворения заявления Каталымова В.В. о взыскании с Романова А.В. расходов по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> руб. – отказать.
Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд города Твери заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.В. Лозовой
Решение суда в окончательной форме принято 04 июня 2014 года.
Судья С.В. Лозовой
