Дата принятия: 16 июня 2014г.
Номер документа: 2-959/2014
Гр. дело № 2-959/2014 (вступило в законную силу 02.07.2014)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
16 июня 2014 года г. Апатиты
Апатитский городской суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьи Моховой Т.А.,
при секретаре Серебрянской С.Ф.,
с участием прокурора Пучковой А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г.Апатиты в защиту интересов Воронина Василия Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью «УНР» о взыскании денежной компенсации за несвоевременную выплату денежных средств, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор г.Апатиты обратился в суд с иском в защиту интересов Воронина В.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «УНР» (далее – ООО«УНР», Общество) о взыскании денежной компенсации за несвоевременную выплату денежных средств, компенсации морального вреда.
В обоснование исковых требований указано, что прокуратурой г. Апатиты проведена проверка по обращению бывшего работника ООО «УНР» по факту нарушения трудового законодательства Российской Федерации в деятельности Общества в части невыплаты заработной платы, в ходе которой установлено, что Воронин В.А. осуществлял трудовую деятельность в ОО «УНР» в период с <дата> по <дата>. По состоянию на день увольнения, <дата>, в нарушение статей 127, 140 Трудового кодекса Российской Федерации Воронину В.Н. не выплачена заработная плата за <.....> года и не выплачены денежные средства, причитающихся работнику при увольнении. Согласно справке от <дата> <№> и расчетным листкам за <.....> года, заработная плата за <.....> года выплачена с нарушением установленного срока – <дата>, заработная плата за <.....> года и оплата ежегодного оплачиваемого отпуска выплачена с нарушением установленного срока – <дата>; оплата компенсации за неиспользованный отпуск выплачена с нарушением установленного срока выплаты денежных средств при увольнении – <дата>. По состоянию на <дата> ответчиком не произведена выплата компенсации за несвоевременную выплату денежных средств.
Компенсация за несвоевременную выплату заработной платы за <.....> года за период с <дата> по <дата> составляет <.....>; компенсация за несвоевременную оплату отпуска за 35 календарных дней с <дата> года по <дата> (за период с <дата> по <дата>) – <.....>; компенсация за несвоевременную выплату заработной платы за <.....> года (за период с <дата> по <дата> - <.....>, компенсация за несвоевременную выплату компенсации за неиспользованный отпуск за период с <дата> по <дата> - <.....> Общая сумма денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы составляет <.....>. Кроме того, Воронину В.Н. действиями работодателя причинен моральный вред, который он оценивает в сумме <.....> рублей.
Ссылаясь на статьи 236, 237 Трудового кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ООО «УНР» в пользу Воронина В.Н. компенсацию морального вреда в размере <.....> рублей, денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы, оплаты отпуска и денежных средств, причитающихся работнику при увольнении в общей сумме <.....>, а всего <.....>.
До рассмотрения дела по существу от Воронина В.Н. поступило заявление о прекращении производства по делу, в связи с добровольным урегулированием спора. Последствия прекращения производства по делу ему разъяснены и понятны. Просит рассмотреть дело без своего участия.
Прокурор в судебном заседании поддержал заявление истца о прекращении производства по делу, в связи с добровольным урегулированием спора.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Суд, руководствуясь частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие истца, представителя ответчика.
Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что производство по делу подлежит прекращению.
Судом истцу разъяснены последствия принятия отказа от требований и прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе отказаться от иска.
Отказ прокурора города Апатиты и Воронина В.Н. от иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.
Согласно статье 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Таким образом, имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.
Руководствуясь частью 3 статьи 173, статьями 220-221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по гражданскому делу по иску прокурора г. Апатиты в защиту интересов Воронина Василия Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью «УНР» о взыскании компенсации за несвоевременную выплату денежных средств и компенсации морального вреда – прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд Мурманской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения.
Председательствующий Т.А. Мохова
